Split (1)

train · 2.41M rows

text stringlengths 112 737	label stringlengths 32 303
And now it's immune. So now scientists have a clue, and, you know, at this point, of course, you've sort of put your Sherlock Holmes hat on, you take in your virtual pipe, and you go, "What are these clues telling us?" So, what if I take it away?	면역력이 생긴 거죠 이제 셜록 홈스 모자를 쓰고 가상의 파이프를 문 다음 이렇게 물어야 했죠 '이 단서들이 뭘 말해 줄까?' 그걸 제거하면 어떨까요?
You lose the resistance. CRISPR is an immune system. What an idea, a piece of the genome of your predator now stuck in your genome, so you can recognize it in the future.	면역력을 잃죠 크리스퍼는 면역 체계예요 공격자의 유전자 조각을 저장해 나중에 공격자를 알아보는 거예요
Bacteria have memory. They are able to remember invaders. Recognize them and kill them. That was really fantastic. but we don't know what the future holds.	세균한테 기억력이 있어서 침략자를 기억했다가 알아보고 죽이는 겁니다 정말 환상적이었죠 앞으로 어떻게 될지 두고 봐야죠
We have no idea how useful another's technology is gonna be or pan out in the end. One thing they'll write on my tombstone is, "Told Jennifer Doudna about CRISPR-Cas." Like, that will be the sum of my life.	나중에 얼마나 유용한 기술이 또 개발될지 모르잖아요 제 비석에 이렇게 쓸 거예요 '제니퍼 다우드나한테 크리스퍼 캐스9에 관해 말했다' 그게 제 삶의 요약인 것처럼요
But then you always ask yourself, So, we've got the antibody tethered to Cas9. It's finding the T cell-specific antigen. We're biochemists in the lab.	하지만 또 늘 이렇게 자문했죠 항체가 크리스퍼에 연결됐고 T세포 항원을 찾고 있어요 우린 연구소의 생화학자예요
We study the way molecules work. We try to isolate them from all of the other pieces and parts of the cell. We love to ask, "Well, what are the essential parts of this little machine?" In nature, what CRISPR systems are doing is, they're giving bacteria immunity to viruses, so they're protecting them from viruses.	분자의 작동 원리를 연구하죠 세포의 다른 부분이나 조각에서 분자를 분리하려고 해요 우린 이런 질문을 좋아하죠 '이 작은 기계의 핵심이 뭘까?' 자연에서 크리스퍼는 세균한테 바이러스에 대한 면역력을 줘 바이러스로부터 보호해 줘요
When an invader shows up, the bacterium has a way to store a small bit of the invader's DNA in its own DNA. Cas9 is truly wondrous. "Yes? Then I'll cut you." As a tool, right, you could immediately see a lot of uses for something like that.	세균은 자기 DNA 속에 침략자의 DNA 조각을 저장해요 "캐스9" 캐스9은 경이 그 자체예요 '그래? 그럼 널 자르겠다' 그게 얼마나 유용한 도구인지 바로 알아봤죠
I will never forget reading the last paragraph of Jennifer Doudna's and Emmanuelle Charpentier's deservedly-- RNA, I think about it as DNA's chemical cousin.	마지막 단락을 잃을 때를 말이죠 당연히... '불멸'은 강한 말이니까 RNA는 DNA의 화학적 사촌 같아요
Like DNA, it has four letters, and they can form pairs with matching letters in DNA. The letters in the RNA allow Cas9 to find a unique DNA sequence.	DNA 속의 똑같은 문자와 쌍을 이룰 수 있죠 RNA의 문자 덕분에 캐스9이 고유의 DNA 서열을 찾을 수 있죠
But because it's using these little RNA molecules, those can easily be exchanged. RNA molecules are trivial to make in a molecular biology lab or order from a company.	그런데 작은 RNA 분자를 쓰니까 쉽게 교환할 수도 있어요 RNA 분자는 분자 생물학 실험실에서 쉽게 만들 수 있고 업체에 주문할 수도 있죠
And I can cut any DNA I want just by changing this-- this little piece of RNA. It was clearly a useful tool, and initially I was thinking about it that way, right?	작은 RNA 조각만 바꾸면 어떤 DNA든 자를 수 있어요 확실히 유용한 도구였고 처음에는 그쪽으로만 생각했어요
'Cause, I mean, again, I'm a biochemist, right? I was thinking about it as a tool. I was thinking about all the cool experiments you could now do with this tool, right?	저는 생화학자니까 그걸 도구로 생각했죠 그 도구를 활용할 수 있는 멋진 실험들을 생각했어요
I was thinking about that. It actually allows us to change human evolution if we want to, right? It's that profound. It's actually millions of Cas9 molecules, and this is millions of RNA molecules.	네, 그렇게 생각했죠 이걸로 인간의 진화를 바꿀 수도 있어요 그 정도로 엄청나죠 수백만 개의 캐스9 분자고 이건 수백만 개의 RNA 분자예요
You know, it was real. You can actually use CRISPR in humans to change DNA. You can actually do it. Here's a copy of a human gene. You give it to Cas9 and put it inside human cells.	그건 진짜였어요 크리스퍼를 사람한테 써서 DNA를 바꿀 수 있어요 실제로 가능해요 이게 인간 유전자예요 캐스9과 섞어 인간 세포 속에 주입해요
It runs away, finds that DNA, and cuts it. Before CRISPR, we were getting one to two percent correction. We're now up to fifty to eighty percent of the cells.	그럼 돌아다니며 그 DNA를 찾아 잘라요 크리스퍼를 발견하기 전에는 교정이 1-2퍼센트였는데 지금은 50-80퍼센트의 세포가 교정돼요
This could really work. This could really cure a patient. 'cause I know they're working on it for other things. And I know so many other people that have things like this, like my friend. He... uh, had leukemia. He actually-- he didn't make it out of the hospital.	진짜 성공할 수도 있어요 환자를 진짜 치료할 수도 있죠 과학자들이 다른 쪽으로도 연구하고 있거든요 병을 앓고 있는 거 알아요 제 친구는 백혈병에 걸렸는데 끝내 병원에서 퇴원하지 못했어요
'cause that's what they're working on. It's really a universal tool. It's often described as a kind of Swiss Army Knife. We have a design tool online.	과학자들이 연구하고 있거든요 워낙 만능 도구라 종종 스위스 군용 칼에 비유되죠 온라인에 편집 도구가 있어요
Specify a gene that you're looking to knock out. You can specify the types of edit that you're looking to do. You swipe your credit card, and a few days later, a couple tubes of all the materials that you need show up at your door.	변형하려는 유전자를 입력한 다음 원하는 편집 종류를 선택해요 신용 카드로 결제하면 며칠 후 필요한 물질이 담긴 튜브가 집까지 배달됩니다
Meaning you're not just shipping it off? -Correct. We don't ship to just anyone. -That's correct. The analogy I like is automobiles. Ford comes out with the Model T, and, suddenly, it's cheap, and it's reliable.	물건만 배송하는 게 아니군요 - 네, 배송만 하진 않죠 - 맞아요 자동차에 비유하고 싶어요 포드가 모델 T를 내놓자 갑자기 싸고 믿을 수 있게 됐죠
Pretty soon, everybody's got a car. CRISPR gives us the chance to make precise, targeted changes in the DNA of any living organism. It's a power to change the biosphere.	곧 다들 차를 갖게 됐어요 크리스퍼는 어떤 생물의 DNA든 정확하게 유전자를 바꾸도록 가능성을 열어 줬어요 생물권을 바꿀 힘이죠
That's what makes CRISPR revolutionary. -Yeah, yeah, yeah. -Oh, here? Oh, so, here is the, uh... eGenesis garage. This is our lab space. This is literally the basement.	그래서 크리스퍼가 혁신적입니다 - 여기요? - 네 여기는 e제네시스의 차고인데 "e제네시스" 실험실로 쓰고 있어요 말 그대로 지하실이에요
I feel it's a humble start for us. Where we embark on a very exciting journey. The field is called xenotransplantation, transplantation of an organ from one species to the next.	소박하게 시작하는 거죠 여기서 흥미진진한 여정을 시작하는 거예요 한 종의 장기를 다른 종에게 이식하는 겁니다
Whether we like to believe or not, we are very similar to the pig. They tried it 20 years ago. Novartis had had a billion-dollar investment in it sort of gracefully retreated.	믿고 싶지 않아도 우린 돼지와 매우 비슷해요 20년 전에 시도했어요 노바르티스 제약 회사가 10억 달러를 투자했다가 서서히 손을 뗐죠
They just didn't have the technology. Without the CRISPRs, can't do it. Nice to meet you, hey. Happy Halloween... You know, I dressed up today.	기술이 부족했거든요 크리스퍼 기술이 없으면 불가능해요 반가워요, 안녕하세요? 핼러윈 축하해요, 변장한 거예요
Can you see anything? Kind of. Something, not everything. So, this is Yinan. Yinan is quite creative. Probably more creative than me. When I first heard the story, I thought it is sci-fi, you know?	뭐가 보여요? 보이긴 하는데 잘은 안 보여요 이쪽은 이언이에요 이언은 상당히 창의적이죠 저보다 더 창의적이길 바라요 처음 그 이야기를 들었을 때 꼭 공상 과학 소설 같았어요
I mean, it really takes a lot. As you can imagine, if you put the organ from the pig into the human there is a rejection. We can really exercise the power of CRISPR to engineer immune compatibility by knocking out genes and knocking in genes.	큰 노력이 드는 거죠 사람 몸에 이식하면 거부 반응이 일어나요 면역 거부 반응을 줄이는 데 크리스퍼의 힘을 이용할 수 있어요
But instead of like deleting a few words, we have to change paragraph after paragraph. Right now the convention of practice is doing one or two genes.	그런데 우리는 단어 몇 개를 삭제하는 대신 여러 단락을 수정해야 해요 지금은 한두 개의 유전자를 조작하는 게 보통이에요
And the record before us is five. We did 62 genes in single step. We have a revolution going on. We've never had a revolution like this. Closest we've come is maybe the Internet and computer revolution, and that took us kind of unaware.	우리 이전의 기록은 5개였죠 우리는 한 번에 62개의 유전자를 바꿨어요 지금 혁명이 일어나고 있는데 이런 혁명은 처음입니다 가장 비슷한 경우는 인터넷과 컴퓨터 혁명이었는데 그건 우리가 모르는 새에 일어났죠
They are coming. So, uh... We are expecting some pig in a few weeks. We're so excited, we even named the pig. The first one is Laika. It's the name of the Soviet dog, which orbit the Earth first.	잘돼 가요 몇 주 안에 몇 마리가 준비될 거예요 무척 신나서 돼지 이름도 지었어요 첫 번째 돼지는 '라이카'예요 구소련의 강아지 이름인데 처음으로 지구 궤도를 돌았죠
I would like to give the floor to the distinguished president of the Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin. All right. That is good. But there is another part to this process.	이제 러시아 연방의 훌륭한 블라디미르 푸틴 대통령님께 마이크를 넘기도록 하겠습니다 네, 그건 좋습니다 하지만 그게 전부가 아닙니다
It means, we can already imagine it, to create a person with the desired features. This may be a mathematical genius. This may be an outstanding musician.	우리가 이미 상상하는 바와 같이 원하는 특징을 가진 인간을 만들 수 있다는 말입니다 수학 천재를 만들거나 뛰어난 음악가를 만들 수 있겠죠
But this can also be a soldier. An individual who can fight without fear or pain. You are aware that humankind will probably enter a very complicated period of its existence and development.	하지만 군인을 만들 수도 있습니다 두려움과 고통을 느끼지 않고 싸울 수 있는 사람 말이죠 인류는 존재와 발달에 있어 매우 복잡한 시기로 접어들 것입니다
And what I have just said may be more terrifying than a nuclear bomb. This is Aldous Huxley, a man haunted by a vision of hell on Earth. Mr. Huxley 27 years ago wrote Brave New World.	핵폭탄보다 더 끔찍할 수도 있습니다 미래의 생지옥을 걱정하시는 분이죠 27년 전, 헉슬리 씨는 '멋진 신세계'를 쓰셨습니다
Today, Mr. Huxley says that his fictional world of horror is probably just around the corner for all of us. It told a story where human beings were literally manufactured to play specific roles in society.	자신이 쓴 소설 속 공포의 세계가 곧 실현될 것 같다고 합니다 인간이 정해진 일을 하도록 생산되는 사회를 묘사해요
It was so sobering to me because CRISPR makes that original worry about engineering human heredity actually feasible. We mustn't be caught by surprise by our own advancing technology.	인간의 유전적 특징을 조작할까 봐 걱정했던 게 크리스퍼 때문에 실제 현실로 다가왔거든요 우리가 발전시킨 기술로 인해 불행한 일을 겪지 않아야 합니다
And, again, we have to be delicate to not cross into science fiction territory. We know that we could engineer a single gene, myostatin, in a way that could potentially make us all more muscular, but should we make that universally available?	공상 과학 소설처럼 되지 않도록 조심해야 해요 그럼 우리 모두 근육질의 몸을 가질 수 있지만 그걸 누구나 이용할 수 있도록 해야 할까요?
They discovered that there are people who can go by on four hours of sleep. What would I give for that mutation? One gene, one change, four hours of sleep, no problem.	하루에 4시간만 자고도 거뜬한 사람들이 있는데 그런 돌연변이라면 환영이죠 유전자 하나만 바꾸면 밤잠을 4시간만 자고도 끄떡없어요
So, should this be-- I don't know, a job requirement for air traffic controllers? Do I want the world to go there? There are people who feel no pain.	그걸 예를 들어, 항공 관제사의 자격 요건으로 만들어야 할까요? 제가 그런 세상을 원할까요? 통증을 못 느끼는 사람들이 있어요
He performed street theater. He died before his 14th birthday. He jumped, for money, off a house roof. He knew it would be painless. The study of his DNA revealed he has a mutation in one gene.	길거리에서 묘기를 했어요 14살 생일을 앞두고 죽었죠 돈을 받고 지붕에서 뛰어내렸어요 아프지 않을 걸 알았거든요 그 애의 DNA를 검사했더니 유전자 1개가 돌연변이였죠
You get rid of that gene, you cannot transmit the signal. You feel no pain. Why? Well, I'll give you a legitimate reason. Pain due to cancer is terrible, especially, if it's terminal cancer and we know a person has months to live. Why not get rid of that gene?	그 유전자를 제거하면 통증 신호를 보내지 못하니까 통증을 안 느끼는 거죠 그걸 왜 제거하냐고요? 타당한 이유가 있어요 특히 말기 암의 경우 살날이 몇 달밖에 안 되는데 왜 그 유전자를 제거하지 않죠?
And I'm sure this will be. I am sure this will be. We will have gene editing of that gene to treat cancer pain. Now, do I want a scenario where there are parts of the world where special forces soldiers are made immune to torture?	분명히 그렇게 될 겁니다 암 환자의 통증을 덜기 위해 유전자 편집을 할 거에요 세계 어딘가에서 고문을 잘 견디도록 특수 부대 군인들의 유전자를 편집한다면 어떨까요?
I don't think my job is that different than what scientists do. Before science gets published, it circulates among scientists. The papers go out for review. Someone passes it to somebody else.	제가 하는 일은 과학자와 별반 다르지 않아요 과학 논문은 공식 발표되기 전에 먼저 과학자들 사이에 돌아요 돌려 보면서 평가하는데 그걸 자기들끼리 돌려 보는 특정한 경로가 있죠
But think about what they were proposing. Once I started digging into it, I found more examples of people that were thinking along these lines. He said that he was enthusiastic about the whole idea of designer babies.	그들의 의도를 생각해 보세요 "완벽한 아기 유전자 조작" 그걸 조사하면서 그런 식으로 생각하는 사람이 많다는 걸 알게 됐어요 그는 유전자 조작 아기를 열렬히 지지한다고 했어요
We will be able to correct mutations before we generate your child. It may not be 50 years, actually. It may only be ten, the way things are going.	여러분의 아기를 만들기 전에 우리가 돌연변이 유전자를 수정할 수 있게 될 겁니다 앞으로 50년도 안 걸릴 거예요 지금 같아서는 10년밖에 안 걸려요
I ended up having several dreams that were very intense for me at the time, where I walked into a room and a colleague said, And he leaned over, and he said, "So tell me all about how Cas9 works." I remember waking up from that dream and I was shaking.	당시에 아주 강렬하게 느껴졌던 여러 가지 꿈을 꿨어요 방에 들어갔는데 동료가 누군가를 소개해 줄 테니 히틀러가 몸을 기울이며 말했죠 '캐스9의 원리를 다 설명해 봐' 꿈에서 깼는데 몸이 덜덜 떨렸어요
And I thought, "Oh, my gosh. I mean, what have I done?" Five and a half years ago, it was recognized that we could take the CRISPR system out of bacteria and move it first into a test tube and then into mammalian cells and use it as a tool for genome editing.	'맙소사, 내가 무슨 짓을 했지?' 그렇게 생각했죠 먼저 시험관에 넣은 다음 포유류 세포에 주입해서 게놈 편집 도구로 쓸 수 있음을 알게 됐습니다
The Cas9 protein is gonna make the cut in the DNA. We are correcting the sickle mutation in blood cells. So, if it's a woman, their eggs are not corrected. If it's a man, the sperm is not corrected.	캐스9 단백질이 DNA를 절단하죠 우린 돌연변이를 일으킨 낫형 적혈구를 교정하는 거예요 여자라면 난자를 교정하지 않고 남자라면 정자를 교정하지 않죠
That change will not get passed along to future generations. So, they will be cured, but their children might get the disease as well. Now, we need to give the cell another piece of DNA, except instead of having the T, it has an A.	그 유전자 변화는 다음 세대에 유전되지 않으니까 당사자는 병이 나아도 자녀는 그 병에 걸릴 수 있어요 이제 이 세포에 다른 DNA를 줘야 하는데 이건 T 대신에 A를 갖고 있죠
So, why not just do it, so that the disease gene never gets passed along to future generations? And there's some people out there who think that's what we should do.	그렇다면 병이 아예 후대에 유전되지 않게 하는 건 어떨까요? 그렇게 해야 한다고 생각하는 사람들도 있어요
But we may be creating things that we can't put back into the bottle. They're part of what we call, "the germ line." They're passed to his son and forever.	우린 다시 주워 담을 수 없는 걸 만들고 있는지도 몰라요 그런 걸 '생식 계열'이라고 하는데 또 그 아들한테 유전되고 영원히 내려가요
My colleagues and I wrote a fairly strongly worded piece in "Nature" with the fairly unequivocal title "Do Not Edit the Human Germ Line." Don't edit human embryos. Don't use edited sperm and eggs to make human embryos, just nothing.	제가 동료들과 함께 '네이처' 지에 상당히 강한 표현의 글을 썼는데 제목도 단도직입적이었죠 '인간 생식 계열을 편집하지 말자' "인간 생식 계열을 편집하지 말자" 인간 배아를 편집하지 말고 편집된 정자와 난자로 인간 배아도 만들지 말며 아무것도 하지 말자고요
That's what we're doing. We're putting the recipe out into the world. The debate that's being had is whether society should go in this direction. Should you be allowed to make a genetic change into the next generation that'll then go on to other generations?	우리가 세상에 방법을 알려 주는 겁니다 그 방향으로 나아가야 하는지 그동안 많은 논쟁이 있었죠 다음 세대, 또 그 다음 세대로 유전될 유전자 변형을 허용해야 할까요?
The gene pool, like nature itself, is kind of a common good. I used to have a T-shirt, and it had a little-- a guy that was kind of a DNA spiral, right?	자연 환경과 마찬가지로 인류의 공동 재산입니다 나선형 DNA가 작은 남자처럼 그려져 있었어요
But he was the lifeguard, and he's blowing a whistle and he says, "Hey, you, get out of the gene pool!" I loved that shirt. Baby shopping. Imagine being able to program the IQ of a baby.	인명 구조원이었는데 호루라기를 불며 이렇게 말해요 '너, 유전자풀에서 나가!' 좋아했던 티셔츠예요 아기 쇼핑 아기의 아이큐를 정할 수 있다고 상상해 보세요
Well, you know, the fear that everybody focuses on most is just this sort of designer baby business. We're turning reproduction into production. We're turning children into consumer products.	사람들이 가장 두려워하는 건 맞춤 아기 문제예요 "예술적 감각? 파란 눈?" 생식을 생산으로 만들고 어린이를 소비재로 만들고 있어요
Every time there's a new technology, we hear the same concerns. If there's a market for cloning, there is no force on Earth that will keep buyer and seller apart.	사람들은 똑같은 걱정을 해요 그 누구도 판매자와 구매자를 떼어 놓지 못할 것입니다
Perhaps Saddam Hussein would like to give birth to himself. With CRISPR, even reputable magazines could not resist the temptation. The little thing that says "high IQ," as if we know what intelligence is let alone how to measure it let alone how to design it.	사담 후세인도 자기를 복제하고 싶어했을 겁니다 명성 있는 잡지조차 크리스퍼의 유혹을 이기지 못했죠 "더 이코노미스트, 인류 편집" 높은 아이큐 같은 경우 지능을 측정하고 설정하는 건 고사하고 우린 지능이 뭔지도 몰라요
And these nightmares, they haven't come to pass. We are capable of really evil things, but we don't need technology to commit evil acts. I kind of divide the world into the bio-optimists and the bio-pessimists.	그 악몽은 아직 끝나지 않았어요 기술까지 동원해 사악한 짓을 할 필요는 없어요 세상은 생명 공학 낙관주의자와 비관주의자로 나뉘어요
the final frontier... I grew up with the original Star Trek. I have been a devoted follower of all of the Star Treks since then. I've read pretty much every Star Trek novel.	최후의 미개척지 우주 저는 오리지널 '스타 트렉'을 보며 자랐어요 그때부터 열렬한 '스타 트렉' 팬이 됐죠 '스타 트렉' 소설도 거의 다 읽었어요
Don't get me started. It is a vision of progress and the potential of science to make life better. There are other people who have read the cautionary tales.	말하면 끝이 없어요 저는 거기서 발전의 비전과 삶을 개선하는 과학의 잠재력을 봤어요 다른 사람들은 교훈적인 이야기로 보기도 하죠
A blade runner's job is to hunt down replicants, manufactured humans you can't tell from the real thing. But I don't think the technologies are inherently good or evil.	블레이드 러너가 할 일은 복제 인간을 추적하는 것이다 로봇인데 인간과 전혀 구분되지 않는다 기술 자체는 좋거나 나쁜 게 아니에요
The technologies are tools. They are power. What you do with the power determines if the result is something that we applaud or something that we deplore.	기술은 도구이고 힘이죠 그 힘을 어떻게 쓰느냐에 따라 환영할 만한 결과 또는 안타까운 결과가 결정돼요
But it's not the tool that determines the end point. It's the user. Now here are 23 representing mother's chromosomes,23 for father's. Now we put them together.	하지만 최종 목표를 정하는 건 도구가 아니라 사용자예요 여기 23은 어머니의 염색체를 뜻하고 이 23은 아버지의 염색체입니다 이제 한데 넣습니다
And it's a perfectly good argument to say, Well, I think the right way to say it is that sex is for recreation and science is for procreation. I can't believe those barbaric people in the early 21st century, they were having kids this crazy, old-fashioned way.	추첨하는 것보다 직접 결정하고 싶어하는 건 제대로 말하자면 이래요 '섹스는 오락으로 하고' '생식은 과학에 맡기자' 야만적이었다고 할 겁니다 자녀를 구식으로 낳았다고 말이죠
They were just, like, rolling the dice with their kids' lives. We've gone through in vitro fertilization. We've harvested the eggs. It's not uncommon to produce multiple viable embryos. Which one do you choose?	아이들 목숨으로 도박을 했다고 하겠죠 체외 수정 단계를 거쳤고 난자 채취도 경험했어요 배아를 여러 개 만드는 것도 드물지 않은 일인데 여러분은 뭘 선택하시겠어요?
One possibility is, "Yeah, just- We'll just roll the dice. We'll just-- I'll just point at one. Another option would be I run some fancy genetic tests.	한 가지 가능성은 그냥 주사위를 던진 다음 하나를 고르는 거죠 아니면 복잡한 유전자 검사를 받을 수도 있어요
Pre-implantation genetic diagnosis is the process of doing genetic tests on an embryo. In the future, let's imagine that CRISPR gets really, really good.	배아에 유전자 검사를 실시하는 과정입니다 미래에 크리스퍼 기술이 아주 좋아진다고 상상해 보죠
Maybe you don't need to produce lots of embryos. Maybe you just produce one, but you can make whatever edits you want to it. So, the carrier screening that I was talking about earlier tends to focus on disorders that show up early.	배아를 많이 만들 필요 없이 하나만 만들어서 필요에 따라 편집하면 될 거예요 제가 아까 이야기했던 보균자 검사는 대개 조기 발병하는 장애에만 초점을 맞춰요
Everyone wants to have a healthy, perfect baby. I think that's a universal truth. Looking at this family history, certainly I... I actually first heard about genetic counseling from my mother.	누구나 완벽하게 건강한 아기를 낳고 싶어해요 그건 보편적인 진실이죠 가족력을 살펴보면... 유전 상담에 관해 제 어머니한테 처음 들었어요
Hemophilia A is the condition that runs in my family. It's a genetic bleeding disorder. There is a gene on the X chromosome. It encodes for a protein called factor VIII.	A형 혈우병은 제 집안에 내려오는 병인데 유전적인 출혈성 질환이죠 X 염색체에 제8인자란 단백질을 만드는 유전자가 있어요
When factor VIII isn't working, you can have a bleed that will lead to death. If I decide to have children naturally without reproductive technology, I am putting that child at 25 percent risk to have a really severe disorder.	피가 응고되지 않아 죽을 수도 있어요 제가 생식 기술에 의존하지 않고 자연적으로 임신하면 그 아이는 심각한 장애를 가질 확률이 25퍼센트나 돼요
That responsibility feels like it's on me. It takes it from the universe's decision to my decision. Today, I'm unusual because I know that I'm a carrier of a genetic condition, but soon, everyone will know genetic information about themselves.	그 책임이 저한테 있는 것 같죠 자연의 결정을 제가 떠맡아야 하는 거예요 지금은 유전병이 있다는 걸 아는 제가 이례적이지만 머지않아 모든 사람이 자신의 유전 정보를 알게 되겠죠
What about the cost of it? So, I kind of hope for a future where government makes it free for everybody. What is the bearing of the laws of heredity upon human affairs?	비용 문제는 어때요? 정부가 모두에게 무료로 제공하는 날이 오기를 바라요 유전 법칙이 인간사와 무슨 관련이 있을까요?
Eugenics provides the answer, so far as this is known. Eugenics seeks to apply the known laws of heredity, so as to prevent the degeneration of the race and improve its inborn qualities.	우리가 아는 한 우생학이 그 해답을 제공합니다 종족의 퇴보를 예방하고 선척적인 자질을 개선하는 것입니다
Well, the concept of eugenics, if you go way back, it really just means good genes. The idea is that the human race could improve itself. Children are not brought into the world just for their own sake.	과거를 돌아보면 우생학의 개념은 그저 좋은 유전자를 뜻해요 인류가 스스로 나아지려는 거죠 어린이는 자신을 위해 이 세상에 태어나는 게 아닙니다
Rather, they should be healthy, worthwhile people. And that's why it's important that we make sure that our bodies are physically and genetically healthy.	오히려 건강하고 가치 있는 사람이 되기 위해 태어나죠 반드시 신체적으로 유전적으로 건강해야 합니다
And that we investigate whether the genetics of our ancestors are fit to pass on. There was shock last month over the revelation that the state of Virginia sterilized thousands of persons between 1922 and '72 in a program aimed at ridding the state of so-called misfits.	따라서 우리 조상의 유전자가 후대에 전해지는지 연구하는 게 중요합니다 수천 명에게 불임 수술을 받게 한 사실이 밝혀져 충격을 줬습니다 이는 소위 부적응자 제거 프로그램에 따른 조치였습니다
I think, not just stupid but actually insane. We didn't want-- I mean, diseases, yes, You want to give your child the best possible start. Now, keep in mind, this child is still you, simply the best of you.	단순히 멍청한 게 아니라 미친 거예요 물론 질병을 원하지는 않지만... 아기가 최고 조건을 갖고 태어나길 바랄 겁니다 가장 좋은 유전자를 받는 거죠
Okay, good job. Not too much water. Oh, careful, sweetie. With Ruthie, I started seeing that she kind of wasn't tracking. When I would feed her, her eyes would slide back and forth.	잘하네, 물이 많아 조심해, 여보 루디가 제 눈을 쳐다보지 않는다는 걸 알았어요 젖을 먹일 때 눈동자가 왔다 갔다 했어요
Hi. We did genetic testing. She inherited one mutated copy of this OCA2 gene from me and one from Palmer. I don't think I even really understood that people with albinism had such impairment of their vision.	안녕? 유전자 검사를 받았더니 루디가 저와 파머한테서 돌연변이 OCA2 유전자를 1개씩 받았다더군요 백색증을 앓는 사람이 그렇게 심한 시력 장애를 가졌다는 걸 알지도 못했어요
It's kind of like wrapping Saran Wrap over your eyes with Vaseline, very, very hard for her to see. Hi. Now I just, like, wanted to protect her. Like, this isn't true. This isn't happening.	눈에 바셀린 바른 랩을 씌운 것 같아서 보는 게 극도로 힘들죠 안녕? 아기를 보호하고 싶었어요 현실이 아니라고 부정하고 싶었죠
It was horrible... It was bad. One, two, three, four. Okay, where is he? Where is he? Whoa. Hi. She was really easy and happy. And early on, I think we wondered if she was sort of, I don't know, protected by the fact that she couldn't see a lot.	정말 끔찍했어요 힘들었죠 하나 둘 셋 넷 루디, 잘한다 와! 안녕? 루디는 아주 순하고 밝았어요 눈이 잘 안 보이기 때문에 오히려 보호받는지 궁금했죠
Look, I have a flashlight! The world wasn't as noisy to her. -Blue. -Light it. Light it. She was smart and talkative. Come here, Yoda. Super curious.	손전등이에요! 애한테는 세상이 시끄럽지 않았어요 - 파랑이에요 - 켜 봐 루디는 영리하고 수다스러웠죠 이리 와, 요다 호기심도 많고요
Oops... You don't know what you don't know. I want to be a professional basketball player, but I don't think that's gonna happen. Can I hold him?	겪어 보지 않으면 모르죠 프로 농구 선수가 되고 싶은데 힘들 것 같아요 내가 들어도 돼?
"Mission is simply one..." Oh, they come to teach the natives. I don't know where you draw the line between not having albinism and deciding your kid needs to be an extra foot taller so they can be a good oarsman and go to Yale.	'임무는 단순히...' 원주민을 가르치러 왔어 자녀의 백색증을 예방하는 것과 키를 30센티쯤 늘여 예일대에 보낼 조정 선수로 키우는 것 중에요
You know, where is that line? Who's going to draw that? We're maybe a society who is afraid of things that are different or afraid of people who are different, afraid of people who have needs.	어디에 선을 그어야 하고 그건 누가 결정하죠? 색다른 사람을 두려워하며 어려움에 처한 사람을 두려워하는지도 몰라요
You know, we as a society may think that doing better on the SATs is better than doing worse. Being taller, being handsomer, being more creative, being more courageous, those are traits that we would want to potentially select for.	우리는 하나의 사회로서 대학 수능 시험을 잘 보는 게 안 그런 것보다 낫다고 생각해요 창의적이고 용감하고... 사람들은 앞으로 그런 특성을 선택하려 할 겁니다
Should we go there? Is there an inevitability to going there? That was an incredibly interesting talk, but don't you think there's a problem with all this? "Won't every parent just select their kids to be tall and blonde?" The geeks all come up to me and say, "Isn't this dangerous, 'cause that's what the geeks think is...	그렇게 해야 할까요? 그래야 할 필연성이 있을까요? '아주 흥미로운 이야기인데 문제가 하나 있네요' '모든 부모가 키 큰 금발 자녀를 원하지 않을까요?' 범생이들은 이렇게 말하죠 범생이들은 그게 멋지다고 생각하거든요
Let a million flowers bloom. The bank's founder will consider for fertilization only women of high intelligence. You don't know about the Nobel sperm bank?	다양한 의견을 존중해야죠 지능이 높은 여성들에게만 정자를 제공한다고 합니다 노벨상 수상자 정자 은행을 모르세요?
Businessman inventor Robert Graham adds liquid nitrogen once a week to a lead-shielded sperm repository in an underground concrete bunker in his backyard.	뒷마당 지하 콘크리트 벙커에 있는 납 차폐 정자 저장소에 일주일에 한 번씩 액체 질소를 붓습니다
The more good genes in the human gene pool, the more good individuals will come out of it. We aren't even thinking in terms of the super race. The so-called genius sperm bank, a sperm bank to provide women, for free, with donor semen from men that they viewed as geniuses.	인간 유전자풀에 좋은 유전자가 많을수록 우수한 인재가 태어날 확률이 높습니다 우린 우수 인종의 관점에서 생각하지도 않습니다 여성들에게 무료로 정자를 제공하는데 그들이 천재라고 판단한 남자들한테 기증받은 정자예요
"Who's Who of Emerging Leaders." I did a tour of sperm banks for the U.S. Congress. I think I'm the only person who's ever gone on a congressionally financed tour of California sperm banks.	'차세대 지도자 인명사전'이죠 제가 미국 의회 대표로 여러 정자 은행을 방문했죠 의회 경비로 캘리포니아주의 정자 은행을 구경한 사람은 저뿐일 거예요
But what if you could take that guy's sperm and edit those specific things out? Could I change his sperm so it's still him but a better him? - Exactly, yeah. -Right?	그의 정자를 받아 그런 약점을 편집하면 어때요? 정자를 편집해서 같으면서도 나은 사람으로 만든다고요? - 맞아요 - 네
Yeah. So, maybe that will happen. This committee's gonna be looking at both somatic and germ line applications of gene editing. Can this be achieved by germ line gene editing?	네 가능한 일이 될지도 몰라요 이 위원회는체세포와 생식 세포에 대한 유전자 편집을 살펴보려 합니다 생식 세포 편집으로 그 목표를 달성할 수 있을까요?
My view is no. But they all said those things at a time when it couldn't be done, so it was easy to say. It was a gimme, right? Huntington's lurks in our DNA like a time bomb.	제가 볼 때는 아닙니다 그런데 그때는 그게 불가능했기 때문에 말하기가 쉬웠어요 아주 쉬운 일이었죠 헌팅턴 무도병이 시한폭탄처럼 우리 DNA 속에 숨어 있습니다
It would really eliminate a scourge in the world, so I would say go for it. I say, yes, it is worth pursuing in a safe and rational manner. Definitely. Let's go.	그런 질병을 없애는 거라면 저는 찬성입니다 저는 찬성이에요 안전하고 합리적인 방식으로 추진해야 해요
Anything that will stop my child from suffering, I'm for. You know, draw this ethical line wherever you want, but don't draw it in front of my disease.	제 아이를 고통에서 구해 줄 수 있다면 찬성입니다 윤리적 선을 긋는 건 좋지만 내 질병 앞에는 긋지 말라는 거죠
He was six days old. I remember one woman told a story about a child that she had and died of an inheritable disease. He had seizures every day.	그 애는 6살이었어요 한 여성이 유전병으로 사망한 자기 아들 이야기를 했어요 매일 발작을 일으켰죠
We donated his body for research. If we have-- The skills and the knowledge to fix these diseases, then freaking do it. but we understood that this was now a break from the past in the thinking on this topic, yes.	아이 시신을 연구소에 기증했어요 이런 질병을 지식이 있다면 제발 고쳐 주세요 하지만 우린 이제 이 문제에 대한 관점이 과거와 완전히 달라졌음을 알았어요
In Genesis 1, we discovered the concept of the Imago Dei, being in the image and likeness of God. Are we playing God? This is Laika, this is Nova and this is Joy.	하나님을 닮은 인간의 모습임을 알았습니다 우리가 신놀이를 하나요? 얘는 라이카, 얘는 노바 얘는 조이예요

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.