AppealCase: A Dataset and Benchmark for Civil Case Appeal Scenarios
Paper • 2505.16514 • Published
index int64 0 10k | first-instance dict | second-instance dict | judgment_reversal bool 2
classes | reasons_for_reversal sequencelengths 0 2 | claims listlengths 1 24 | legal_privisions listlengths 1 21 | new_information bool 2
classes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | {
"claim": "原告邹启聪向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告腾空并交付位于白云区机场路××街××房的房屋；2.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（自2020年2月29日起，每日按照房屋总房价350万元的万分之二为标准，计算至被告腾空交付房屋之日止）；3.被告向原告支付律师费3万元；4.被告承担本案诉讼费。",
"court_view": "本院认为，原告诉请要求被告腾空并交付涉案房屋，依据双方2019年8月13日签订的《广州市存量房买卖合同》，被告提出双方交易不是正常的交易买卖，只是通过该买卖合同向银行贷款，经查涉案房屋交易价格为350万元，原告起诉时出具转账记录证实已转账首期款100万元，后被告提出并未收取，原告... | {
"claim": "上诉人谭某敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判谭某敏无需向邹某聪支付2019年10月至2023年5月期间的房贷代付款项537525.96元及利息（以537525.96元为本金，自2023年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际支付之日止）；3.邹某聪承担一、二审的案件受理费、财产保全费。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的... | false | [] | [
{
"claim": "被告向原告腾空并交付位于白云区机场路××街××房的房屋",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告向原告支付逾期交付房屋违约金（自2020年2月29日起，每日按照房屋总房价350万元的万分之二为标准，计算至被告腾空交付房屋之日止）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告向原告支付律师费3万元",... | [
{
"article": "第三百二十一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true |
1 | {
"claim": "原告崔治业向本院提出诉讼请求：要求被告给付剩余购房款28000元及利息。",
"court_view": "本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，案涉购房款依法应认定为夫妻共同债务，被告长期拖欠该款且已将案涉房屋转卖的情况下仍迟迟不归还，其行为明显于法不合，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求二被告给付剩余购房款28000元的诉讼请求，本院予以支持，原告利息方面的主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，二被告购买原告位于蓼堤镇新社区的一处房屋，被告给付部分购... | {
"claim": "上诉人杨巧玲、吴新义上诉请求：1、请求二审法院依法撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初5036号民事判决并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。上诉人关于涉案房款中28000元应认定为办理房产证押金的上诉请求并未提供有效证据予以证明。庭审中被上诉人虽自认涉案房款中8000元作为办理房产证的押金，但是上诉人杨巧玲已于2016年10月10日向被上诉人出具欠38000元的欠条，因此应认定为自愿放弃享有扣押该8000元押金的权利。因此，上诉人该上诉请求本院不予支持。上诉人关于在未接到... | false | [] | [
{
"claim": "要求被告给付剩余购房款28000元及利息",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] | [
{
"article": "第一百四十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false |
2 | {
"claim": "本诉原告李少方向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2021年1月5日订立的定金协议。2.依法判决被告给付原告赔偿金5000元。3.判决被告返还原告20000元。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，本案中李少方与刘向义签订的定金协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。原告李少方诉被告违约，刘向义并未将案涉房屋进行再次出售，未违反合同约定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明... | {
"claim": "李某方上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院（2021）冀0129民初233号民事判决书。二、解除上诉人与被上诉人于2021年1月5日订立的定金协议。三、判决被上诉人给付上诉人赔偿金5000元。四、判决被上诉人返还上诉人20000元。",
"court_view": "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据三方当事人签订的定金协议及上诉人于同日向某某房产出具的买房委托书的约定，应在20日内办理所有买卖手续，但协议签订后，上诉人未按期支付购房款... | false | [] | [
{
"claim": "依法解除原、被告于2021年1月5日订立的定金协议",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "依法判决被告给付原告赔偿金5000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判决被告返还原告20000元",
"judgment": [
"not supported",
"no... | [
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false |
3 | {
"claim": "原告李某、徐某梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告《房屋买卖合同》解除；2.请求判令被告依约赔偿原告利息及违约金181384元；3.请求判令被告支付占有、使用原告房屋费用57500元；（2020年8月23日原告腾房被告入住至2022年2月22日被告搬离，共计18个月，按市场价2500元／每月计算）4.请求判令被告承担因房屋价格下跌所造成的差价损失175380元（按每平米下铁1500元计算）；5.请求判令被告承担原告所支付的房屋出卖中介费用20000元；以上合计434264元；6.请求判令被告向原告返还房屋的自来水充值卡、民用电充值卡、天然气充值卡；7.本案诉讼费、保全费等由被告承担。",
"c... | {
"claim": "李某、徐某梅上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决二上诉人承担违约金有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方签订的补充协议第二条第一项约定可知，被上诉人应于2021年9月20日前，与上诉人共同完成所涉房屋的过户事宜，将房屋产权变更至被上诉人本人或被上诉人指定的其他人名下，在此期间被上诉人无须向上诉人支付任何费用。被上诉人于2021年8月5日短信通知上诉人将案涉房屋过户至其名下，上诉人予以拒绝的行为已构... | false | [] | [
{
"claim": "请求依法确认原被告《房屋买卖合同》解除",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求判令被告依约赔偿原告利息及违约金125600元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "请求判令被告支付占有、使用原告房屋费用45000元",
"judgment": [
... | [
{
"article": "第五百零九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true |
4 | {
"claim": "原告李玉荣提出诉讼请求1、请求法院依法确认原、被告双方签订的14份商品房买卖合同无效；2、判令被告义马市天禾房地产开发有限公司返还原告李玉荣的14套房产的购房款4003208元及损失1000000元（按人民银行同期贷款利率自2015年2月15日暂计算至2019年4月15日，之后损失按人民银行同期贷款利率一直计算至全部款项付清为止），原告在举证期限届满前增加诉讼请求：判令被告义马市天禾房地产开发有限公司向原告承担4003208元赔偿责任；3、本案诉讼费和诉前保全费由被告承担。",
"court_view": "本院认为：关于原告李玉荣以房屋买卖纠纷的案由起诉要求确认其与被告天禾公司签订的14份《商品房预... | {
"claim": "上诉人天禾公司的上诉请求：1.撤销义马市人民法院(2020)豫1281民初1163号民事判决书第二项;2.一、二审诉讼费由李玉荣承担。",
"court_view": "本院认为，本案中高效民因借用李玉荣借款到期无法偿还，遂与李玉荣、天禾公司于2015年2月15日签订了《以房抵债合同》，三方当事人对合同中各方当事人的签字、盖章的真实性均无异议，该合同系各方当事人的真实意思表示。该《以房抵债合同》中明确约定：“甲方、丙方将抵债房产交付乙方后，在为其办理房屋产权手续期间，如出现擅自处分抵债房产（包括但不限于在出售、抵押、出租、赠与、被查封等）或违反上述承诺保证等任何影响乙方对抵债房产行使所有权的情形，自愿... | false | [] | [
{
"claim": "请求法院依法确认原、被告双方签订的14份商品房买卖合同无效",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告义马市天禾房地产开发有限公司返还原告李玉荣的14套房产的购房款4003208元及损失1000000元（按人民银行同期贷款利率自2015年2月15日暂计算至2019年4月15日，之后损失按人民银行同期贷款利率一直计算至全部款项付清为止）",
"judgment": [
"partially supported",
... | [
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true |
5 | {
"claim": "原告甘肃制高点广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余房款612902元，并支付逾期利息59720.33元（暂计算至起诉之日，实际主张至款项付清之日），合计672622.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，《协议书》虽由李保怀签订，但其实为作为原告的法定代表人与被告李学春签订，故《协议书》系原告与被告李学春的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方都应按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，被告尚欠原告购房款164090元... | {
"claim": "制高点公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初12326号民事判决，依法改判支持制高点公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由李学春、姚政承担。",
"court_view": "本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。案涉购房协议书载明系“以工抵房”的形式出售，制高点公司法定代表人李保怀出具的情况说明亦载明系“以工抵房”的形式办理李学春、姚政房屋事宜，结合双方当事人存在劳务合同关系的事实以及制高点公司仍尚欠李学春、姚政劳务费的事实，双方当事人就购房款存在以劳务费抵偿购房款的共同意思表示，一审法院从下剩购房款中将双方当事人均无异议... | false | [] | [
{
"claim": "判令被告立即向原告支付剩余房款612902元，并支付逾期利息59720.33元（暂计算至起诉之日，实际主张至款项付清之日），合计672622.33元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、保全费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] | [
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false |
6 | {
"claim": "原告项浪进向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌祥勇协助原告办理房屋过户手续；2.被告昌祥勇承担原告诉讼代理费11550元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，原告与被告昌祥勇签订的《房屋买卖合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。被告谢小莉作为该房屋的共有人，其虽未在合同上签字确认，但通过庭审查明的事实，被告谢小莉在双方签订房屋买卖合同时知情且参与了房屋价款的协商，即被告谢小莉对涉案房屋的买卖是知情且认可的。现原告依约支付了约定的全部购房款，该房屋也具备了过户条件，二被告应当依约协助原告办理房屋过户手续。原告诉请的代理费，因双方在... | {
"claim": "昌祥勇、谢小莉上诉请求：1.撤销(2021)皖0207民初27号民事判决,驳回项浪进的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由项浪进承担。",
"court_view": "本院认为，项浪进与昌祥勇于2017年6月7日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，昌祥勇的妻子谢小莉是否知晓或是同意出售案涉房屋对于《房屋买卖合同》的效力并不产生影响。且在本案中，依据以下查明事实能够认定谢小莉对案涉房屋的出售是明知且没有实质异议的：一是在项浪进提交的录音中，谢小莉陈述“他们是在家里要死要活的，逼着我们没有办法，那个时候我还叫你们加着钱”“这个房子卖亏了我不讲了”，据此可以看出... | false | [] | [
{
"claim": "判令被告昌祥勇协助原告办理房屋过户手续",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "被告昌祥勇承担原告诉讼代理费11550元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "依法判令被告承担本案全部诉讼费用",
"judgment": [
"fully supported",
... | [
{
"article": "第一百六十九条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true |
7 | {"claim":"孙某向本院提出诉讼请求：1.判令确认赵某2以赵某1名义与孙某签订(...TRUNCATED) | {"claim":"孙淑琴上诉请求：1.撤销北安市人民法院（2023）黑1181民初2527号民事(...TRUNCATED) | false | [] | [{"claim":"判令确认赵某2以赵某1名义与孙某签订的《房屋买卖合同》无效","jud(...TRUNCATED) | [{"article":"第一百七十六条","law":"《中华人民共和国民事诉讼法》"},{"article":"(...TRUNCATED) | true |
8 | {"claim":"原告李霞霞向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告之间签订(...TRUNCATED) | {"claim":"XX公司上诉请求：l、请求法院依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法(...TRUNCATED) | false | [] | [{"claim":"判决解除原告与被告之间签订的《中恒·西吉人家内部认购书》","jud(...TRUNCATED) | [{"article":"第六条","law":"《中华人民共和国民法典》"},{"article":"第四百六十五(...TRUNCATED) | false |
9 | {"claim":"原告王嵩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《(...TRUNCATED) | {"claim":"新田万豪公司上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2021)豫(...TRUNCATED) | false | [] | [{"claim":"判令解除原、被告之间签订的《协议书》","judgment":["fully supported","fu(...TRUNCATED) | [
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false |
End of preview. Expand in Data Studio
AppealCase: A Dataset and Benchmark for Civil Case Appeal Scenarios
⚖️ Introduction
The AppealCase dataset is the first large-scale resource specifically designed to support LegalAI research in appellate judgment scenarios. While prior work in LegalAI has focused heavily on one-shot trials, the appellate procedure—critical to ensuring fairness and correcting judicial errors—remains largely underexplored.
To bridge this gap, we construct 10,000 pairs of matched first-instance and second-instance civil cases from China Judgments Online, covering 91 causes of action. We also design a structured annotation schema and define new tasks tailored to the appellate context.
📰 News
- [2025/05/23] 🎉 We have released our arXiv paper and the accompanying dataset!
📂 Dataset
- Cases: 10,000 matched pairs of first-instance and second-instance judgments
- Coverage: 91 civil causes of action
- Labeling: Annotated with judgment reversal, reasons for reversal, claims, legal provisions and new information
- Format: JSON structured format, easy to load and parse
- License: CC BY-NC 4.0
📚 Citation
@article{huang2025appealcase,
title={{AppealCase}: A dataset and benchmark for civil case appeal scenarios},
author={Huang, Yuting and Guo, Meitong and Wu, Yiquan and Li, Ang and Liu, Xiaozhong and Yin, Keting and Sun, Changlong and Wu, Fei and Kuang, Kun},
journal={arXiv preprint arXiv:2505.16514},
year={2025}
}
- Downloads last month
- 21