Split (1)

train · 20k rows

ID stringlengths 13 13	Category stringclasses 12 values	Context stringlengths 1 4.96k	Question stringlengths 7 248	GroundtruthAnswer stringlengths 2 663
JCRRAG_002601	法律	令和元年7月18日判決言渡平成30年（行コ）第309号不当利得返還請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成27年（行ウ）第102号，同第106号，同第107号，同第118号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人Aは，控訴人に対し，50万円及びこれに対する平成25年8月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。 3 被控訴人Bは，控訴人に対し，112万5000円及びこれに対する平成25年8月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。 4 被控訴人Cは，控訴人に対し，112万5000円及びこれに対する平成25年8月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。 5 被控訴人Dは，控訴人に対し，50万円...	東日本大震災に関連して被控訴人らは何の支給を受けましたか？	東日本大震災に関連して被控訴人らは被災者生活再建支援金の支給を受けました。
JCRRAG_002602	法律	令和元年7月18日判決言渡平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 厚生労働大臣が平成28年7月11日付けで原告に対してした遺族厚生年金を支給しない旨の決定を取り消す。 2 厚生労働大臣が平成28年10月12日付けで原告に対してした未支給の保険給付を支給しない旨の決定を取り消す。第2 事案の概要本件は，原告が，平成28年▲月▲日に死亡したAの内縁の妻であるとして，遺族厚生年金の裁定の請求をするとともに，Aの老齢厚生年金に係る未支給の保険給付の支給の請求をしたところ，厚生労働大臣から，原告はAの配偶者に...	平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件における原告の請求はどうなりますか？	平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件における原告の請求は棄却されます。
JCRRAG_002603	法律	令和元年7月18日判決言渡平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 厚生労働大臣が平成28年7月11日付けで原告に対してした遺族厚生年金を支給しない旨の決定を取り消す。 2 厚生労働大臣が平成28年10月12日付けで原告に対してした未支給の保険給付を支給しない旨の決定を取り消す。第2 事案の概要本件は，原告が，平成28年▲月▲日に死亡したAの内縁の妻であるとして，遺族厚生年金の裁定の請求をするとともに，Aの老齢厚生年金に係る未支給の保険給付の支給の請求をしたところ，厚生労働大臣から，原告はAの配偶者に...	平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件の訴訟費用は原告の負担とします。
JCRRAG_002604	法律	令和元年7月18日判決言渡平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 厚生労働大臣が平成28年7月11日付けで原告に対してした遺族厚生年金を支給しない旨の決定を取り消す。 2 厚生労働大臣が平成28年10月12日付けで原告に対してした未支給の保険給付を支給しない旨の決定を取り消す。第2 事案の概要本件は，原告が，平成28年▲月▲日に死亡したAの内縁の妻であるとして，遺族厚生年金の裁定の請求をするとともに，Aの老齢厚生年金に係る未支給の保険給付の支給の請求をしたところ，厚生労働大臣から，原告はAの配偶者に...	誰が、原告に対して遺族厚生年金を支給しない旨の決定をしましたか？	厚生労働大臣が、原告に対して遺族厚生年金を支給しない旨の決定をしました。
JCRRAG_002605	法律	令和元年7月18日判決言渡平成30年（行ウ）第53号遺族厚生年金不支給処分取消等請求事件主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 厚生労働大臣が平成28年7月11日付けで原告に対してした遺族厚生年金を支給しない旨の決定を取り消す。 2 厚生労働大臣が平成28年10月12日付けで原告に対してした未支給の保険給付を支給しない旨の決定を取り消す。第2 事案の概要本件は，原告が，平成28年▲月▲日に死亡したAの内縁の妻であるとして，遺族厚生年金の裁定の請求をするとともに，Aの老齢厚生年金に係る未支給の保険給付の支給の請求をしたところ，厚生労働大臣から，原告はAの配偶者に...	誰が、原告はAの配偶者に該当しないとしましたか？	厚生労働大臣が、原告はAの配偶者に該当しないとしました。
JCRRAG_002606	法律	令和元年7月24日判決言渡平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成27年（行ウ）第98号，同第99号，同第117号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人の控訴人らに対する請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，第 1 審，第2審を通じて被控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨主文同旨第2 事案の概要 1 控訴人らは，平成23年3月に発生した東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時，仙台市内の本件マンションに居住していたが，同地震による本件マンションの被害の程度を大規模半壊とするり災証明書に基づき，被控訴人から，被災者生活再建支援法（支援法）の規定による...	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件の原判決はどうなりますか？	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件の原判決は取り消されます。
JCRRAG_002607	法律	令和元年7月18日判決言渡平成29年（行ウ）第237号土地の使用許可申請不許可処分取消等請求事件主文 1 本件訴えのうち，後記「第1 請求の趣旨」2項，3項及び5項から10項までの請求に係る部分を却下する。 2 原告のその余の請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求の趣旨 1 原告が平成29年6月12日付けでした別紙2物件目録第1記載の土地の使用許可申請及び同目録第2記載の住居の新築許可申請に対し，国土交通省近畿地方整備局長が同年7月27日付けでした不許可処分を取り消す。 2 原告が，次回の衆議院議員総選挙における選挙区選出議員の選挙及び比例区選出議員の選挙において，別紙2物件目録第2...	誰が、土地の使用許可申請及び住居の新築許可申請を不許可処分にしましたか？	国土交通省近畿地方整備局長が、土地の使用許可申請及び住居の新築許可申請を不許可処分にしました。
JCRRAG_002608	法律	令和元年7月24日判決言渡平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成27年（行ウ）第98号，同第99号，同第117号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人の控訴人らに対する請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，第 1 審，第2審を通じて被控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨主文同旨第2 事案の概要 1 控訴人らは，平成23年3月に発生した東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時，仙台市内の本件マンションに居住していたが，同地震による本件マンションの被害の程度を大規模半壊とするり災証明書に基づき，被控訴人から，被災者生活再建支援法（支援法）の規定による...	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件における被控訴人の控訴人らに対する請求はどうなりますか？	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件における被控訴人の控訴人らに対する請求はいずれも棄却されます。
JCRRAG_002609	法律	令和元年7月24日判決言渡平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成27年（行ウ）第98号，同第99号，同第117号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人の控訴人らに対する請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，第 1 審，第2審を通じて被控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨主文同旨第2 事案の概要 1 控訴人らは，平成23年3月に発生した東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時，仙台市内の本件マンションに居住していたが，同地震による本件マンションの被害の程度を大規模半壊とするり災証明書に基づき，被控訴人から，被災者生活再建支援法（支援法）の規定による...	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件の訴訟費用は誰が負担しますか？	平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件の訴訟費用は第1審，第2審を通じて被控訴人の負担とします。
JCRRAG_002610	法律	令和元年7月24日判決言渡平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成27年（行ウ）第98号，同第99号，同第117号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人の控訴人らに対する請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，第 1 審，第2審を通じて被控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨主文同旨第2 事案の概要 1 控訴人らは，平成23年3月に発生した東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時，仙台市内の本件マンションに居住していたが，同地震による本件マンションの被害の程度を大規模半壊とするり災証明書に基づき，被控訴人から，被災者生活再建支援法（支援法）の規定による...	控訴人らは東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時にどこに居住していましたか？	控訴人らは東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時に仙台市内の本件マンションに居住していました。
JCRRAG_002611	法律	令和元年7月24日判決言渡平成30年（行コ）第301号不当利得返還請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成27年（行ウ）第98号，同第99号，同第117号）主文 1 原判決を取り消す。 2 被控訴人の控訴人らに対する請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，第 1 審，第2審を通じて被控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨主文同旨第2 事案の概要 1 控訴人らは，平成23年3月に発生した東北地方太平洋沖地震（いわゆる東日本大震災）の発生当時，仙台市内の本件マンションに居住していたが，同地震による本件マンションの被害の程度を大規模半壊とするり災証明書に基づき，被控訴人から，被災者生活再建支援法（支援法）の規定による...	控訴人らはマンションの被害の程度を一部損壊とする罹災証明書が発行されましたか？	控訴人らはマンションの被害の程度を一部損壊とする罹災証明書が発行されました。
JCRRAG_002612	法律	令和元年8月21日判決言渡平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成27年（行ウ）第429号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は第1審原告の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 外務大臣が平成27年4月17日付けで第1審原告に対してした行政文書の不開示決定のうち，「報告書」と題する行政文書の一部を不開示とした部分（ただし，平成28年3月30日付け及び平成29年10月31日付け決定により変更された後のもの）を取り消す。 3 外務大臣は，第1審原告に対し，上記「報告書」と題する行政文書の不開示部分について開示決定をせよ。...	平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件の原審はどこで行われましたか？	平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件の原審は東京地方裁判所で行われました。
JCRRAG_002613	法律	令和元年8月21日判決言渡平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成27年（行ウ）第429号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は第1審原告の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 外務大臣が平成27年4月17日付けで第1審原告に対してした行政文書の不開示決定のうち，「報告書」と題する行政文書の一部を不開示とした部分（ただし，平成28年3月30日付け及び平成29年10月31日付け決定により変更された後のもの）を取り消す。 3 外務大臣は，第1審原告に対し，上記「報告書」と題する行政文書の不開示部分について開示決定をせよ。...	平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件の控訴費用は誰の負担としますか？	平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件の控訴費用は第1審原告の負担とします。
JCRRAG_002614	法律	令和元年8月30日判決言渡平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件主文 1 本件各訴えをいずれも却下する。 2 訴訟費用は原告らの負担とする。事実及び理由第1 請求 1 処分行政庁が平成30年2月8日付けでC株式会社（以下「C」という。）に対してした一般乗合旅客自動車運送事業の事業計画変更を認可する旨の処分（以下「本件処分1」という。）を取り消す。 2 処分行政庁が平成30年2月8日付けでCに対してした一般乗合旅客自動車運送事業の運賃の上限設定を認可する旨の処分（以下「本件処分2」といい，本件処分1と併せて「本件各処分」という。）を取り消す。第2 事案の概要本件は，処分行政庁が...	処分行政庁は平成30年2月8日に、C株式会社に対してどういう処分をしましたか？	処分行政庁は平成30年2月8日に、C株式会社に対して一般乗合旅客自動車運送事業の事業計画変更と、運賃の上限設定を認可する旨の処分しました。
JCRRAG_002615	法律	令和元年8月21日判決言渡平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成27年（行ウ）第429号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は第1審原告の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 外務大臣が平成27年4月17日付けで第1審原告に対してした行政文書の不開示決定のうち，「報告書」と題する行政文書の一部を不開示とした部分（ただし，平成28年3月30日付け及び平成29年10月31日付け決定により変更された後のもの）を取り消す。 3 外務大臣は，第1審原告に対し，上記「報告書」と題する行政文書の不開示部分について開示決定をせよ。...	第1審原告は、米国等による対イラク武力行使に関する我が国の対応を検証するために作成された、「報告書」と題する行政文書を含む複数の行政文書の開示を、誰に請求しましたか？	第1審原告は、米国等による対イラク武力行使に関する我が国の対応を検証するために作成された、「報告書」と題する行政文書を含む複数の行政文書の開示を、外務大臣に請求しました。
JCRRAG_002616	法律	令和元年8月21日判決言渡平成30年（行コ）第355号イラク戦争検証結果報告書不開示処分取消等請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成27年（行ウ）第429号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は第1審原告の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 外務大臣が平成27年4月17日付けで第1審原告に対してした行政文書の不開示決定のうち，「報告書」と題する行政文書の一部を不開示とした部分（ただし，平成28年3月30日付け及び平成29年10月31日付け決定により変更された後のもの）を取り消す。 3 外務大臣は，第1審原告に対し，上記「報告書」と題する行政文書の不開示部分について開示決定をせよ。...	第1審原告は、外務大臣に対し、米国等による対イラク武力行使に関する我が国の対応を検証するために作成された「報告書」と題する行政文書を含む複数の行政文書の開示を、何の法に基づき請求しましたか？	第1審原告は、外務大臣に対し、米国等による対イラク武力行使に関する我が国の対応を検証するために作成された「報告書」と題する行政文書を含む複数の行政文書の開示を、情報公開法に基づき請求しました。
JCRRAG_002617	法律	令和元年8月30日判決言渡平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件主文 1 本件各訴えをいずれも却下する。 2 訴訟費用は原告らの負担とする。事実及び理由第1 請求 1 処分行政庁が平成30年2月8日付けでC株式会社（以下「C」という。）に対してした一般乗合旅客自動車運送事業の事業計画変更を認可する旨の処分（以下「本件処分1」という。）を取り消す。 2 処分行政庁が平成30年2月8日付けでCに対してした一般乗合旅客自動車運送事業の運賃の上限設定を認可する旨の処分（以下「本件処分2」といい，本件処分1と併せて「本件各処分」という。）を取り消す。第2 事案の概要本件は，処分行政庁が...	平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件の訴訟費用は誰が負担しますか？	平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件の訴訟費用は原告らが負担します。
JCRRAG_002618	法律	令和元年8月30日判決言渡平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件主文 1 本件各訴えをいずれも却下する。 2 訴訟費用は原告らの負担とする。事実及び理由第1 請求 1 処分行政庁が平成30年2月8日付けでC株式会社（以下「C」という。）に対してした一般乗合旅客自動車運送事業の事業計画変更を認可する旨の処分（以下「本件処分1」という。）を取り消す。 2 処分行政庁が平成30年2月8日付けでCに対してした一般乗合旅客自動車運送事業の運賃の上限設定を認可する旨の処分（以下「本件処分2」といい，本件処分1と併せて「本件各処分」という。）を取り消す。第2 事案の概要本件は，処分行政庁が...	C株式会社は、一般乗合旅客自動車運送事業（乗合バス事業）をどこで営んでいますか？	C株式会社は、一般乗合旅客自動車運送事業（乗合バス事業）を岡山市内で営んでいます。
JCRRAG_002619	法律	令和元年8月30日判決言渡平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件主文 1 本件各訴えをいずれも却下する。 2 訴訟費用は原告らの負担とする。事実及び理由第1 請求 1 処分行政庁が平成30年2月8日付けでC株式会社（以下「C」という。）に対してした一般乗合旅客自動車運送事業の事業計画変更を認可する旨の処分（以下「本件処分1」という。）を取り消す。 2 処分行政庁が平成30年2月8日付けでCに対してした一般乗合旅客自動車運送事業の運賃の上限設定を認可する旨の処分（以下「本件処分2」といい，本件処分1と併せて「本件各処分」という。）を取り消す。第2 事案の概要本件は，処分行政庁が...	平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件の訴えはどうなりますか？	平成30年（行ウ）第149号一般乗合旅客自動車運送事業計画変更認可処分等取消請求事件の訴えは却下されます。
JCRRAG_002620	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第33号精神保健指定医の指定の取消処分取消請求事件主文 1 厚生労働大臣が平成28年10月26日付けで原告に対してした精神保健指定医の指定を取り消す旨の処分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要本件は，精神保健指定医（以下「指定医」という。）の指定（以下「本件指定」という。）を受けていた医師である原告が，厚生労働大臣（処分行政庁）から，本件指定を取り消す旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたため，被告を相手に，本件処分の取消しを求める事案である。本件処分の理由は，原告が本件指定に係る申請（以下「本件申請」という。）の...	平成29年（行ウ）第33号精神保健指定医の指定の取消処分取消請求事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成29年（行ウ）第33号精神保健指定医の指定の取消処分取消請求事件の訴訟費用は被告の負担とします。
JCRRAG_002621	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第33号精神保健指定医の指定の取消処分取消請求事件主文 1 厚生労働大臣が平成28年10月26日付けで原告に対してした精神保健指定医の指定を取り消す旨の処分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要本件は，精神保健指定医（以下「指定医」という。）の指定（以下「本件指定」という。）を受けていた医師である原告が，厚生労働大臣（処分行政庁）から，本件指定を取り消す旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたため，被告を相手に，本件処分の取消しを求める事案である。本件処分の理由は，原告が本件指定に係る申請（以下「本件申請」という。）の...	原告は誰から、精神保健指定医の指定を取り消す旨の処分を受けましたか？	原告は厚生労働大臣から、精神保健指定医の指定を取り消す旨の処分を受けました。
JCRRAG_002622	法律	令和元年9月17日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件口頭弁論終結日令和元年7月9日判決主文 1 法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした難民の認定をしない旨の処分を取り消す。 2 法務大臣は，原告に対し，出入国管理及び難民認定法61条の2第1項の規定による難民の認定をせよ。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要等 1 本件は，イラン・イスラム共和国（以下「イラン」という。）の国籍を有する外国人の男性である原告が，法務大臣に対し，難民の認定の申請（以下「本件難民認定申請」という。）をしたところ，法務大臣...	平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件の原告は、男性ですか？	はい、平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件の原告は、男性です。
JCRRAG_002623	法律	令和元年9月12日判決言渡平成30年（行ウ）第254号行政文書不開示決定処分取消請求事件主文 1 文化庁長官が原告に対して平成28年11月25日付けで行った行政文書不開示決定（〇受庁文第〇号）のうち，A教団が所轄庁に提出した役員名簿，財産目録，収支計算書，貸借対照表，境内建物に関する書類及び公益事業以外の事業に関する書類の存否を明らかにしないで不開示とした部分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求の趣旨主文同旨第2 事案の概要本件は，原告が，処分行政庁に対し行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成28年法律第51号による改正前のもの。以下「情報公開法」という。）3条に基づき，A教団が...	平成30年（行ウ）第254号行政文書不開示決定処分取消請求事件の訴訟は誰の負担としますか？	平成30年（行ウ）第254号行政文書不開示決定処分取消請求事件の訴訟は被告の負担とします。
JCRRAG_002624	法律	令和元年9月12日判決言渡平成30年（行ウ）第254号行政文書不開示決定処分取消請求事件主文 1 文化庁長官が原告に対して平成28年11月25日付けで行った行政文書不開示決定（〇受庁文第〇号）のうち，A教団が所轄庁に提出した役員名簿，財産目録，収支計算書，貸借対照表，境内建物に関する書類及び公益事業以外の事業に関する書類の存否を明らかにしないで不開示とした部分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求の趣旨主文同旨第2 事案の概要本件は，原告が，処分行政庁に対し行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成28年法律第51号による改正前のもの。以下「情報公開法」という。）3条に基づき，A教団が...	原告は処分行政庁に対し、何の法令の条項に基づき開示請求をしましたか？	原告は処分行政庁に対し、行政機関の保有する情報の公開に関する法律(情報公開法)3条に基づき開示請求をしました。
JCRRAG_002625	法律	令和元年9月12日判決言渡平成30年（行ウ）第254号行政文書不開示決定処分取消請求事件主文 1 文化庁長官が原告に対して平成28年11月25日付けで行った行政文書不開示決定（〇受庁文第〇号）のうち，A教団が所轄庁に提出した役員名簿，財産目録，収支計算書，貸借対照表，境内建物に関する書類及び公益事業以外の事業に関する書類の存否を明らかにしないで不開示とした部分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求の趣旨主文同旨第2 事案の概要本件は，原告が，処分行政庁に対し行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成28年法律第51号による改正前のもの。以下「情報公開法」という。）3条に基づき，A教団が...	誰が原告に対して行政文書不開示決定を行いましたか？	文化庁長官が原告に対して行政文書不開示決定を行いました。
JCRRAG_002626	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）主文 2 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした生活保護廃止決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 第1事件主文2項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を...	平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）の訴訟費用は被告の負担とします。
JCRRAG_002627	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）主文 2 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした生活保護廃止決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 第1事件主文2項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を...	平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）では、何が取り消されますか？	平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）では、処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした生活保護廃止決定が取り消されます。
JCRRAG_002628	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第541号生活保護廃止決定処分取消請求事件（第1事件）主文 2 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした生活保護廃止決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 第1事件主文2項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を...	原告は預金口座に多額の入金がありながら、どうしましたか？	原告は預金口座に多額の入金がありながら、申告せず不実の申請その他不正な手段により生活保護を受けました。
JCRRAG_002629	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）主文 1 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした費用徴収決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件主文1項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を考慮する...	平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）では、何が取り消されますか？	平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）では、処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした費用徴収決定が取り消されます。
JCRRAG_002630	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）主文 1 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした費用徴収決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件主文1項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を考慮する...	平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）の訴訟費用は被告の負担とします。
JCRRAG_002631	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）主文 1 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした費用徴収決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件主文1項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を考慮する...	原告は幾らの金額の費用徴収決定を受けましたか？	原告は316万1825円の費用徴収決定を受けました。
JCRRAG_002632	法律	令和元年9月12日判決言渡平成29年（行ウ）第543号費用徴収決定処分取消請求事件（第2事件）主文 1 処分行政庁が原告に対して平成28年7月27日付けでした費用徴収決定を取り消す。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件主文1項と同旨第2 事案の概要本件は，生活保護を受けていた原告が，処分行政庁から，原告の預金口座に多額の入金がありながら，これを申告せず，不実の申請その他不正な手段により保護を受けたとして，生活保護法（以下「法」という。）78条1項に基づき，316万1825円の費用徴収決定（以下「本件徴収決定」という。）を受けるとともに，本件徴収決定後の繰越金と原告の就労収入を考慮する...	原告は、費用徴収決定をどの法令の条項に基づいて受けましたか？	原告は、費用徴収決定を生活保護法78条1項に基づいて受けました。
JCRRAG_002633	法律	令和元年9月17日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件口頭弁論終結日令和元年7月9日判決主文 1 法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした難民の認定をしない旨の処分を取り消す。 2 法務大臣は，原告に対し，出入国管理及び難民認定法61条の2第1項の規定による難民の認定をせよ。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要等 1 本件は，イラン・イスラム共和国（以下「イラン」という。）の国籍を有する外国人の男性である原告が，法務大臣に対し，難民の認定の申請（以下「本件難民認定申請」という。）をしたところ，法務大臣...	平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件の原告の国籍は何ですか？	平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件の原告の国籍はイラン・イスラム共和国（イラン）です。
JCRRAG_002634	法律	令和元年9月17日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件口頭弁論終結日令和元年7月9日判決主文 1 法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした難民の認定をしない旨の処分を取り消す。 2 法務大臣は，原告に対し，出入国管理及び難民認定法61条の2第1項の規定による難民の認定をせよ。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要等 1 本件は，イラン・イスラム共和国（以下「イラン」という。）の国籍を有する外国人の男性である原告が，法務大臣に対し，難民の認定の申請（以下「本件難民認定申請」という。）をしたところ，法務大臣...	法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした処分は、何ですか？	法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした処分は、難民の認定をしない旨の処分です。
JCRRAG_002635	法律	令和元年9月17日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成30年（行ウ）第287号難民不認定処分取消等請求事件口頭弁論終結日令和元年7月9日判決主文 1 法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした難民の認定をしない旨の処分を取り消す。 2 法務大臣は，原告に対し，出入国管理及び難民認定法61条の2第1項の規定による難民の認定をせよ。 3 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要等 1 本件は，イラン・イスラム共和国（以下「イラン」という。）の国籍を有する外国人の男性である原告が，法務大臣に対し，難民の認定の申請（以下「本件難民認定申請」という。）をしたところ，法務大臣...	法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした処分はどうなりますか？	法務大臣が平成24年10月25日付けで原告に対してした処分は取り消されます。
JCRRAG_002636	法律	令和元年9月26日判決言渡平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第143号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年6月10日から同月30日までの事業年度分の法人税の更正処分のうち所得金額につきマイナス49万6724円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金49万6724円を下回る部分をいずれも取り消す。 3 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年7月1日から平成26年6月30日までの事業年度...	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の原審は、どこで行われましたか？	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の原審は、東京地方裁判所で行われました。
JCRRAG_002637	法律	令和元年9月26日判決言渡平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第143号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年6月10日から同月30日までの事業年度分の法人税の更正処分のうち所得金額につきマイナス49万6724円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金49万6724円を下回る部分をいずれも取り消す。 3 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年7月1日から平成26年6月30日までの事業年度...	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴はどうなりますか？	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴は棄却されます。
JCRRAG_002638	法律	令和元年9月26日判決言渡平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第143号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年6月10日から同月30日までの事業年度分の法人税の更正処分のうち所得金額につきマイナス49万6724円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠損金49万6724円を下回る部分をいずれも取り消す。 3 処分行政庁が平成28年3月28日付けで控訴人に対してした平成25年7月1日から平成26年6月30日までの事業年度...	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴費用は誰の負担としますか？	平成31年（行コ）第90号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴費用は控訴人の負担とします。
JCRRAG_002639	法律	令和元年9月26日判決言渡平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第144号）主文 1 本件控訴をいずれも棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 （「超える部分」の表現ぶりの趣旨については原判決と同じ。）A税務署長が平成27年5月26日付けで控訴人に対してした平成25年4月24日から同月30日までの課税期間（以下「本件課税期間」という。）分の消費税及び地方消費税の更正処分（ただし，平成29年6月27日付けの更正処分による変更後のもの）のうち還付金の額に相当する消費税の額2415万5116円を超える部分及...	平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴はどうなりますか？	平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件の控訴は棄却されます。
JCRRAG_002640	法律	令和元年9月26日判決言渡平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第144号）主文 1 本件控訴をいずれも棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 （「超える部分」の表現ぶりの趣旨については原判決と同じ。）A税務署長が平成27年5月26日付けで控訴人に対してした平成25年4月24日から同月30日までの課税期間（以下「本件課税期間」という。）分の消費税及び地方消費税の更正処分（ただし，平成29年6月27日付けの更正処分による変更後のもの）のうち還付金の額に相当する消費税の額2415万5116円を超える部分及...	平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成31年（行コ）第96号消費税更正処分等取消請求控訴事件の訴訟費用は控訴人の負担とします。
JCRRAG_002641	法律	令和元年9月26日判決言渡平成28年（行ウ）第223号原因者負担金負担命令取消請求事件主文 1 原告の請求を棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成26年4月30日付けでした工事費用納入命令（大阪府達富土第1928号）を取り消す。第2 事案の概要平成25年6月26日午後2時頃，大阪府南河内郡（住所省略），（住所省略）（以下，併せて「本件各土地」という。）先において，原告が同地に設置したブロック（以下「本件ブロック」という。）等が一級河川A川の河道内に崩落するとともに，A川の河川護岸の一部が崩壊するという事故（以下「本件事故」という。）が発生した。本件は...	大阪府富田林土木事務所長は、原告に対しどんな処分をしましたか？	大阪府富田林土木事務所長は、原告に対し応急対策工事費用合計297万5000円の納付を命じる旨の処分をしました。
JCRRAG_002642	法律	令和元年9月26日判決言渡平成28年（行ウ）第223号原因者負担金負担命令取消請求事件主文 1 原告の請求を棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成26年4月30日付けでした工事費用納入命令（大阪府達富土第1928号）を取り消す。第2 事案の概要平成25年6月26日午後2時頃，大阪府南河内郡（住所省略），（住所省略）（以下，併せて「本件各土地」という。）先において，原告が同地に設置したブロック（以下「本件ブロック」という。）等が一級河川A川の河道内に崩落するとともに，A川の河川護岸の一部が崩壊するという事故（以下「本件事故」という。）が発生した。本件は...	原告の請求はどうなりますか？	原告の請求は棄却されます。
JCRRAG_002643	法律	令和元年9月26日判決言渡平成28年（行ウ）第223号原因者負担金負担命令取消請求事件主文 1 原告の請求を棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成26年4月30日付けでした工事費用納入命令（大阪府達富土第1928号）を取り消す。第2 事案の概要平成25年6月26日午後2時頃，大阪府南河内郡（住所省略），（住所省略）（以下，併せて「本件各土地」という。）先において，原告が同地に設置したブロック（以下「本件ブロック」という。）等が一級河川A川の河道内に崩落するとともに，A川の河川護岸の一部が崩壊するという事故（以下「本件事故」という。）が発生した。本件は...	訴訟費用は誰の負担としますか？	訴訟費用は原告の負担とします。
JCRRAG_002644	法律	令和元年9月26日判決言渡平成28年（行ウ）第223号原因者負担金負担命令取消請求事件主文 1 原告の請求を棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成26年4月30日付けでした工事費用納入命令（大阪府達富土第1928号）を取り消す。第2 事案の概要平成25年6月26日午後2時頃，大阪府南河内郡（住所省略），（住所省略）（以下，併せて「本件各土地」という。）先において，原告が同地に設置したブロック（以下「本件ブロック」という。）等が一級河川A川の河道内に崩落するとともに，A川の河川護岸の一部が崩壊するという事故（以下「本件事故」という。）が発生した。本件は...	平成25年6月26日、原告が設置したブロック等が崩落するとともに、どのような事故が発生しましたか？	平成25年6月26日、原告が設置したブロック等が崩落するとともに、A川の河川護岸の一部が崩壊するという事故が発生しました。
JCRRAG_002645	法律	令和元年10月2日判決言渡平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は，控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。 3 処分行政庁が平成...	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審はどこで行われましたか？	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審は東京地方裁判所で行われました。
JCRRAG_002646	法律	令和元年10月2日判決言渡平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は，控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。 3 処分行政庁が平成...	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審では控訴人の請求がどうなりましたか？	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審では控訴人の請求がいずれも棄却されました。
JCRRAG_002647	法律	令和元年10月2日判決言渡平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は，控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。 3 処分行政庁が平成...	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴はどうなりますか？	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴は棄却されます。
JCRRAG_002648	法律	令和元年10月2日判決言渡平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は，控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。 3 処分行政庁が平成...	控訴人は、処分行政庁に対し行政文書につき何回開示の請求をしましたか？	控訴人は、処分行政庁に対し行政文書につき2回開示の請求をしました。
JCRRAG_002649	法律	令和元年10月2日判決言渡平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は，控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。 3 処分行政庁が平成...	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴費用は誰の負担としますか？	平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴費用は控訴人の負担とします。
JCRRAG_002650	法律	令和元年10月11日判決言渡平成29年（行ウ）第590号，平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件（以下，順に「第1事件」，「第2事件」という。）主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件 (1) 日本橋税務署長が原告に対し平成28年12月27日付けでした原告の課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請の却下処分を取り消す。 (2) 日本橋税務署長は，原告に対し，原告が平成28年11月15日付けでした課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請を承認せよ。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，中古不動産の買取再販売を主な事業とする原告が，次の各請求...	平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件の請求はどうなりますか？	平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件の請求は棄却されます。
JCRRAG_002651	法律	令和元年10月11日判決言渡平成29年（行ウ）第590号，平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件（以下，順に「第1事件」，「第2事件」という。）主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件 (1) 日本橋税務署長が原告に対し平成28年12月27日付けでした原告の課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請の却下処分を取り消す。 (2) 日本橋税務署長は，原告に対し，原告が平成28年11月15日付けでした課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請を承認せよ。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，中古不動産の買取再販売を主な事業とする原告が，次の各請求...	平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件の訴訟費用は原告の負担とします。
JCRRAG_002652	法律	令和元年10月11日判決言渡平成29年（行ウ）第590号，平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件（以下，順に「第1事件」，「第2事件」という。）主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件 (1) 日本橋税務署長が原告に対し平成28年12月27日付けでした原告の課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請の却下処分を取り消す。 (2) 日本橋税務署長は，原告に対し，原告が平成28年11月15日付けでした課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請を承認せよ。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，中古不動産の買取再販売を主な事業とする原告が，次の各請求...	原告は何を主な事業として営んでいますか？	原告は中古不動産の買取再販売を主な事業として営んでいます。
JCRRAG_002653	法律	令和元年10月11日判決言渡平成29年（行ウ）第590号，平成30年（行ウ）第2号消費税更正処分等取消請求事件（以下，順に「第1事件」，「第2事件」という。）主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 2 第2事件 (1) 日本橋税務署長が原告に対し平成28年12月27日付けでした原告の課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請の却下処分を取り消す。 (2) 日本橋税務署長は，原告に対し，原告が平成28年11月15日付けでした課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請を承認せよ。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，中古不動産の買取再販売を主な事業とする原告が，次の各請求...	原告に対して、平成28年12月27日付けで日本橋税務署長がしたどんな処分の取消が請求されましたか？	原告に対して、平成28年12月27日付けで日本橋税務署長がした原告の課税売上割合に準ずる割合の適用承認申請の却下処分の取消が請求されました。
JCRRAG_002654	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第439号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成17年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（A）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	被告は何を交付しますか？	被告は科学研究費補助金（基盤研究等）を交付します。
JCRRAG_002655	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第439号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成17年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（A）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	被告の理事長は、原告に対して何をしましたか？	被告の理事長は、原告に対して平成17年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（A）〕）の交付決定の一部取消しと返還命令をしました。
JCRRAG_002656	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第439号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成17年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（A）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	平成30年（行ウ）第439号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成30年（行ウ）第439号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴訟費用は原告の負担とします。
JCRRAG_002657	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 3 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成19年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（S）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴えはどうなりますか？	平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴えは却下されます。
JCRRAG_002658	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 3 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成19年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（S）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	被告の理事長は、原告に対して何をしましたか？	被告の理事長は、原告に対して平成19年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（S）〕）の交付決定の一部取消しと返還命令をしました。
JCRRAG_002659	法律	令和元年10月18日判決言渡平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件主文 1 本件訴えを却下する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。事実及び理由第1 請求 3 被告の理事長が平成30年3月27日付けで原告に対してした平成19年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金〔基盤研究（S）〕）の交付決定の一部取消し及び返還命令（課題番号〇）をいずれも取り消す。第2 事案の概要等 1 事案の概要本件は，国立大学法人B大学大学院C研究科の元教授である原告が，被告が交付を行う科学研究費補助金（基盤研究等）（以下「科研費（基盤研究等）」という。）の交付決定を受け，これに基づく補助金を受領していたところ，被...	平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴訟費用は誰の負担としますか？	平成30年（行ウ）第441号補助金交付決定一部取消及び返還命令取消請求事件の訴訟費用は原告の負担とします。
JCRRAG_002660	法律	令和元年10月30日判決言渡し平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件令和元年（行コ）第157号附帯控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成28年（行ウ）第322号）主文 1 本件控訴及び本件附帯控訴をいずれも棄却する。 2 第一審原告の請求の減縮により，原判決主文第1項及び第2項は次のとおり変更された。 (1)第一審被告は，A杉並区議会議員に対し，31万0403円を杉並区に支払うよう請求せよ。 (2)第一審被告が，A杉並区議会議員に対し，不当利得返還請求権に基づき，31万0403円を杉並区に支払うよう請求することを怠る事実が違法であることを確認する。 3 控訴費用は第一審被告の負担とし，附帯控訴費用は第一審原告の...	第一審被告はA杉並区議会議員に対し幾らの金額を杉並区に支払うよう請求されますか？	第一審被告はA杉並区議会議員に対し31万0403円を杉並区に支払うよう請求されます。
JCRRAG_002661	法律	令和元年10月30日判決言渡し平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件令和元年（行コ）第157号附帯控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成28年（行ウ）第322号）主文 1 本件控訴及び本件附帯控訴をいずれも棄却する。 2 第一審原告の請求の減縮により，原判決主文第1項及び第2項は次のとおり変更された。 (1)第一審被告は，A杉並区議会議員に対し，31万0403円を杉並区に支払うよう請求せよ。 (2)第一審被告が，A杉並区議会議員に対し，不当利得返還請求権に基づき，31万0403円を杉並区に支払うよう請求することを怠る事実が違法であることを確認する。 3 控訴費用は第一審被告の負担とし，附帯控訴費用は第一審原告の...	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の第一審原告は、どのような住民ですか？	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の第一審原告は、法人格のない社団であり杉並区内に事務所を有する杉並区の住民です。
JCRRAG_002662	法律	令和元年10月30日判決言渡し平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件令和元年（行コ）第157号附帯控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成28年（行ウ）第322号）主文 1 本件控訴及び本件附帯控訴をいずれも棄却する。 2 第一審原告の請求の減縮により，原判決主文第1項及び第2項は次のとおり変更された。 (1)第一審被告は，A杉並区議会議員に対し，31万0403円を杉並区に支払うよう請求せよ。 (2)第一審被告が，A杉並区議会議員に対し，不当利得返還請求権に基づき，31万0403円を杉並区に支払うよう請求することを怠る事実が違法であることを確認する。 3 控訴費用は第一審被告の負担とし，附帯控訴費用は第一審原告の...	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の第一審被告は誰ですか？	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の第一審被告は杉並区長です。
JCRRAG_002663	法律	令和元年10月30日判決言渡し平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件令和元年（行コ）第157号附帯控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成28年（行ウ）第322号）主文 1 本件控訴及び本件附帯控訴をいずれも棄却する。 2 第一審原告の請求の減縮により，原判決主文第1項及び第2項は次のとおり変更された。 (1)第一審被告は，A杉並区議会議員に対し，31万0403円を杉並区に支払うよう請求せよ。 (2)第一審被告が，A杉並区議会議員に対し，不当利得返還請求権に基づき，31万0403円を杉並区に支払うよう請求することを怠る事実が違法であることを確認する。 3 控訴費用は第一審被告の負担とし，附帯控訴費用は第一審原告の...	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の原審はどこで行われましたか？	平成31年（行コ）第110号政務活動費返還請求控訴事件の原審は東京地方裁判所で行われました。
JCRRAG_002664	法律	第二章　景品類及び表示に関する規制第一節　景品類の制限及び禁止並びに不当な表示の禁止（景品類の制限及び禁止）第四条　内閣総理大臣は、不当な顧客の誘引を防止し、一般消費者による自主的かつ合理的な選択を確保するため必要があると認めるときは、景品類の価額の最高額若しくは総額、種類若しくは提供の方法その他景品類の提供に関する事項を制限し、又は景品類の提供を禁止することができる。（不当な表示の禁止）第五条　事業者は、自己の供給する商品又は役務の取引について、次の各号のいずれかに該当する表示をしてはならない。一　商品又は役務の品質、規格その他の内容について、一般消費者に対し、実際のものよりも著しく優良であると示し、又は事実に相違して...	景品類の価額の最高額・総額と種類や提供の方法その他景品類の提供に関する事項を制限したり景品類の提供を禁止したりできるのは誰ですか？	景品類の価額の最高額・総額と種類や提供の方法その他景品類の提供に関する事項を制限したり景品類の提供を禁止したりできるのは、内閣総理大臣です。
JCRRAG_002665	法律	昭和三十七年法律第百三十四号不当景品類及び不当表示防止法第一章　総則（目的）第一条　この法律は、商品及び役務の取引に関連する不当な景品類及び表示による顧客の誘引を防止するため、一般消費者による自主的かつ合理的な選択を阻害するおそれのある行為の制限及び禁止について定めることにより、一般消費者の利益を保護することを目的とする。（定義）第二条　この法律で「事業者」とは、商業、工業、金融業その他の事業を行う者をいい、当該事業を行う者の利益のためにする行為を行う役員、従業員、代理人その他の者は、次項及び第三十六条の規定の適用については、これを当該事業者とみなす。 2　この法律で「事業者団体」とは、事業者としての共通の利益を増進する...	不当景品類及び不当表示防止法は、誰の利益を保護することを目的としますか？	不当景品類及び不当表示防止法は、一般消費者の利益を保護することを目的とします。
JCRRAG_002666	法律	昭和三十七年法律第百三十四号不当景品類及び不当表示防止法第一章　総則（目的）第一条　この法律は、商品及び役務の取引に関連する不当な景品類及び表示による顧客の誘引を防止するため、一般消費者による自主的かつ合理的な選択を阻害するおそれのある行為の制限及び禁止について定めることにより、一般消費者の利益を保護することを目的とする。（定義）第二条　この法律で「事業者」とは、商業、工業、金融業その他の事業を行う者をいい、当該事業を行う者の利益のためにする行為を行う役員、従業員、代理人その他の者は、次項及び第三十六条の規定の適用については、これを当該事業者とみなす。 2　この法律で「事業者団体」とは、事業者としての共通の利益を増進する...	不当景品類及び不当表示防止法における事業者とは誰ですか？	不当景品類及び不当表示防止法における事業者とは商業・工業・金融業その他の事業を行う者です。
JCRRAG_002667	法律	昭和三十七年法律第百三十四号不当景品類及び不当表示防止法第一章　総則（定義）第二条 3　この法律で「景品類」とは、顧客を誘引するための手段として、その方法が直接的であるか間接的であるかを問わず、くじの方法によるかどうかを問わず、事業者が自己の供給する商品又は役務の取引（不動産に関する取引を含む。以下同じ。）に付随して相手方に提供する物品、金銭その他の経済上の利益であって、内閣総理大臣が指定するものをいう。 4　この法律で「表示」とは、顧客を誘引するための手段として、事業者が自己の供給する商品又は役務の内容又は取引条件その他これらの取引に関する事項について行う広告その他の表示であって、内閣総理大臣が指定するものをいう。（景品...	不当景品類及び不当表示防止法の「景品類」とは何ですか？	不当景品類及び不当表示防止法の「景品類」とは、顧客を誘引するための手段として事業者が自己の供給する商品やサービスの取引（不動産に関する取引を含む）に付随して相手方に提供する物品、金銭その他の経済上の利益で内閣総理大臣が指定するものです。
JCRRAG_002668	法律	昭和三十七年法律第百三十四号不当景品類及び不当表示防止法第一章　総則（定義）第二条 3　この法律で「景品類」とは、顧客を誘引するための手段として、その方法が直接的であるか間接的であるかを問わず、くじの方法によるかどうかを問わず、事業者が自己の供給する商品又は役務の取引（不動産に関する取引を含む。以下同じ。）に付随して相手方に提供する物品、金銭その他の経済上の利益であって、内閣総理大臣が指定するものをいう。 4　この法律で「表示」とは、顧客を誘引するための手段として、事業者が自己の供給する商品又は役務の内容又は取引条件その他これらの取引に関する事項について行う広告その他の表示であって、内閣総理大臣が指定するものをいう。（景品...	不当景品類及び不当表示防止法の「表示」とは何ですか？	不当景品類及び不当表示防止法の「表示」とは、顧客を誘引する手段として商品やサービスの内容その他これらの取引に関する事項について行う広告その他の表示で内閣総理大臣が指定するものです。
JCRRAG_002669	法律	懸賞による景品類の提供に関する事項の制限（昭和52年3月 1日公正取引委員会告示第 3号）改正昭和56年6月 6日公正取引委員会告示第13号平成 8年2月16日公正取引委員会告示第 1号不当景品類及び不当表示防止法（昭和三十七年法律第百三十四号）第三条の規定に基づき、懸賞による景品類の提供に関する事項の制限（昭和三十七年公正取引委員会告示第五号）の全部を次のように改正する。懸賞による景品類の提供に関する事項の制限 1 この告示において「懸賞」とは、次に掲げる方法によって景品類の提供の相手方又は提供する景品類の価額を定めることをいう。一くじその他偶然性を利用して定める方法二特定の行為の優劣又は正誤によって...	懸賞により提供する景品類の最高額は、懸賞に係る取引金額の何倍を超えてはいけないとされていますか？	懸賞により提供する景品類の最高額は、懸賞に係る取引金額の20倍を超えてはいけないとされています。
JCRRAG_002670	法律	（不当な表示の禁止）第五条　事業者は、自己の供給する商品又は役務の取引について、次の各号のいずれかに該当する表示をしてはならない。一　商品又は役務の品質、規格その他の内容について、一般消費者に対し、実際のものよりも著しく優良であると示し、又は事実に相違して当該事業者と同種若しくは類似の商品若しくは役務を供給している他の事業者に係るものよりも著しく優良であると示す表示であって、不当に顧客を誘引し、一般消費者による自主的かつ合理的な選択を阻害するおそれがあると認められるもの二　商品又は役務の価格その他の取引条件について、実際のもの又は当該事業者と同種若しくは類似の商品若しくは役務を供給している他の事業者に係るものよりも取引の相手方...	事業者は実際のものよりも著しく優良な品質・規格その他の内容で不当に顧客を誘引して一般消費者の自主的かつ合理的な選択を阻害するおそれがあると認められるものを表示できますか？	いいえ、事業者は実際のものよりも著しく優良な品質・規格その他の内容で不当に顧客を誘引して一般消費者の自主的かつ合理的な選択を阻害するおそれがあると認められるものを表示できません。
JCRRAG_002671	法律	（2）わいせつ画像のディープフェイクを規制する法律わいせつ画像の拡散を禁止する法律（SB926）は、刑法典第 647 条 j 項第 4 号に(ⅱ)を追加し、治安紊乱（びんらん）行為の範囲を拡大し、18 歳以上の者が、故意に、特定可能な他者の性器等や性的行為の画像を、描写された人物の真正な画像であると合理的な人物が信じるような方法で作成し、描写された人物に深刻な精神的苦痛を引き起こすと認識しつつ、拡散し、又は拡散させることを犯罪とするものである。2024 年 9 月 19 日に成立した。ソーシャルメディアプラットフォーム（以下「SMP」）を規制する法律（SB981）は、事業及び職業法典15第 8 部に第 22.7 章を追加し、カリ...	SMPを規制する法律はいつ成立しましたか？	SMPを規制する法律は2024年9月19日に成立しました。
JCRRAG_002672	法律	第二十七章　傷害の罪（傷害）第二百四条　人の身体を傷害した者は、十五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。（傷害致死）第二百五条　身体を傷害し、よって人を死亡させた者は、三年以上の有期懲役に処する。（現場助勢）第二百六条　前二条の犯罪が行われるに当たり、現場において勢いを助けた者は、自ら人を傷害しなくても、一年以下の懲役又は十万円以下の罰金若しくは科料に処する。（同時傷害の特例）第二百七条　二人以上で暴行を加えて人を傷害した場合において、それぞれの暴行による傷害の軽重を知ることができず、又はその傷害を生じさせた者を知ることができないときは、共同して実行した者でなくても、共犯の例による。（暴行）第二百八条　暴...	人の身体を傷害した者は、十五年以下の懲役又はいくら以下の罰金に処されますか？	人の身体を傷害した者は、五十万円以下の罰金に処されます。
JCRRAG_002673	法律	⑵ア既に検討したとおり，aと同じ台車B班に所属していたhサブチーフは，正規職員として採用される前段階である若年嘱託職員であるaに対し，aがb工場で勤務を開始して以降，継続して長期間にわたり，強い口調により怒鳴りつけ，aの自信を失わせる発言，将来への不安をあおる発言，aを職場で孤立させる発言及び人格を否定する発言を行っていた。イ hサブチーフは，fチーフの前では，aに対し，前記のような言動を行うことは控えていたようであるが，これらの言動は，hサブチーフとaとの間で秘密裡に職場内の誰にも気付かれないまま行われる類のものではない。また，実際に，iサブチーフは，e係長に対し，hサブチーフのaに対する言動について問題提起をしているし，fチ...	本件面談は、およそ業務上の指導としてはどのようなものですか？	本件面談は、およそ業務上の指導としては行き過ぎた追及的ないし糾問的なものです。
JCRRAG_002674	法律	⑵ア既に検討したとおり，aと同じ台車B班に所属していたhサブチーフは，正規職員として採用される前段階である若年嘱託職員であるaに対し，aがb工場で勤務を開始して以降，継続して長期間にわたり，強い口調により怒鳴りつけ，aの自信を失わせる発言，将来への不安をあおる発言，aを職場で孤立させる発言及び人格を否定する発言を行っていた。イ hサブチーフは，fチーフの前では，aに対し，前記のような言動を行うことは控えていたようであるが，これらの言動は，hサブチーフとaとの間で秘密裡に職場内の誰にも気付かれないまま行われる類のものではない。また，実際に，iサブチーフは，e係長に対し，hサブチーフのaに対する言動について問題提起をしているし，fチ...	iサブチーフはe係長に対し、何について問題提起をしていますか？	iサブチーフはe係長に対して、hサブチーフのaに対する言動について問題提起をしています。
JCRRAG_002675	法律	⑵ア既に検討したとおり，aと同じ台車B班に所属していたhサブチーフは，正規職員として採用される前段階である若年嘱託職員であるaに対し，aがb工場で勤務を開始して以降，継続して長期間にわたり，強い口調により怒鳴りつけ，aの自信を失わせる発言，将来への不安をあおる発言，aを職場で孤立させる発言及び人格を否定する発言を行っていた。イ hサブチーフは，fチーフの前では，aに対し，前記のような言動を行うことは控えていたようであるが，これらの言動は，hサブチーフとaとの間で秘密裡に職場内の誰にも気付かれないまま行われる類のものではない。また，実際に，iサブチーフは，e係長に対し，hサブチーフのaに対する言動について問題提起をしているし，fチ...	被告が、予見可能性は認められない旨を主張した根拠は何ですか？	被告は、aには強度のストレスを受けている状態にある様子は認められなかったのであるから、予見可能性は認められない旨を主張しました。
JCRRAG_002676	法律	⑴当事者等ア被告は，普通地方公共団体であり，名古屋市交通事業の設置等に関する条例（昭和４１年名古屋市条例第５９号）に基づき，自動車運送事業及び高速度鉄道事業を設置し，これらの業務を執行させるため，管理者１名を置いている。交通局は，上記管理者の権限に属する事務を処理するために設けられた組織であり，同管理者の権限に属する事務として地下鉄事業も処理している。（乙５５，弁論の全趣旨）イ交通局は，現業職員を期間の定めのない正規職員として採用する前に，一定期間，期間の定めのある嘱託職員として採用する制度（以下，同制度により交通局に採用された者を「若年嘱託職員」という。）を設けていた。一般技術に関する業務に従事する若年嘱託職員は，委嘱の日...	交通局は現業職員を期間の定めのない正規職員として採用する前に、どのような職員として採用する制度を設けていましたか？	交通局は現業職員を期間の定めのない正規職員として採用する前に、一定期間、期間の定めのある嘱託職員として採用する制度を設けていました。
JCRRAG_002677	法律	⑴当事者等ア被告は，普通地方公共団体であり，名古屋市交通事業の設置等に関する条例（昭和４１年名古屋市条例第５９号）に基づき，自動車運送事業及び高速度鉄道事業を設置し，これらの業務を執行させるため，管理者１名を置いている。交通局は，上記管理者の権限に属する事務を処理するために設けられた組織であり，同管理者の権限に属する事務として地下鉄事業も処理している。（乙５５，弁論の全趣旨）イ交通局は，現業職員を期間の定めのない正規職員として採用する前に，一定期間，期間の定めのある嘱託職員として採用する制度（以下，同制度により交通局に採用された者を「若年嘱託職員」という。）を設けていた。一般技術に関する業務に従事する若年嘱託職員は，委嘱の日...	被告は管理者を何名置いていますか？	被告は管理者を1名置いています。
JCRRAG_002678	法律	イ安全配慮義務違反被告は，aに業務の遂行に伴う疲労や心理的負担等が過度に蓄積して心身の健康を損なうことがないよう，また，自殺まで追い込まれることがないよう注意し，適切な措置を講ずべき義務を負う。本件における被告の安全配慮義務違反の具体的内容は，以下の２点である。 hサブチーフの言動に対する対応・対処がなく，むしろ，aの支えであったfチーフを異動させるなど，職場環境を悪化させたこと hサブチーフによる問題のある言動は，b工場において常態化しており，aが対象となる以前も，複数の者がhサブチーフの言動により精神が不安定になり，中には，精神科に通院するようになった職員や退職に追い込まれた職員がいたのであるから，hサブチーフの言動は，管理...	本件面談の中でgチーフ及びhサブチーフは、aを不適切な方法で叱り、どういった内容を述べましたか？	本件面談の中でgチーフ及びhサブチーフは、aを不適切な方法で叱り、正規職員になれない旨を述べました。
JCRRAG_002679	法律	（制限行為能力者の相手方の催告権）第二十条　制限行為能力者の相手方は、その制限行為能力者が行為能力者（行為能力の制限を受けない者をいう。以下同じ。）となった後、その者に対し、一箇月以上の期間を定めて、その期間内にその取り消すことができる行為を追認するかどうかを確答すべき旨の催告をすることができる。この場合において、その者がその期間内に確答を発しないときは、その行為を追認したものとみなす。２　制限行為能力者の相手方が、制限行為能力者が行為能力者とならない間に、その法定代理人、保佐人又は補助人に対し、その権限内の行為について前項に規定する催告をした場合において、これらの者が同項の期間内に確答を発しないときも、同項後段と同様とする。 ...	制限行為能力者の相手方は、その制限行為能力者が行為能力者となった後、その者に対し、何箇月以上の期間を定めて、その期間内にその取り消すことができる行為を追認するかどうかを確答すべき旨の催告をすることができるでしょうか。	制限行為能力者の相手方は、その制限行為能力者が行為能力者となった後、その者に対し、一箇月以上の期間を定めて、その期間内にその取り消すことができる行為を追認するかどうかを確答すべき旨の催告をすることができます。
JCRRAG_002680	法律	（被告の主張）ア aが精神障害を発病したのか不明であること aのストレス状態は交通局が把握する限り問題がなかったこと a aは，平成２５年６月及び平成２６年６月，交通局が実施する健康診断を受診し，同年８月，保健師と面談を行い，平成２５年９月及び平成２６年９月，交通局が実施したストレスチェックを受けたが，いずれにおいても，そのストレス状態に大きな問題は見られなかった。 b b工場の修車係長は，毎年度２回，職員に対する人事制度上の面談を行っており，その際には，健康状態の確認や悩み相談等も行っているところ，aからいじめ等に関する申告や相談はなかった。 c 交通局は，「なやみ相談窓口」を設置し，所属長や人事課長等が相談員として相談に応じる...	aは平成25年9月及び平成26年6月に、交通局が実施する何を受診しましたか？	aは平成25年9月及び平成26年6月に、交通局が実施する健康診断を受診しました。
JCRRAG_002681	法律	４　原告Ａの各請求及び被告学園の各請求について　　⑴　原告Ａの確認請求について（第１事件）　被告学園は，本件懲戒解雇が有効であると主張しているから，原告Ａには労働契約上の権利を有する地位にあることについて確認の利益が認められるところ，本件懲戒解雇は，無効である。　また，被告学園は，仮に本件懲戒解雇が無効であるとしても，本件３事案の内容及びその責任を被告学園の職員に転嫁していることに照らすと，原告Ａには被告学園の教授としての適格性が認められないと主張しているから，原告Ａの教授としての地位をも争っていることが明らかであって，原告Ａの教授としての地位の確認請求には確認の利益を認めることができる。そして，被告学園は，平成２３年４月１日...	原告Aには労働契約上の権利を有する地位にあることについて何が認められますか？	原告Aには労働契約上の権利を有する地位にあることについて、確認の利益が認められます。
JCRRAG_002682	法律	令和元年5月15日判決言渡同日原本領収平成29年（行ウ）第263号精神保健指定医の指定取消処分の取消請求事件主文 1 厚生労働大臣が平成28年10月26日付けで原告に対してした，精神保健及び精神障害者福祉に関する法律19条の2第2項に基づき同年11月9日をもって精神保健指定医の指定を取り消す旨の処分を取り消す。 2 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第1 請求主文同旨第2 事案の概要本件は，精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（以下「法」という。）18条1項に基づく精神保健指定医（以下「指定医」という。）の指定を受けていた原告が，厚生労働大臣から，当該指定医の指定の申請時に原告が提出したケースレポートのうち第5...	精神保健指定医の指定を取り消すために適用する法令の条項は何ですか？	精神保健指定医の指定を取り消すために適用する法令の条項は、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律19条の2第2項です。
JCRRAG_002683	法律	イ　被告学園の懲戒規程（平成２８年１０月１日施行のもので，本件には適用がない。以下「新規程」という。）は，懲戒委員会に関する７条２項以下を次のとおり定めている。（甲４）　（懲戒委員会）　７条２項　前項の担当委員５人は，次の各号によりあらかじめ選任された懲戒委員のうちから，理事長が事案に応じて，各号より１人ずつ委嘱する。　　⑴　専務理事　　⑵　学長，校長，園長又は各々の職務を代行する者　　⑶　総務局長　　⑷　職場を代表する各教職員組合の推薦する者　　⑸　その他理事会の推薦する者　　３項　委員長は，前項に規定する委員の中から理事長が指名する。　　４項　委員会の議長は，委員長が当たる。　　　ウ　被告学園の服務規程には，...	被告学園が遅くとも平成28年2月下旬までに、乙大学D副学長を委員長として設置したのは何という委員会ですか？	被告学園は、遅くとも平成28年2月下旬までに、乙大学D副学長を委員長とする「教育・研究上の倫理的問題にかかわる調査委員会」を設置しました。
JCRRAG_002684	法律	令和元年5月23日判決言渡平成25年（行ウ）第215号，第224号原爆症認定申請却下処分取消等請求事件主文 1 厚生労働大臣が原告Iに対して平成23年2月25日付けでした原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項の認定申請の却下処分を取り消す。 2 原告Kの請求及び原告Iのその余の請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，原告Kに生じた費用の全部と被告に生じた費用の2分の1を同原告の負担とし，原告Iに生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の4分の1を同原告の負担とし，その余の費用を被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 原告K関係（平成25年（行ウ）第215号事件） (1)厚生労働大臣が原告Kに対して平成22年9...	原告Kが被告に請求した金員の支払いはいくらですか？	原告Kが被告に請求した金員の支払は、300万円及びこれに対する平成25年11月7日から支払済みまで年5分の割合による金員です。
JCRRAG_002685	法律	ウ　原告Ａは，平成２７年１０月２４日７時３０分頃，ゼミ合宿出発前に乙大学構内において，私有のＰＣのほか，被告学園のインターネットシステムに接続するためのＩＤ及びパスワードなどが記載されたシステム手帳を，それらを入れたキャリーバッグごと紛失した。上記ＰＣには，原告Ａのゼミの履修者名簿１期生から１０期生まで１２１名分並びに同年度春学期の「Ｃ」の履修者の氏名及び学籍番号が記録されていた。そこで，原告Ａは，同月２７日付けで，乙大学個人情報保護委員会に対して履修者名簿に関するデータ紛失を報告し，同年１１月２６日，同委員会調査チームから事情聴取を受けた。（甲２０，乙２０，２１）　　⑷　本件入試欠勤事案　　　ア　乙大学入学試験実施規程には，次...	原告Aは、乙大学総合政策学部学部長として、乙大学2016年度入試に当たり、入学試験日である平成28年2月1日9時45分に出勤することとされていましたが、同日どうしましたか？	原告Aは、乙大学総合政策学部学部長として、乙大学2016年度入試に当たり、入学試験日である平成28年2月1日9時45分に出勤することとされていましたが、同日欠勤しました。
JCRRAG_002686	法律	令和元年5月23日判決言渡平成25年（行ウ）第215号，第224号原爆症認定申請却下処分取消等請求事件主文 1 厚生労働大臣が原告Iに対して平成23年2月25日付けでした原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項の認定申請の却下処分を取り消す。 2 原告Kの請求及び原告Iのその余の請求をいずれも棄却する。 3 訴訟費用は，原告Kに生じた費用の全部と被告に生じた費用の2分の1を同原告の負担とし，原告Iに生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の4分の1を同原告の負担とし，その余の費用を被告の負担とする。事実及び理由第1 請求 1 原告K関係（平成25年（行ウ）第215号事件） (1)厚生労働大臣が原告Kに対して平成22年9...	原告Iが被告に請求した金員の支払いはいくらですか？	原告Iが被告に請求した金員の支払は、300万円及びこれに対する平成25年11月7日から支払済みまで年5分の割合による金員です。
JCRRAG_002687	法律	第３　当裁判所の判断　１　認定事実　当事者間に争いのない事実，後掲の証拠及び弁論の全趣旨を総合すると，次の事実を認めることができる。　　⑴　本件在外研究事案について　　　ア　乙大学総合政策学部教授であった原告Ａ（韓国籍）は，平成２４年４月初め頃，同学部学部長に対して平成２５年８月３１日から平成２６年９月１日までの期間，母校でもある韓国の延世大学で在外研究を行う旨の研究計画書を提出して乙大学の在外研究員に応募した。同学部教授会は，平成２４年４月１１日，これを承認したことから，同学部学部長は，同月２５日，乙大学国際センター長に対し，上記研究計画書を添付してその旨を報告した。被告学園の国際交流委員会は，同年６月２７日，これを承認し...	原告Aの国籍はどこですか、延世大学のJ学科長から研究場所として勧められたのは何というセンターですか？	原告Aの国籍は韓国籍で、延世大学のJ学科長から研究場所として勧められたのはハワイ大学韓国研究センターです。
JCRRAG_002688	法律	令和元年6月27日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成27年（行ウ）第468号法人税更正処分等取消請求事件（以下「第1事件」という。）平成29年（行ウ）第503号法人税更正処分等取消請求事件（以下「第2事件」という。）平成30年（行ウ）第444号法人税更正処分等取消請求事件（以下「第3事件」という。）口頭弁論終結日平成31年1月31日判決主文 1 麻布税務署長が平成24年3月27日付けで原告に対してした，次の(1)から(3)までの処分をいずれも取り消す。 (1) 原告の平成20年10月7日から同年12月31日までの事業年度の法人税の更正処分のうち，所得金額マイナス10億7026万4862円を超える部分及び翌期へ繰り越す欠...	平成30年（行ウ）第444号法人税更正処分等取消請求事件の訴訟費用は誰が負担しますか？	平成30年（行ウ）第444号法人税更正処分等取消請求事件の訴訟費用は被告が負担します。
JCRRAG_002689	法律	令和元年6月19日判決言渡平成29年（行ウ）第43号大阪市政務活動費返還請求事件（住民訴訟）主文 1 被告は，被告補助参加人自由民主党・市民クラブ大阪市会議員団に対し，8万9425円及びこれに対する平成28年6月17日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払うよう請求せよ。 2 被告は，被告補助参加人Aに対し，8万9425円及びこれに対する平成28年6月17日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払うよう請求せよ。 3 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。 4 訴訟費用（補助参加によって生じた費用を除く。）は，これを4分し，その1を原告らの負担とし，その余は被告の負担とし，補助参加によって生じた費用は，これを4分し，...	被告補助参加人自由民主党・市民クラブ大阪市会議員団に所属する大阪市会議員である被告補助参加人Aは、平成27年度の政務活動費のうち、政務活動に要する経費以外にいくらを充てましたか？	被告補助参加人自由民主党・市民クラブ大阪市会議員団に所属する大阪市会議員である被告補助参加人Aは、平成27年度の政務活動費のうち、政務活動に要する経費以外に143万円を充てました。
JCRRAG_002690	法律	⑵　本件ＰＣ紛失事案について　原告Ａは，平成２７年４月１日に乙大学総合政策学部学部長に就任したが，乙大学個人情報保護に関する規程１６条所定の個人情報管理者を置いていなかったところ，同年１０月２４日７時３０分頃，ゼミ合宿出発前に乙大学構内において，私有のＰＣのほか，被告学園のインターネットに接続するためのＩＤ及びパスワードなどが記載されたシステム手帳を，それらを入れたキャリーバッグごと紛失した。上記ＰＣは，原告Ａのパスワードを用いないと使用できない設定がされていたが，そこには，原告Ａのゼミの履修者名簿１期生から１０期生まで１２１名分並びに同年度春学期の「Ｃ」の履修者の氏名及び学籍番号が記録されていた。そこで，原告Ａは，被告学園のイン...	原告Aは、平成28年2月1日、当日が何の日であることを失念していましたか？	原告Aは、平成28年2月1日、当日が入試日であることを失念していました。
JCRRAG_002691	法律	令和元年7月11日判決言渡平成31年(行コ)第23号一時金申請却下処分等取消，支援給付申請却下処分取消請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成29年(行ウ)第140号，同第484号) 主文 1 本件控訴を棄却する。 2 控訴費用は控訴人の負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す。 2 厚生労働大臣が控訴人に対し平成28年10月5日付けでした一時金の支給申請却下処分を取り消す。 3 厚生労働大臣が控訴人に対し平成28年10月5日付けでした厚生労働省発社援1005第9号についての裁決を取り消す。 4 H市福祉事務所長が控訴人に対し平成27年12月8日付けでした支援給付申請却下処分を取り消す。第2 事案の概要 ...	平成31年(行コ)第23号一時金申請却下処分等取消、支援給付申請却下処分取消請求控訴事件の控訴はどうなりましたか？	平成31年(行コ)第23号一時金申請却下処分等取消・支援給付申請却下処分取消請求控訴事件の控訴は棄却されました。
JCRRAG_002692	法律	⑵　本件ＰＣ紛失事案について　原告Ａは，平成２７年４月１日に乙大学総合政策学部学部長に就任したが，乙大学個人情報保護に関する規程１６条所定の個人情報管理者を置いていなかったところ，同年１０月２４日７時３０分頃，ゼミ合宿出発前に乙大学構内において，私有のＰＣのほか，被告学園のインターネットに接続するためのＩＤ及びパスワードなどが記載されたシステム手帳を，それらを入れたキャリーバッグごと紛失した。上記ＰＣは，原告Ａのパスワードを用いないと使用できない設定がされていたが，そこには，原告Ａのゼミの履修者名簿１期生から１０期生まで１２１名分並びに同年度春学期の「Ｃ」の履修者の氏名及び学籍番号が記録されていた。そこで，原告Ａは，被告学園のイン...	原告Aが出勤しなかったために、原告Aの研究室に電話を架けたのは誰ですか？	原告Aが出勤しなかったために、原告Aの研究室に電話を架けたのは乙大学Q広報部入試センター課長です。
JCRRAG_002693	法律	第３　当裁判所の判断　１　認定事実　当事者間に争いのない事実，後掲の証拠及び弁論の全趣旨を総合すると，次の事実を認めることができる。　　⑴　本件在外研究事案について　　　ア　乙大学総合政策学部教授であった原告Ａ（韓国籍）は，平成２４年４月初め頃，同学部学部長に対して平成２５年８月３１日から平成２６年９月１日までの期間，母校でもある韓国の延世大学で在外研究を行う旨の研究計画書を提出して乙大学の在外研究員に応募した。同学部教授会は，平成２４年４月１１日，これを承認したことから，同学部学部長は，同月２５日，乙大学国際センター長に対し，上記研究計画書を添付してその旨を報告した。被告学園の国際交流委員会は，同年６月２７日，これを承認し...	原告Aが同センター（ハワイ大学韓国研究センター）に対して、客員研究員として研究を行う旨の書簡を送った日付はいつですか、原告Aが平成25年1月から2月頃に、期間の一部を韓国以外の国での研究に充てることについて相談したのは誰ですか？	原告Aが同センター（ハワイ大学韓国研究センター）に対して、客員研究員として研究を行う旨の書簡を送ったのは平成25年7月11日で、原告Aが平成25年1月から2月頃に、期間の一部を韓国以外の国での研究に充てることについて相談したのは乙大学国際センターの職員Kです。
JCRRAG_002694	法律	(イ)　原告Ａは，Ｋから研究計画の変更手続が煩雑であるから自分の判断でハワイ大学に行くよう説明を受けた旨供述する一方，Ｋは，平成２５年１月頃に原告Ａから相談を受けたことはあるが，変更手続が煩雑であるなどと説明したことはない旨供述する。　そこで検討するに，乙大学内外研究員規程５条１項によれば，研究計画の著しい変更には教授会又は研究科委員会の議を経て，学長に届け出てその許可を受けなければならないとされているところ，韓国での在外研究の承認を受けていながら，その期間中にそれ以外の国で長期間の研究を行うことは，ここにいう「著しい変更」に該当するおそれがあり，そうである以上，Ｋが，国際センターの事務担当者としてその変更手続を説明することは当然...	研究計画の著しい変更には教授会又は研究科委員会の議を経て、学長に届け出てその許可を受けなければならないとしているのは、乙大学内外研究員規程の何条何項で、韓国での在外研究の承認を受けていながら、その期間中にそれ以外の国で長期間の研究を行うことは何に該当するおそれがありますか？	研究計画の著しい変更には教授会又は研究科委員会の議を経て、学長に届け出てその許可を受けなければならないとしているのは、乙大学内外研究員規程の5条1項で、韓国での在外研究の承認を受けていながら、その期間中にそれ以外の国で長期間の研究を行うことは「著しい変更」に該当するおそれがあります。
JCRRAG_002695	歴史	なぜ古墳は大きくなったのか？きっかけは、弥生時代から古墳時代にかけての戦乱だとされています。弥生時代から古墳時代の間は、地方の小国同士の争いが絶えませんでした。これをあの「魏志倭人伝」では、倭国大乱（わこくたいらん）と呼んでいました。しかし、この大乱を治めるべく、女性の王・卑弥呼が頂点に立つと平和な時代が訪れ、死後に男性の王が立つと戦乱が続き、さらに卑弥呼の血縁である台与（とよ）が王位を引き継いだら平和になる、というジンクス的な事象が起きていました。しかし、卑弥呼が王位に就く前の倭国大乱と死後に起きた争いが原因で国内の水田は荒廃し、戦乱では多くの命が失われ、労働力も減少。さらに、寒冷化というトリプルパンチもあって、稲作に深刻なダメ...	弥生時代から古墳時代の間は、何が絶えませんでしたか。	弥生時代から古墳時代の間は、地方の小国同士の争いが絶えませんでした。
JCRRAG_002696	歴史	飛鳥時代中期、天皇を頂点とする中央集権国家を作るため、中大兄皇子と中臣鎌足は蘇我氏を乙巳の変で滅ぼすと、大化の改新を行っていきました。その大化の改新の方針を4か条で掲げたものが「改新の詔」です。それぞれの条文で1条は公地公民制、2条は国郡制、3条は班田制、4条は税制についての記載がされています。これら条文は、律令国家となる1歩であり、のちに律令国家完成となる大宝律令につながるものとなっていくのです。政治のカリスマであった聖徳太子が亡くなったあと、豪族である蘇我氏親子（父：蘇我蝦夷、子：蘇我入鹿）に権力が集中し、専制的な政治を行うようになっていました。蘇我氏の政治をよく思っていなかった中大兄皇子と中臣鎌足は、645年にクーデ...	乙巳の変はいつ起こりましたか。	乙巳の変は645年に起こりました。
JCRRAG_002697	歴史	２南宋時代 1126年に南宋が成立すると、支配地域の経済的が発展し人口も急増しました。これにより、木材の需要が高まり山林を伐採した結果、森林資源が枯渇し、日本からの木材輸入に頼ることになります。同時に疫病に悩まされていた南宋で漢方医学が発達すると、この最新医学の知識や薬品は日本に伝わり医療に欠かせないものとなっていきます。３平忠盛と日宋貿易忠盛は1123年に越前守となり、宋船が博多だけでなく越前国敦賀まで足を延ばして貿易することがあることを知ります。このときに宋との貿易で利益に目をつけました。1129年には備前守となっていた忠盛は、白河法皇の院宣により山陽道・南海道の海賊追補使(かいぞくついほうし)に任命されると、瀬戸内海を荒...	忠盛は鳥羽院御願として何を造営するなどしましたか。	忠盛は鳥羽院御願として千体観音像を造営するなどしました。
JCRRAG_002698	歴史	もともと伸展葬は中国大陸で用いられていた埋葬方法です。弥生時代になって渡来人がやって来るようになったと同時に、伸展葬が広まるようになったと考えられています。渡来人は日本にやって来て、いろいろなものをもたらしました。おそらく日本に来て亡くなってしまう渡来人も少なくなかったでしょう。そういった人の埋葬方法が次第に日本人にも取り入れられるようになったのです。伸展葬が行われるようになった背景には、稲作の伝来が大きく影響していると言えます。農耕を始めるようになったことで、あちこちに移動しなくても食糧を得られるようになった人々は定住を始めます。すると人々の中でコミュニティが生まれ、同時に身分差も生まれるようになります。身分の高い特権階級の人が亡...	あちこちに移動しなくても食糧を得られるようになった人々は何を始めますか。	あちこちに移動しなくても食糧を得られるようになった人々は定住を始めます。
JCRRAG_002699	歴史	八色の姓とは、684年に天武天皇が再編した「姓（かばね）」の制度のことです。従来あった「姓」を統合して、真人（まひと）、朝臣（あそみ・あそん）、宿禰（すくね）、忌寸（いみき）、道師（みちのし）、臣（おみ）、連（むらじ）、稲置（いなぎ）の8級を新たに設けました。これによって、家柄の上下をはっきりと区分したわけです。「姓（せい）」というと、現代の私たちは「鈴木さん」とか「田中さん」とかいう姓を思い浮かべますよね。でも、これは古代の姓（かばね）とは違います。大和の王権が勢力を伸ばしていく中で、豪族たちは「氏（うじ）」を名乗りました。氏というのは一族の名をあらわすもので、「蘇我氏」「物部氏」「大伴氏」などというのがその一例です。 ...	八色の姓とは何ですか。	八色の姓とは、684年に天武天皇が再編した「姓（かばね）」の制度のことです。
JCRRAG_002700	歴史	八色の姓とは、684年に天武天皇が再編した「姓（かばね）」の制度のことです。従来あった「姓」を統合して、真人（まひと）、朝臣（あそみ・あそん）、宿禰（すくね）、忌寸（いみき）、道師（みちのし）、臣（おみ）、連（むらじ）、稲置（いなぎ）の8級を新たに設けました。これによって、家柄の上下をはっきりと区分したわけです。「姓（せい）」というと、現代の私たちは「鈴木さん」とか「田中さん」とかいう姓を思い浮かべますよね。でも、これは古代の姓（かばね）とは違います。大和の王権が勢力を伸ばしていく中で、豪族たちは「氏（うじ）」を名乗りました。氏というのは一族の名をあらわすもので、「蘇我氏」「物部氏」「大伴氏」などというのがその一例です。 ...	真人とはどのような姓ですか。	真人は、天皇の一族にだけ与えられ、最高位と位置付けられる姓です。

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.