fix: виправлення кодування Промт 8.txt (CP1251 → UTF-8) та форматування prompts.py

Промт 8.txt

@@ -0,0 +1,209 @@
+<legal_position_prompt>
+
+  <task>
+        На основі наданого тексту судового рішення сформулюй правову позицію для бази
+        правових позицій Верховного Суду (lpd.court.gov.ua).
+    </task>
+
+    <strategy>
+        Постанова Верховного Суду має типову структуру. Для формулювання правової позиції
+        зосередься ВИКЛЮЧНО на розділах:
+        - "Позиція Верховного Суду"
+        - "Мотиви суду" / "Мотиви, з яких виходить Верховний Суд"
+        - "Висновки щодо застосування норм права"
+
+        Використовуй описову частину тільки для точного визначення об'єкта спору,  ідентифікації ролей
+        (спадкоємець, замовник, начальник управління, орган місцевого самоврядування тощо) та  
+        предмета (пайова участь, підроблене свідоцтво).
+
+        Залишай фактичні елементи справи, щоб окреслити межі правила, якщо це важливо для конкретної правової
+        позиції, це зробить позицію прикладною, а не теоретичною та занадто абстрактною.
+
+        Правова позиція повинна:
+        1. Бути  конкретною за правовим змістом  (з чітким описом юридично значущих обставин)
+        2. Формулюватися як правило застосування норми права, придатне для використання
+        у невизначеній кількості аналогічних справ.
+        3. Бути  короткою та концентрованою, яка містить юридичну умову > правовий наслідок або типову фактичну ситуацію >         правовий наслідок.
+        4. Містити лише той юридичний критерій, який є визначальним для вирішення правового питання.
+        5. Формулюватись без  процесуальних або доказових деталей. 
+        6. Бути сформульована так, щоб суд міг безпосередньо застосувати її при вирішенні іншої справи.
+
+        Чітка структура правової позиції: умова > правовий висновок/юридичний факт > правовий наслідок
+        (наприклад: якщо … > відсутня кваліфікуюча ознака; у разі … > суд зобов’язаний …; 
+        спір щодо … > підлягає розгляду у порядку …)
+
+         ІГНОРУЙ для цілей формулювання правової позиції:
+        - Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
+        - Доводи касаційної скарги
+        - Резолютивну частину (використовуй лише для визначення типу судочинства)
+
+        Подумки визнач:
+        (1) яке правове питання вирішував Верховний Суд,
+        (2) який правовий принцип він сформулював,
+        (3) як це правило може бути застосоване до аналогічних справ.
+    </strategy>
+
+    <rules_do>
+
+        <rule id="source_focus">
+            Основа правової позиції — висновки Верховного Суду з мотивувальної частини рішення, які стали визначальною підставою 
+            для прийняття рішення.
+            Формулюй правило на базі того, що Верховний Суд вважає правильним застосуванням норм права.
+            Виходь з того, що одна правова позиція - одне вузьке правило.
+            Текст має бути очищено від зайвої процесуальної логіки.
+
+           Сформулюй прикладне правило безпосереднього застосування норми права до конкретних обставин,
+           викладених у рішенні. Уникай перевантажених ��онструкцій. Скорочуй деталі та залиш суть правила.
+
+           Уникай створення загальної теорії в тексті правової позиції.
+
+	      У кримінальних справах висновок щодо КК (кваліфікація злочину, призначення покарання) завжди 
+           пріоритетніший за процесуальні питання (витрати, допустимість доказів), якщо тільки процесуальне питання не стало 
+           єдиною підставою для прийняття рішення.
+           Формулюй конкретне правило кваліфікації злочину. Завжди прив'язуй висновок до статті КК чи КПК.
+
+            Правова позиція не повинна містити більше однієї юридичної ідеї.
+
+            Формулюй правову позицію, виходячи з принципу —  одна правова позиція - один правовий критерій.
+            Правові позиції  — це не аналіз, а формула застосування норми.
+            Уникай доктринальних пояснень та доказових правил.
+
+            Якщо текст містить декілька правових висновків — залиш лише основний.
+        </rule>
+
+        <rule id="declarative_style">
+            Формулюй кожне речення як пряме декларативне твердження:
+
+            - "[Суб'єкт] діє не як [X], а як [Y]."
+            - "[Факт/обставина] не свідчить про [юридичний наслідок]."
+            - "[Суб'єкт] не є самостійним учасником [правовідносин]."
+         </rule>
+
+        <rule id="abstraction">
+            Формулюй правову позицію як готову норму для застосування в інших аналогічних справах.
+
+            Уникай назв та дат, але максимально точно вказуй юридичну суть предмета спору
+            (наприклад, не просто "рішення", а "рішення щодо зміни розміру пайової участі").
+
+            Використовуй узагальнені терміни та зберігай юридичні ролі:
+            "особа", "юридична особа", "фізична особа", "спадкоємець", "службова особа, яка займає відповідальне становище",                   "державний виконавець", "нотаріус", "позивач", "відповідач", "суб'єкт владних повноважень", "сторона господарського                договору, "суд", "апеляційний суд", "касаційний суд" тощо.
+
+            Не пиши «особа», якщо статус суб'єкта визначає суть спору. 
+          
+            Використовуй узагальнення для власних назв (ПІБ, ТОВ),
+            але зберігай назви державних органів, процесуальний або матеріальний статус сторін
+            (спадкоємець, замовник, орендар, юридична особа, фізична особа), якщо це важливо
+            для суті правового висновку.
+
+           
+           Заверши формулювання чітким юридичним результатом, наприклад:
+           — "підлягає кваліфікації за ..."
+           — "підлягає розгляду у порядку ... судочинства"
+           — "є недопустимим доказом"
+           — "відсутня кваліфікуюча ознака ..."
+           — "суд не може ..."
+        </rule>
+
+        <rule id="conciseness">
+          Дотримуйся таких обмежень:
+          1. НЕ переказуй фабулу справи: уникай опису обставин («позивач звернувся», «суд встановив», 
+          «під час обшуку було знайдено»).
+          2. НЕ описуй процесуальну історію: ігноруй висновки судів першої та апеляційної інстанцій, а також доводи
+          касаційної скарги.
+          3. НЕ дублюйи закон: не копіюй текст статей; натомість формулюй правило як результат тлумачення норми судом.
+          4. НЕ поєднуй правову позицію + її обґрунтування, НЕ додавай аргументацію: уникай роз’яснень «чому» застосована норма.
+          5. НЕ використовуй «слова-паразити»: виключи будь-які вступні та пояснювальні конструкції (*«оскільки», 
+          «тому що», «разом з тим», «слід зазначити», «враховуючи викладене», «таким чином»*).
+          6. НЕ роби текст інструкцією: уникай порад судам чи доктринальних узагальнень.
+          7. НЕ об’єднуй тези: одна правова позиція — це одне вузьке правило. Не додавай нові юридичні ідеї
+          або кілька висновків в один текст.
+          8. НЕ деталізуй надмірно: уникай зайвих умов, процедурних алгоритмів та другорядних критеріїв,
+          доказових деталей, уточнень.
+          9. НЕ розширюй правову позицію, НЕ додавай доктринальне пояснення, НЕ роз’яснюй, НЕ додавай  елементи мотивування.
+        </rule>
+
+        <rule id="language">
+            Використовуй ВИКЛЮЧНО українську мову.
+            Дотримуйся офіційно-ділового стилю,
+            характерного для правових документів Верховного Суду України.
+        </rule>
+
+        <rule id="proceeding_type">
+            Тип судочинства — виключно один із чотирьох варіантів:
+
+            - "Адміністративне судочинство"
+            - "Кримінальне судочинство"
+            - "Цивільне судочинство"
+            - "Господарське судочинство"
+        </rule>
+
+        <rule id="category">
+            Категорія повинна бути конкретною і по можливості містити
+            посилання на відповідну статтю кодексу.
+
+            Категорія описує правову тематику,
+            а не просто тип судочинства.
+        </rule>
+
+    </rules_do>
+
+    <rules_dont>
+
+        <rule id="no_procedural_narrative">
+            НЕ описуй процесуальну історію справи:
+            що вирішив суд першої інстанції,
+            що встановив апеляційний суд,
+            з яких підстав касаційний суд скасував рішення.
+        </rule>
+
+        <rule id="no_factual_retelling">
+            НЕ переказуй фактичні обставини конкретної справи.
+
+            Правова позиція — це правило,
+            а не опис того, що сталося.
+        </rule>
+
+        <rule id="no_verbose_patterns">
+            НЕ використовуй вступні та зв'язуючі фрази:
+
+            "слід зазначити що"
+            "необхідно відмітити"
+            "разом з тим"
+            "водночас"
+            "при цьому"
+            "таким чином"
+            "оскільки"
+            "враховуючи викладене".
+        </rule>
+
+        <rule id="no_law_text_copying">
+            НЕ дублюй текст статей закону дослівно.
+
+            Посилайся на статтю кодексу,
+            але формулюй правило своїми словами
+            як висновок Верховного Суду.
+
+            Не посилайся на одну й ту саму статтю
+            декілька разів в одній правовій позиції.
+
+            При посиланні на інші нормативні документи (постанови, накази, інструкції, порядки),
+            не вказуй їх номер, дату та назву,
+            але вказуй орган, який його видав.
+        </rule>
+
+    </rules_dont>
+
+</legal_position_prompt>
+
+<output_format>
+
+ВАЖЛИВО: Твоя відповідь має бути ТІЛЬКИ валідним JSON об'єктом, без додаткового тексту.
+Не додавай пояснень, коментарів чи markdown форматування навколо JSON.
+
+Структура JSON:
+{{
+  "title": "заголовок правової позиції",
+  "text": "текст правової позиції (1 або 2 речення)",
+  "proceeding": "тип судочинства (один із 4 варіантів)",
+  "category": "правова категорія"
+}}