id stringlengths 44 44 | source_db stringclasses 6
values | source_url stringlengths 39 98 | title stringlengths 6 149 | date stringdate 1959-01-01 02:00:00+0200 2025-02-26 02:00:00+0200 | metadata stringlengths 262 17.8k | paragraphs listlengths 0 902 | html stringlengths 7 815k | markdown stringlengths 0 361k |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
docfile:8fbfff28-62e1-49f0-815f-4b3a9fb5d079 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2012032113058512 | Sklep I Up 102/2013 | 2013-09-11T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2013:I.UP.102.2013", "evidencna_stevilka": "VS1014384", "opravilna_stevilka": "Sklep I Up 102/2013", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "Sklep UPRS I U 1432/2011", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Upravni oddelek", "datum": "2013-09-11T00:00:00.000Z", "podrocje": "UPRAVNI SPOR", ... | [
{
"content": "3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrženje ali zavrnitev. Poudarja, da bi tožnica, ki jo zastopa kvalificirana pooblaščenka, lahko uporabila ustrezna pravna sredstva zoper izdani plačilni nalog, s katerim bi preprečila nastanek zakonsko predpisanih posledic zamude s plačilom... | <h2>Jedro</h2>
<p>Če sodna taksa ni plačana, se šteje, da je pritožba umaknjena.</p>
<h2>Izrek</h2>
<p>
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.<br /><br />II. Tožena
stranka sama trpi svoje stroške postopka.
</p>
<h2>Obrazložitev</h2>
<p>
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi ... | ## Jedro
Če sodna taksa ni plačana, se šteje, da je pritožba umaknjena.
## Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
II. Tožena stranka sama trpi svoje stroške postopka.
## Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 105. a člena v zvezi s prvim od... |
docfile:73d32e24-9e26-46a8-99b6-6d5e9240d7b8 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=506 | Sklep I R 112/2008 | 2008-09-25T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.112.2008", "evidencna_stevilka": "VS0011012", "opravilna_stevilka": "Sklep I R 112/2008", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Civilni oddelek", "datum": "2008-09-25T00:00:00.000Z", "podrocje": "CIVILNO PROCESNO PRAVO", "institut": "dolo\u010ditev krajevne pristojnosti po ... | [
{
"content": "Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.039215688
},
{
"content": "Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 37. členom Zakona o neprav... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Okoliščina, da je predlagateljica sodnica na stvarno in krajevno pristojnem
sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega
stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti
o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskos... | ## Jedro
Okoliščina, da je predlagateljica sodnica na stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v ... |
docfile:4d243fb9-9392-4749-97e6-0d9b63de9f6a | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2012032113049986 | Sklep II Ips 1156/2008 | 2012-09-13T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2012:II.IPS.1156.2008", "evidencna_stevilka": "VS0015680", "opravilna_stevilka": "Sklep II Ips 1156/2008", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "VSM I Cp 2363/2007", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Civilni oddelek", "datum": "2012-09-13T00:00:00.000Z", "podrocje": "CIVILNO PROCESN... | [
{
"content": "Predmet preužitkarske pogodbe je lahko tudi solastniški delež na nepremičnini.",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.013574661
},
{
"content": "10. Neutemeljen je tudi očitek, da je tožnik le zatrjeval, da spada sporna nepremičnina v skupno premoženje oziroma da sodišče tega ni ugotavl... | <h2>Jedro</h2>
<p>
190. člen ZPP je mogoče uporabiti tudi v tistih stvarnopravnih sporih, ki se
končajo s sklenitvijo sodne poravnave. V primeru, ko sodba oziroma sodna
poravnava, ki sicer zavezuje toženca, na podlagi 190. člena ZPP pa učinkuje
tudi proti tretjemu pridobitelju, kateremu je toženec med pravdo od... | ## Jedro
190. člen ZPP je mogoče uporabiti tudi v tistih stvarnopravnih sporih, ki se končajo s sklenitvijo sodne poravnave. V primeru, ko sodba oziroma sodna poravnava, ki sicer zavezuje toženca, na podlagi 190. člena ZPP pa učinkuje tudi proti tretjemu pridobitelju, kateremu je toženec med pravdo odsvojil sporno nep... |
docfile:a779d937-c168-47d0-aaaa-f6e20235576e | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2015081111427733 | VSRS Sklep III R 5/2019 | 2019-03-19T01:00:00.000+01:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2019:III.R.5.2019", "evidencna_stevilka": "VS00021757", "opravilna_stevilka": "VSRS Sklep III R 5/2019", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Gospodarski oddelek", "datum": "2019-03-19T00:00:00.000Z", "podrocje": "CIVILNO PROCESNO PRAVO", "institut": "dolo\u010ditev krajevne pristo... | [
{
"content": "6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.09836066
},
{
"content": "Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z razveljavitvi... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno
zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z
razveljavitvijo klavzule pravnomočnosti. Zaradi zatrjevane protipravnosti
pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodnins... | ## Jedro
Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z razveljavitvijo klavzule pravnomočnosti. Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Rep... |
docfile:5cb4daaa-aaa7-45f1-b9e7-a48f858f1fc5 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2010040815242421 | Sklep I Up 25/2009 | 2009-11-05T01:00:00.000+01:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.25.2009", "evidencna_stevilka": "VS1012037", "opravilna_stevilka": "Sklep I Up 25/2009", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "Sodba in sklep UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) U 490/2006", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Upravni oddelek", "datum": "2009-11-05T00:00:00... | [
{
"content": "Trditveno in dokazno breme za oprostitev plačila sodnih taks je na strani zavezanca.",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.008264462
},
{
"content": "K I. točki izreka:",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.049586777
},
{
"content": "4. Po presoji Vrhovnega sodišča je odloč... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Trditveno in dokazno breme za oprostitev plačila sodnih taks je na strani
zavezanca.
</p>
<h2>Izrek</h2>
<p>
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.<br /><br />
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
</p>
<h2>Obrazložitev</h2>
<p>
1. Z izpodbijanim s... | ## Jedro
Trditveno in dokazno breme za oprostitev plačila sodnih taks je na strani zavezanca.
## Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
## Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom (2. točka izreka sodbe in sklepa) sodišče prve st... |
docfile:022d102e-9701-48a6-9e26-a01e20776ac2 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=22628 | Sklep IX Ips 100/2008 | 2009-01-08T01:00:00.000+01:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2009:IX.IPS.100.2008", "evidencna_stevilka": "VS2004585", "opravilna_stevilka": "Sklep IX Ips 100/2008", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "VSM I Kp 201/2007", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Kazenski oddelek", "datum": "2009-01-08T00:00:00.000Z", "podrocje": "KAZENSKO PROCESNO... | [
{
"content": "Sodišču ob izrekanju kazni res ni bilo znano, da ima obsojeni čin desetnika in da se je aktivno boril v slovenski osamosvojitveni vojni, vendar ne gre za okoliščini, ki bi očitno pripeljali do milejše obsodbe. Enako velja tudi za izgubo službe in težave z zaposlitvijo. Dejstvo, da je obsojenec opr... | <h2>Jedro</h2>
<p>
To, da ima obsojenec čin desetnika in da se je aktivno boril v slovenski
osamosvojitveni vojni, nista okoliščini, ki bi očitno pripeljali do milejše
obsodbe.<br /><br />
</p>
<h2>Izrek</h2>
<p>
Zahteva za izredno omilitev kazni se zavrne. Obsojenca se oprosti povrnitve
stroškov, nastalih v ... | ## Jedro
To, da ima obsojenec čin desetnika in da se je aktivno boril v slovenski osamosvojitveni vojni, nista okoliščini, ki bi očitno pripeljali do milejše obsodbe.
## Izrek
Zahteva za izredno omilitev kazni se zavrne. Obsojenca se oprosti povrnitve stroškov, nastalih v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.
... |
docfile:eb37ccc0-a6f8-4bf0-9577-73eaaaeede9a | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2015081111426745 | VSRS Sklep III Ips 52/2018 | 2019-02-12T01:00:00.000+01:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2019:III.IPS.52.2018", "evidencna_stevilka": "VS00020761", "opravilna_stevilka": "VSRS Sklep III Ips 52/2018", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "VSL Sodba I Cpg 587/2016", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Gospodarski oddelek", "datum": "2019-02-12T00:00:00.000Z", "podrocje": "C... | [
{
"content": "Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.008264462
},
{
"co... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel
razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je
Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen
Ustave).
</p>
<h2>Izrek</h2>
<p>
I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.<... | ## Jedro
Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).
## Izrek
I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.
II. Tožena stranka je dolžna v ... |
docfile:afb24305-f2c5-4400-87de-ae7a0e67fd4f | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=123 | Sodba II Ips 258/2008 | 2008-04-17T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.258.2008", "evidencna_stevilka": "VS0010595", "opravilna_stevilka": "Sodba II Ips 258/2008", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "VSM I Cp 2087/2007", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Civilni oddelek", "datum": "2008-04-17T00:00:00.000Z", "podrocje": "OD\u0160KODNINSKO... | [
{
"content": "Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.054054055
},
{
"content": "Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.009... | <h2>Jedro</h2>
<p>Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.<br /><br /></p>
<h2>Izrek</h2>
<p>Revizija se zavrne.<br /><br /></p>
<h2>Obrazložitev</h2>
<p>
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožniku plačati
odškodnino v znesku 8.277,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku
... | ## Jedro
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
## Izrek
Revizija se zavrne.
## Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožniku plačati odškodnino v znesku 8.277,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Sodišče druge stopnje je prit... |
docfile:a9d77ecd-0551-42ef-b557-4d013584136f | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=2010040815262118 | Sklep II Ips 506/2009 | 2011-10-20T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2011:II.IPS.506.2009", "evidencna_stevilka": "VS0014397", "opravilna_stevilka": "Sklep II Ips 506/2009", "opravilna_stevilka_ii_stopnje": "VSL I Cp 2039/2008", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Civilni oddelek", "datum": "2011-10-20T00:00:00.000Z", "podrocje": "CIVILNO PROCESNO ... | [
{
"content": "8. Enake usode mora biti deležna tudi revizija tožene stranke v preostalem delu, v katerem z njo izpodbija pravnomočni sklep o dopustitvi stranske intervencije, saj ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan – kar je po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP nujni pogoj za dovol... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Ker je navedba vrednosti spornega predmeta iz tožbe ostala enaka in
nediferencirana ves čas postopka tudi po postavitvi dveh novih podredno
uveljavljanih zahtevkov, se lahko nanaša na oziroma lahko velja le za primarni
zahtevek. Ta pa je bil s pravnomočno sodbo v celoti zavrnjen in ni predmet... | ## Jedro
Ker je navedba vrednosti spornega predmeta iz tožbe ostala enaka in nediferencirana ves čas postopka tudi po postavitvi dveh novih podredno uveljavljanih zahtevkov, se lahko nanaša na oziroma lahko velja le za primarni zahtevek. Ta pa je bil s pravnomočno sodbo v celoti zavrnjen in ni predmet revizijskega izp... |
docfile:74f96bb0-4610-4cea-a079-ee8630389fb7 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=18190 | Sodba I Up 581/99 | 2003-09-10T02:00:00.000+02:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.581.99", "evidencna_stevilka": "VS15563", "opravilna_stevilka": "Sodba I Up 581/99", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Upravni oddelek", "datum": "2003-09-10T00:00:00.000Z", "podrocje": "IN\u0160PEKCIJSKO NADZORSTVO", "institut": "ukrep gozdarskega in\u0161pektorja - p... | [
{
"content": "V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je gozdarski inšpektor ob inšpekcijskem pregledu po uradni dolžnosti dne 8.7.1997 ugotovil pašo živine na spornem območju S. planine. Čeprav tožnik navaja, da ima služnostno pravico paše v gozdovih verskih zakladov, ki so si jo prido... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Če bi hoteli člani pašne skupnosti zakonito izvrševati zatrjevano služnostno
pravico paše v gozdovih na planini, bi morala biti tudi ta služnostna pravica
zapisana v gozdno-gojitvenem načrtu, ki pa za to planino še ni bil sprejet;
zato velja splošna prepoved paše v tem gozdu.<br /><br />
</p>... | ## Jedro
Če bi hoteli člani pašne skupnosti zakonito izvrševati zatrjevano služnostno pravico paše v gozdovih na planini, bi morala biti tudi ta služnostna pravica zapisana v gozdno-gojitvenem načrtu, ki pa za to planino še ni bil sprejet; zato velja splošna prepoved paše v tem gozdu.
## Izrek
Pritožba se zavrne in ... |
docfile:2f1e0db1-c989-4dc9-a9f6-d1e39134c4e1 | sprs_SOVS | https://www.sodnapraksa.si/?q=*&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&database%5BSOVS%5D=SOVS&id=3845 | Sklep I R 38/96 | 1996-11-27T01:00:00.000+01:00 | {"ecli": "ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.38.96", "evidencna_stevilka": "VS02692", "opravilna_stevilka": "Sklep I R 38/96", "sodisce": "Vrhovno sodi\u0161\u010de", "oddelek": "Civilni oddelek", "datum": "1996-11-27T00:00:00.000Z", "podrocje": "CIVILNO PROCESNO PRAVO", "institut": "dolo\u010ditev krajevne pristojnosti po vi\u0161... | [
{
"content": "Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku).",
"kind": "Paragraph",
"order": 0.019607844
},
{
"content": "Za odločanje v tej zadevi se določi... | <h2>Jedro</h2>
<p>
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj
tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče
(68.čl. zakona o pravdnem postopku).<br /><br />
</p>
<h2>Izrek</h2>
<p>Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v K.<br /><br /></p>
<... | ## Jedro
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku).
## Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v K.
## Obrazložitev
Okrožno sodišče v L. predlaga, da dolo... |
End of preview. Expand in Data Studio
README.md exists but content is empty.
- Downloads last month
- 9