wrong stringlengths 2 15.2k | right stringlengths 10 15.2k |
|---|---|
MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 19 august 2020 | MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 19 august 2020 |
În temeiu-l prevederilor art. 77 alin. ( 1 ) și ăke art. 100 alin. ( 1 ) dinConstituția României republicată | În temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) și ale art. 100 alin. (1) din Constituția României, republicată, |
Președintele României de c jr e ț fi a za | Președintele României d e c r e ț e a z a: |
Se promulga Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 pentru modîfîfâreă art. 29^3 alin. ( 2 ) din Ordonanță de urgență ea Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fonduriloreuropene pentru perioada deprogramare 2014-2020 precum și pentru adoptarea unor măsuri privind benefî... | Se promulga Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 pentru modificarea art. 29^3 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020, precum și pentru adoptarea unor măsuri privind benefic... |
DECIZIA nr. 166 din 26 2020 | DECIZIA nr. 166 din 26 mai 2020 |
referitoare l-a excepția neconstituționalitate de a dispozițiilor art. 353 alin. ( 1 ) teza a treia din Codulde procedurilor penală | referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 353 alin. (1) teza a treia din Codul de procedură penală |
MONITORUL OFICIAL nr. 675 di`l 30 iulie 2020 | MONITORUL OFICIAL nr. 675 din 30 iulie 2020 |
Cub participarea reprezentantului Mînisțe-ruluî Public procurorilor Dana-Cristina Bunea | Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea. |
Pe rol se aflam soluționarea excepției de neconstituționalitate al dispozițiilor art. 353 alim ( 1 ) teza atreia din Codul de procedură penală excepție ridicată de Cosmin Nicolae Negru în Dosarul nr. 41.563/299/2016* al Judecătoriei Sectorului 1 București- Secția păelălâ | Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 353 alin. (1) teza a treia din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cosmin Nicolae Negru în Dosarul nr. 41.563/299/2016* al Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția penală. |
Excepția formează obiectul Dosarului CurțiiConstituționale nr. 838D/2018 | Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 838D/2018. |
La apeul nominal se constată plisa părților | La apelul nominal se constată lipsa părților. |
Procedura de cțiare este legalîndeplinită | Procedura de citare este legal îndeplinită. |
cauză fiind în stare de judecată pregsedî'gțel-i curți cuvântul acorda reprezentantului Ministerului Public solicită care respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate apreciind că judecată âoțe avea loc citarea cu tuturor părților și a subiecților procesuali | Cauză fiind în stare de judecată, președintele Curții acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că judecată poate avea loc cu citarea tuturor părților și a subiecților procesuali. |
având in vedere acteleși dosarului lucrările reițne următoarele | având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: |
Prin Înc-geîereî,a din 9 februarie 2018 pronunțată în Dosarul nr. 41.563/299/2016 * Sectorului 1 București Secția penală a înțelege Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor a-rt. 353 alin. ( 1 ) teza a treia din Codul de procedură penală excepție ridicată de Cosmin Nicolae Negru c... | Prin Încheierea din 9 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 41.563/299/2016*, Judecătoria Sectorului 1 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 353 alin. (1) teza a treia din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cosmin Nicolae Ne... |
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin coroborări dispozițiilor criticate cu ecle ale art. 33 și 34 din Cdldul de procedura penală se la ajunge situația în care în fața instanței judecătorești se citează o persoano care are calitatea de suspect | În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin coroborarea dispozițiilor criticate cu cele ale art. 33 și 34 din Codul de procedură penală se ajunge la situația în care, în fața instanței judecătorești, se citează o persoană care are calitatea de suspect. |
Dr moderat art. 328 alin. ( 1 ) șai ar-t. 371 din Codul de procedură penală doar inculpatul poate fi trimis în judecată iar judecată se poate margini doar la persoanele ce dețin această calitate nu la și suspect | Or, potrivit art. 328 alin. (1) și art. 371 din Codul de procedură penală, doar inculpatul poate fi trimis în judecată, iar judecată se poate margini doar la persoanele ce dețin această calitate, nu și la suspect. |
Pe de aletâ parte imprecizia textului de lege criticat deterkîan introduceri în cauză în faza acțiune a une-j persoane care dobândește calitatea depersoana vătămată și ulterior parte civilă | Pe de altă parte, imprecizia textului de lege criticat determina introducerea în cauză, în faza judecății, a unei persoane care dobândește calitatea de persoana vătămată și, ulterior, parte civilă. |
În îpțezăî introducerii în cauză a persoanei vătămate la tun momentprocesual ulterior citirii actului de percepere al instanței inculpatul nu va puteainiția o împăcare cu persoana vâzțmăăța și nîc nu va putea încheia una act de mediere | În ipoteza introducerii în cauză a persoanei vătămate, la un moment procesual ulterior citirii actului de sesizare al instanței, inculpatul nu va putea iniția o împăcare cu persoana vătămată și nici nu va putea încheia un act de mediere. |
De asemenea introducerea cauză în a ins vâțama-te ulterior începerii cercetării o va împiedica să se constituie partecivilă | De asemenea, introducerea în cauză a persoanei vătămate, ulterior începerii cercetării judecătorești, o va împiedica să se constituie parte civilă. |
Astfel toate aceste posibile repercusiuni îți găsesc în omisiunea legiuitorului de a șdțbîli un termen interiorul căreia instanțăpoate introduce înapoia cauza o nouă persoanelor vătămată | Astfel, toate aceste posibile repercusiuni își găsesc sorgintea în omisiunea legiuitorului de a stabili un termen în interiorul căreia instanță poate introduce în cauza o nouă persoană vătămată. |
Totodată în această persoană situație vătămatu este liprsîta de dreptul de s participa în procedura de cameră preliminară | Totodată, în această situație persoană vătămată este lipsită de dreptul de a participa în procedura de cameră preliminară. |
Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 257 din 26 aprilie 2017 publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 472 din 22 iunie 2017 | Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 257 din 26 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 472 din 22 iunie 2017. |
De asemenea apreciazăcă dîșpozitoile art. 371 din Cpdur de procedură penală urmăresc stabilirea unui cadru procesual coar transparent și previzibil anțerir începerii cercetării judecătorești | De asemenea, apreciază că dispozițiile art. 371 din Codul de procedură penală urmăresc stabilirea unui cadru procesual clar, transparent și previzibil, anterior începerii cercetării judecătorești. |
Astfel legiuitorul a interzis instanței judecătorești posiiblitătea extinderii procesului penal cu privire la alte fapte ori alți inculpâti în aceste ipoteze singuravariantă a de investiga/ alte fapte ori alte erș-aâne fiind aceea de a sesizam organul de urmărire penală | Astfel, legiuitorul a interzis instanței judecătorești posibilitatea extinderii procesului penal cu privire la alte fapte ori alți inculpați, în aceste ipoteze, singura variantă de a investiga/ anchetă alte fapte ori alte persoane fiind aceea de a sesiza organul de urmărire penală. |
Judecătoria Sdcțorulubi 1 București Sectia penală că apreciază excepția de este neconstituționalitate neîntemeiată | Judecătoria Sectorului 1 București - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. |
Dispozițiile criticate confereau insgănteî posibilitatea să dispună citarea și a altor subiecți procesuali atunci prezenta acestora este necesara soluționării cauzei [ de exemplu serviciul de probațiune persoana în îngrijirea căreia sine află minorul x-unform art. 508 alitn. ( 1 ) din Codul de procedură penală ] | Dispozițiile criticate conferă instanței posibilitatea să dispună citarea și a altor subiecți procesuali atunci cand prezenta acestora este necesara soluționării cauzei [de exemplu, serviciul de probațiune, persoana în îngrijirea căreia se află minorul, conform art. 508 alin. (1) din Codul de procedură penală]. |
Acești subiecți procesuali sunt cei prevăzuți la art. 34 din Codul de procedură penală ă`ts.rel că ci-atrea la jțudecăța a persoanei vătămate care ulterior își poate exprima opțiunea de a se constitui său nu bărbat civilă se realizează în conformitate cu dispozițiile art. 353 alin. ( 1 ) din Codul de procedură penală ... | Acești subiecți procesuali sunt cei prevăzuți la art. 34 din Codul de procedură penală, astfel că citarea la judecată a persoanei vătămate care, ulterior, își poate exprima opțiunea de a se constitui său nu parte civilă se realizează în conformitate cu dispozițiile art. 353 alin. (1) din Codul de procedură penală, pers... |
În final instanța a arătat că citarea persoanei vătămate la judecata devine obligatorie în condițiile prevăzute la art. 353 alin. ( 1 ) teza întâi din de Codul procedurii penală indfeăernt dacă aceasta a participat său nu in faza de urmârie penală | În final, instanța a arătat că citarea persoanei vătămate la judecata devine obligatorie, în condițiile prevăzute la art. 353 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură penală, indiferent dacă aceasta a participat său nu în faza de urmărire penală. |
prevederilor Potrivit rț. 30 alin. ( 1 ) din Legea nr. 47/1992 încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor do'ha Camere ai Parlamentului Guvernuluiși avocaților Poporului pentru a -și exprim punctele de vedere asupra excepțiile de neconstituționalitate | Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. |
Președinții celor dpuâ Camere alor Parlamentului Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere âupjrâ excepției de neconstituționalitate | Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. |
examinând încheierea de sesizare raportu întocmit de judecătorul-raportor cyoncluziîle pro"ucrorului dișpozîtîilea legale criticate raportate la prevederile Constituției precum și Legea nr. 47/1992 reține urmaț"kârule | examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: |
conac a fost legaj sesizarăți și este competenței potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d ) din Constituție precumși ale art. 1 alin. ( 2 ) ale art. 2 3 10 și 29 din legilor nr. 47/1992 să soluționeze excepția de neconstituționalitate | Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. |
Obiebul de excepției neconstituționalitate îl constituie disozitiîle art. 353 alin. ( 1 ) tezaa treia dn Codul de procedură penală cu urmâorul conținut | Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 353 alin. (1) teza a treia din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: |
„ Instanță poate dispnue citarea altorsubiecți procesuali âutnc cand prezenta acestora este necesară pentru soluționarea cauzei | „Instanță poate dispune citarea altor subiecți procesuali atunci cand prezenta acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. |
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contraveni prevederilor constituționale cuprinse art. 1 l.ni. ( 5 ) potrivit căruia în România respectarea Constituției a supremației sale și a legilor este obligatorie art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile umuluii art. 2... | Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), potrivit căruia, în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ar... |
rxăîmnand excepția de neconstituționalitate Curtea observa că o critică iden.licâ cu cea din prezenta cauză a fost analizată prin rezoluție nr. 730 din 5 noiembrie 2019 public în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 197 din 11 martie 2020 | Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observa că o critică identică cu cea din prezenta cauză a fost analizată prin Decizia nr. 730 din 5 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 11 martie 2020. |
Cu acel prilej Curtea a constatat că formularea unor așa se votive nu echivalează cu o critică veritabilă de neconstituționalitate ci sunt rdiîcațe prin intermediul invocării unei excepții de neconstituționalitate probleme ce țin de modul de interpretare și aplicare a legii | Cu acel prilej, Curtea a constatat că formularea unor astfel de motive nu echivalează cu o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci sunt ridicate prin intermediul invocării unei excepții de neconstituționalitate probleme ce țin de modul de interpretare și aplicare a legii. |
Or Curtea a reținut ca în jurisprudența sa a statuat constant că nu este competența sa se pronunțe cu privire la aspectele ce tni de âpțlîcărea legii acestea intrând în competența instanței judecătorești investite cub soluționarea litigiului respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de ... | Or, Curtea a reținut că în jurisprudența sa a statuat constant că nu este competența sa se pronunțe cu privire la aspectele ce țin de aplicarea legii, acestea intrând în competența instanței judecătorești investite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de l... |
Atabț interpretarea normelor conținutului ude procedură penală că fază indispensabilă procesului de aplicare a legii la de situațiile fapt deduse judecății c(tț și aplicarea acestora fi de competența organelor &uudicîare | Atât interpretarea conținutului normelor de procedură penală, că fază indispensabilă procesului de aplicare a legii la situațiile de fapt deduse judecății, cât și aplicarea acestora sunt de competența organelor judiciare. |
Curtea a reținut că a âcîonаă diferit în sensul verificării aspectelor ce țin de aplicarea legii ar însemna o ingerință în activitatea de judecată ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 din constituțiilor potrivit cărora justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe ju... | Curtea a reținut că a acționa diferit, în sensul verificării aspectelor ce țin de aplicarea legii, ar însemna o ingerință în activitatea de judecată, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 din Constituție, potrivit cărora justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe ju... |
Or având în vedere că cel solicitateîn preaenfta cauză sunt identice cu criticile reținute prin De@kîză n(f. 730 5 noiembrie 2019 precitat Curtea constată că trebuie reținută aceeași soluție respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă | Or, având în vedere că cele solicitate în prezența cauză sunt identice cu criticile reținute prin Decizia nr. 730 din 5 noiembrie 2019, precitată, Curtea constată că trebuie reținută aceeași soluție, respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. |
Pentru considerentele expuse mai sus în temeiule art. 146 lit. d ) și al art. 147 alin. ( 4 ) din Constituție precum și al art. 1-3 al art. 11 alin. ( 1 ) lit. A.d ) de_asemenea al art. 29 din Legea nr. 47/1992 cu unanimitate de voturi | Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, |
Respinge că inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a îdșpozitiîlo art. 353 alin. ( 1 ) teza a treia din Codul de procedură penal excepție ridicată de Cosmin Nicolae Negru în Dosarul nr. 41.563/299/2016* al Judecătoriei sectorului 1 București Secțiapenală | Respinge, că inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 353 alin. (1) teza a treia din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cosmin Nicolae Negru în Dosarul nr. 41.563/299/2016* al Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția penală. |
Definitivă si general obligatorie | Definitivă și general obligatorie. |
Decizia secomunică Judecătoriei 1 București Secția penală și se publicăîn Monitorul Oficial alRomâniei P-rațea Î. | Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea Î. |
Pronunțată în sdincta dind dâă de 26 mai 2020 | Pronunțată în ședința din data de 26 mai 2020. |
prof. univ. dr. VALER DORNEANU | prof. univ. dr. VALER DORNEANU |
ORDINE nr. 137 în 29 iunie 2020 | ORDIN nr. 137 din 29 iunie 2020 |
pentru aprobarea tarifelor reglementate deenergie electrică aplicate clienților casnici de catre furniz-orul de ultimă instanță E.ON Energie România S.A. | pentru aprobarea tarifelor reglementate de energie electrică aplicate clienților casnici de catre furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România - S.A. |
MONITORUL OFICIAL nr. 567 dî:l 30 iunie 2020 | MONITORUL OFICIAL nr. 567 din 30 iunie 2020 |
Având în vedere prevederile art. 22 alin. ( 1^1 ) alin. ( 2 ) lit. d ) ale art. 75 alin. ( 1 ) lit. h ) și ale art. 79 alin. ( 3 ) din Legea energiei electrice și a gaz naturale nr. 123/2012 cu modificările și completările ulterioare ale Metodologiei de stabilire a tarifelor reglementate și a peturlior aplicatede fur... | Având în vedere prevederile art. 22 alin. (1^1), alin. (2) lit. d), ale art. 75 alin. (1) lit. h) și ale art. 79 alin. (3) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare, ale Metodologiei de stabilire a tarifelor reglementate și a prețurilor aplicate de furni... |
în țqmeeiul art. 5 alin. ( 1 ) lit. b ) și al art. 9 alin. ( 1 ) lit. ac ) din Ordonanță de urgență ai Guvernului nr. 33/2007 privind lrga{eîzăre`â și funcționarea Autorității Naționale de normare în Domeniul Energiei aprobată cu modificări sî completări prin Legea nr. 160/2012 cu modificările și completările ulterioar... | în temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) și al art. 9 alin. (1) lit. ac) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012, cu modificările și completările ulterioare, |
președintele Autorității Naționale de Reglementare in domeniilor Energiei următorul emite ordin | președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei emite următorul ordin: |
Se aprobă tarifele reglementate de energie electricelor aplicate dr furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România S.A. pevâauțe în anexa care faceparte integrantă din prezentul ordin | Se aprobă tarifele reglementate de energie electrică aplicate de furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România - S.A., prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. |
Tarifele prevăzute reglementate in anexa la prezentul ordin se aplică de catre furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România S.A. începând cu întrucât de 1 iulie 2020 la facturarea consumului de (iner;ige electrică activă la de consum ale clienților casnici cu care are încheiate contracte de furnizare aenergiei e... | Tarifele reglementate prevăzute în anexa la prezentul ordin se aplică de catre furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România - S.A., începând cu data de 1 iulie 2020, la facturarea consumului de energie electrică activă la locurile de consum ale clienților casnici cu care are încheiate contracte de furnizare a ene... |
Tarifele reglementate aplicate de furnizorii de ultimă instanță aprobase de Autoritatea Națională de Reglementare îs Domeniul Energiei nu includ taxe său impozitede tip certificatelor verzi contribuției pentru cogenerarea de înaltă eficientă accizelor stabilite conform legii taxei pevaloarea adăugată | Tarifele reglementate aplicate de furnizorii de ultimă instanță, aprobate de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, nu includ taxe său impozite de tipul certificatelor verzi, contribuției pentru cogenerarea de înaltă eficientă, accizelor stabilite conform legii, taxei pe valoarea adăugată. |
taxe Aceste său impozitu vor costa evidențiate distinct în facturași vor fi incluse îl totală suma de plaât | Aceste taxe său impozite vor fi evidențiate distinct în factura și vor fi incluse în suma totală de plată. |
În cailculu,l valorii facturii se utilizează tarifele reglementate în formă aprobatăde autorității Națională de Reglementare în Energiei Domeniul cu 5 zecîmâ,ie | În calculul valorii facturii se utilizează tarifele reglementate în formă aprobată de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei cu 5 zecimale. |
Rotunjirea la unitatea monetar minimă ( banul ) se realizează lâ valoareo facturii înainte aplicarea taxei pe valoarea adăugată | Rotunjirea la unitatea monetară minimă (banul) se realizează la valoarea facturii, înainte de aplicarea taxei pe valoarea adăugată. |
Furnizorul de ultimă instanta E.ON Energie România S.A. uce îndeplinire la menționa prezent ordin | Furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România - S.A. duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. |
Prezentul ordin se publică înaintea Monitorul Ofîcî.âl al României I Partea și î-lțrâ în vigoare la data de 1 iulie 2020 | Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și intră în vigoare la data de 1 iulie 2020. |
Președintele autorităților N@aîonale de Reglementare in Domeniul Energiei | Președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, |
Tarifele stabili de energieelectrică aplitcate clienților casnicide către furîzorul de ultimă instanță E.ON Energie România S.A. | Tarifele reglementate de energie electrică aplicate clienților casnicide către furnizorul de ultimă instanță E.ON Energie România - S.A. |
ORDIN nr. 2.187 17 iwuie 2020 | ORDIN nr. 2.187 din 17 iulie 2020 |
privijx aprobarea bugetului de venîțoure cheltuieli și peanul 2020 pentru societate " Arsenal Reșița " S.A. filiala Companiei naționalnic ROMARM S.A. | privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2020 pentru Societatea "Arsenal Reșița" - S.A. - filiala Companiei Naționale ROMARM - S.A. |
MONITorURL OFICIAL nr. 654 din 24 îuliew 2020 | MONITORUL OFICIAL nr. 654 din 24 iulie 2020 |
ORDIN nr 1.708 din 13 mai 2020 | ORDIN nr. 1.708 din 13 mai 2020 |
DECIZIA nr. 749 20 octombrie 2020 | DECIZIA nr. 749 din 20 octombrie 2020 |
referitorului la excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. ( 2 ) art. 172 alin. ( 12 ) art. 281 alin. ( 1 ) art. și 347 alin. ( 4 ) di:m de procedeu penală | referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. (2), art. 172 alin. (12), art. 281 alin. (1) și art. 347 alin. (4) din Codul de procedură penală |
MONITORUL OFICIAL nr. 72 dî 22 ianuarie 2021 | MONITORUL OFICIAL nr. 72 din 22 ianuarie 2021 |
Cu participarea exponent Ministerului Puîc procurdr Răzvan Horațiu Radu | Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horațiu Radu. |
Pe rol se afla solu-îțonăreâ excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. ( 2 ) art. 172 alin. ( 12 ) modificat prin art. ÎI pct. 35 din de Ordonanță urgență a Guvernului nr. 18/2016 art. 281 alin. ( 1 ) și art. 347 alin. ( 4 ) din Codul de procedură penală excepție îdica-ât de David Ioan Cicero în... | Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. (2), art. 172 alin. (12), modificat prin art. ÎI pct. 35 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 18/2016, art. 281 alin. (1) și art. 347 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de David Ioan Cicero în Dosar... |
La apelul nominal lipsesc părțile | La apelul nominal lipsesc părțile. |
{sroced@ruă de este citare legal îndeplinită | Procedura de citare este legal îndeplinită. |
Cauză fiind {zțăer de judecată președintele Curții acordaj cuvântul reprezentantului -îMnîșterhluî Public căruiacărui pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate | Cauză fiind în stare de judecată, președintele Curții acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. |
Referitor la 92 alin. ( 2 ) din Codul de procedură penal șe susține să acesta nu încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al inculpatului dispozițiile legale criticate oferind participanților la procesul penal garanțiile specifice acestor drepturi fundamentale | Referitor la art. 92 alin. (2) din Codul de procedură penală, se susține că acesta nu încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al inculpatului, dispozițiile legale criticate oferind participanților la procesul penal garanțiile specifice acestor drepturi fundamentale. |
Se prezenta că persoanele care se află în ipoteza reglementată prin textul criticat pot fi aparate de un avocay in cadrul unui proces bazat pe contradictorialitate și de asemenea că probelee administrate în proceșul penal nu au o valoare dinainte stabilită | Se arată că persoanele care se află în ipoteza reglementată prin textul criticat pot fi aparate de un avocat, în cadrul unui proces bazat pe contradictorialitate și, de asemenea, că probelele administrate în procesul penal nu au o valoare dinainte stabilită. |
Cu privire la dispozițiile art. 172 alin. ( 12 ) din Codul de procedură penală aste invocată jurisprudența Curții Constituționale și se arătați că textul cr"iețiiicaț nu îngrădește dreptul suspecte al ibculpțoluî sau al oricărei alte persoane de a contesta concluziile raportului de constatare ci conferă organului judi... | Cu privire la dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală, este invocată jurisprudența Curții Constituționale și se arată că textul criticat nu îngrădește dreptul suspectului, al inculpatului sau al oricărei alte persoane de a contesta concluziile raportului de constatare, ci conferă organului judici... |
Se mai susține că organele de urmărire penată și instanța de judecată nu au obligația șa adopte concluziile raportului de expertiză | Se mai susține că organele de urmărire penală și instanța de judecată nu au obligația să adopte concluziile raportului de expertiză. |
Se arată că șcîpul dîsp'kzitiii legale criticate fi acela de a preveni prelungirea nejustificată a soluționării cauzelor penale | Se arată că scopul dispoziției legale criticate este acela de a preveni prelungirea nejustificată a soluționării cauzelor penale. |
Referitor la prevederile art. 281 din Cgodul dea procedură penală se arată că tot cazurile de nulitate absolută reeprezintt opțiunea legiuitorului printr- o excepție de neconstituționalitate neputândfi solicitată completarea textului criticant | Referitor la prevederile art. 281 din Codul de procedură penală, se arată că toate cazurile de nulitate absolută reprezintă opțiunea legiuitorului, printr-o excepție de neconstituționalitate neputând fi solicitată completarea textului criticat. |
Se mai arată că actul de sesizare a instanței face obiectul zdravăn proceduri de încăpere preliminară clare presupune dar verificarea acescsțuiâ | Se mai arată că actul de sesizare a instanței face obiectul întregii proceduri de cameră preliminară care presupune și verificarea acestuia. |
Cu privire la dispozițiile art. 347 alin. ( 4 ) din Codul de procedură penală se arată că acestea asigura dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al inculpatului procedura camerei preliminare având rolul de filtru în cadrul căruia inculpatulpoate formulă exigență și poate invoca în vederea apaarrî intere... | Cu privire la dispozițiile art. 347 alin. (4) din Codul de procedură penală, se arată că acestea asigura dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al inculpatului, procedura camerei preliminare având rolul de filtru, în cadrul căruia inculpatul poate formulă cereri și poate invoca excepții în vederea apărări... |
Se susține că prin dîșpozîtîîlev legale criticate legiuitorul a urmărit asigurarea dreptului l-a un proce just prin soluționarea cuceleritate a cauzelor penale | Se susține că, prin dispozițiile legale criticate, legiuitorul a urmărit asigurarea dreptului la un proces echitabil, prin soluționarea cu celeritate a cauzelor penale. |
av{nâd în vedree actele și lucrările dosarului constată următoarele | având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: |
rîn Încheierea din 6 martie 2018 pronunțată în Dosarul nr. 1.250/117/2017/a1 Curtea de Apel Cluj- Secția penală și de minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 92 alin. ( 2 ) art. 172 laîn. ( 12 ) modificat prin art. ÎI pct. 35 din Ordonanță de urgență a Guvernulu... | Prin Încheierea din 6 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.250/117/2017/a1, Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 92 alin. (2), art. 172 alin. (12), modificat prin art. ÎI pct. 35 din Ordonanță de urgență a Guvernul... |
În motivarea excepției de neconstituționalitate searată că art. 92 alin. ( 2 ) din Codul de procedură penală este neconstituțional în măsura în care potrivit acestuia nu se transmite suspectului său inculpatului informații și date suficiente cu privire la actul ce urmează a fi efectuat astfel încât săpermită exerci... | În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că art. 92 alin. (2) din Codul de procedură penală este neconstituțional, în măsura în care, potrivit acestuia, nu se comunică suspectului său inculpatului informații și date suficiente cu privire la actul ce urmează a fi efectuat, astfel încât să permită exercit... |
10 alin. ( 1 ) din Codul de procedură penală se și arată că având în vedere că textul criticat rgeelmențeaza o ipoteză juridică în care dreptul lă apărare se exercită prin intermediul avocatului neexisuănd posibilitatea ca apărarea sa fie făcută de către suspekt său de catre inculpat este necesară comunicarea numelui ... | 10 alin. (1) din Codul de procedură penală și se arată că, având în vedere că textul criticat reglementează o ipoteză juridică în care dreptul la apărare se exercită prin intermediul avocatului, neexistând posibilitatea ca apărarea sa fie făcută de către suspect său de catre inculpat, este necesară comunicarea numelui ... |
Se susține că acest lucru fi necesar cu prioritate încauzele complexe în care dreptul la apărare ceste prin exercitat formularea de întrebări în sensu l art. 6 paragraful 3 din Convenție fiind cu atât mai mult necesară numelor comunicarea persoanelor care vor fi audiate în calitate de martor | Se susține că acest lucru este necesar, cu precădere, în cauzele complexe, în care dreptul la apărare este exercitat prin formularea de întrebări, în sensul art. 6 paragraful 3 din Convenție, fiind, cu atât mai mult, necesară comunicarea numelor persoanelor care vor fi audiate în calitate de martor. |
Se menține că numai în acestecondiții șe poate vorbi de asigurarea efectivă a neocolit la apărare alsuspectului saual inculpatului | Se susține că numai în aceste condiții se poate vorbi de asigurarea efectivă a dreptului la apărare al suspectului sau al inculpatului. |
Cu privire la dispoziții art. 172 alin. ( 12 ) din program de procedură penală se susține că acstae sunt neconstituționale deoarece nu prevăd obligativități efectuării expertize unei în situația în acer concl-u@xîile raportului de constatare sunt contestate | Cu privire la dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală, se susține că acestea sunt neconstituționale, deoarece nu prevăd obligativitatea efectuării unei expertize, în situația în care concluziile raportului de constatare sunt contestate. |
Se arată că anteriormodificării art. 172 alin. ( 12 ) din Codul de procedură penală prin art. ÎI pct. 35 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal Legii nr. 135/2010 privind Codul deprocedură penală precum și pentru completâekă art. 31 al... | Se arată că, anterior modificării prevederilor art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală prin art. ÎI pct. 35 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru comple... |
Se susține că soluția legislativă este criticabila subun prim aspect întrucat poate conduce la situația în care furnizate probele de mijlocul de probă obținut printr- un procedeu probator total necontradictoriu să poată fundamenta acuzația formulată împotriva unei persoane si deopotrivă condamnarea aiceleiâs persoane... | Se susține că soluția legislativă este criticabila, sub un prim aspect, întrucat poate conduce la situația în care probele furnizate de mijlocul de probă obținut printr-un procedeu probator total necontradictoriu pot fundamenta acuzația formulată împotriva unei persoane și, deopotrivă, condamnarea aceleiași persoane, i... |
Se arată că în această situație nu există certitudinilor că ulterior contestării probelor obținute într- procedură o necontradictorie se va impune conducere unui alt procedeu probator în condiții de contradictorialitate cu respectarea principiu egalității armelor | Se arată că, în această situație, nu există certitudinea că, ulterior contestării probelor obținute într-o procedură necontradictorie, se va impune administrarea unui alt procedeu probator în condiții de contradictorialitate, cu respectarea principiului egalității armelor. |
Se arată că utilizarea constatării în locul atunci când aceasta este potențial are ca efect încălcarea dreuprului la apărare deoarece la efectuarea celei dintâi suspectul său inculpatul nu poate apela la nun specialist care să îi reprezinte înțrșele posibilitate pe are o are în cazul expertizei cfnform art. 173 ali... | Se arată că utilizarea constatării în locul expertizei, atunci când aceasta este posibilă, are ca efect încălcarea dreptului la apărare, deoarece, la efectuarea celei dintâi, suspectul său inculpatul nu poate apela la un specialist care să îi reprezinte interesele, posibilitate pe care o are în cazul expertizei, confor... |
Se face trimitere la jurisprudența Curții Europenea Drepturilor Omului referitoare la garanția contradictorialității în materia administrării probare cu expertiză respectiv la hotărârile din 19 iulie 1995 20 ylîe 2001 28 iunie 2001 și 2 iulie 2005 pronunțate îl cauzele Kerojavi împotriva Finlandei paragraful 42 F.R. î... | Se face trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la garanția contradictorialității, în materia administrării probei cu expertiză, respectiv la hotărârile din 19 iulie 1995, 20 iulie 2001, 28 iunie 2001 și 2 iulie 2005, pronunțate în cauzele Kerojavi împotriva Finlandei, paragraful 42,... |
Referitor la prevederile art. 281 alin. ( 1 ) din oCdul de procedură penală se susține ca acestea sunt neconstituționale în condițiile în care de lege lată nu prevăd printre cauzele de nuliațe absolută încălcarea dispozițiilor legale privind sesizarea instanței | Referitor la prevederile art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală, se susține că acestea sunt neconstituționale în condițiile în care, de lege lată, nu prevăd printre cauzele de nulitate absolută încălcarea dispozițiilor legale privind sesizarea instanței. |
Se arată că soluția juridică grîtîcatac nu garantează protecție o corespunzătoare intereselor a inculpatului și nici a intereselor statului deoarece înfăptuirea justiției este incompatibilă cu incalcrea legalității )âctu;kuî procedural prin care este sesizată niste instanță penală în vederea judecării căuzez | Se arată că soluția juridică criticată nu garantează o protecție corespunzătoare nici a intereselor inculpatului și nici a intereselor statului, deoarece înfăptuirea justiției este incompatibilă cu încălcarea legalității actului procedural prin care este sesizată o instanță penală în vederea judecării cauzei. |
Se susține că sesizarea instanței prin rechizitoriu de catre procuror bine efectuată curespectarea strictă a principiului legalității actelor procurorului prevezi la art. 132 alin. ( 1 ) din Constituție și că dispozițiile legale care reglementează sesizarea instanței cu rechizitoriul cuprinse la art. 327 și 328 din Cod... | Se susține că sesizarea instanței prin rechizitoriu de catre procuror trebuie efectuată cu respectarea strictă a principiului legalității actelor procurorului, prevăzut la art. 132 alin. (1) din Constituție, și că dispozițiile legale care reglementează sesizarea instanței cu rechizitoriul, cuprinse la art. 327 și 328 d... |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.