BramVanroy/dutch-edu-classifier-training-v3

A merge of:

• https://huggingface.co/datasets/BramVanroy/culturax-nl-edu-llama-250k
• https://huggingface.co/datasets/BramVanroy/fw2-nl-edu-llama-250k

Capped at 50k samples per label for training (test/valid distributions are untouched). Deduplicated before train/test splitting. Samples with fewer than 40 white-space tokens were removed.

Structure:

DatasetDict({
    train: Dataset({
        features: ['text', 'label'],
        num_rows: 173699
    })
    validation: Dataset({
        features: ['text', 'label'],
        num_rows: 50000
    })
    test: Dataset({
        features: ['text', 'label'],
        num_rows: 50000
    })
})

Training label distribution

• 0: 50,000 samples (28.79%)
• 1: 50,000 samples (28.79%)
• 2: 50,000 samples (28.79%)
• 3: 12,655 samples (7.29%)
• 4: 10,847 samples (6.24%)
• 5: 197 samples (0.11%)

Creation

Created with Llama 3.3 70B using this prompt:

Beoordeel onderstaande tekstfragment van een webpagina op zijn educatieve waarde. Evalueer in welke mate het nuttig kan zijn in een educatieve context voor gebruik in het lager en secundair onderwijs (basis- en middelbaar onderwijs). Beoordeel elk fragment op basis van de volgende cumulatieve schaal. Een fragment krijgt **één punt per criterium dat het vervult**. Gebruik deze schaal als een checklist: `+` duidt op positieve aspecten, `-` op tekortkomingen.

**0 punten: geen enkele educatieve waarde**

- Het is hoofdzakelijk reclame, spam, clickbait, of onsamenhangende tekst.
- Er is geen inhoudelijke of relevante informatie te herkennen.

---

**1 punt: minimaal bruikbaar**

+ Bevat een of enkele informatieve zinnen over een educatief onderwerp.
+ Afkomstig van een blog, forum of informele bron.
- De inhoud is willekeurig of oppervlakkig.
- Bevat storende elementen zoals reclame, irrelevante links of slordige opmaak.

---

**2 punten: beperkte waarde**

+ Onderwerp is educatief relevant.
+ De uitleg gaat iets verder dan enkel een feitje.
- Tekst is oppervlakkig, fragmentarisch of moeilijk te volgen.
- Structuur of niveau sluit slecht aan bij het onderwijs.

↪ **Beter dan 1 punt** omdat het meer wil uitleggen, maar nog onvolledig of rommelig is.

---

**3 punten: geschikt**

+ Behandelt één afgebakend onderwerp binnen het leerplan.
+ Geschreven in begrijpelijke taal en redelijk goed gestructureerd.
- Niet volledig of diepgaand.

↪ **Beter dan 2 punten** doordat het kernachtig en samenhangend is, met duidelijke uitleg.

---

**4 punten: goede educatieve waarde**

+ Relevante, correcte en goed gestructureerde inhoud.
+ Tekst is grotendeels vrij van irrelevante informatie of ruis.
+ Geschikt qua niveau voor basis- of secundair onderwijs.
- Vergt qua inhoud of structuur nog minimale aanpassing door een leerkracht.

↪ **Beter dan 3 punten** omdat het zo goed als bruikbaar is in de klas.

---

**5 punten: uitzonderlijk hoge kwaliteit**

+ Volledig coherent, helder en pedagogisch sterk opgebouwd.
+ Perfect afgestemd op het niveau van de doelgroep.
+ Zonder overbodige of storende elementen.
+ Meteen inzetbaar als lesmateriaal, inclusief duidelijke uitleg, voorbeelden en/of oefeningen.

↪ **Beter dan 4 punten** doordat het voorbeeldig lesmateriaal is alsof het uit een uitgegeven schoolboek komt.

---

Het tekstfragment:

"""
{dataq_short}
"""

Opdracht:

* Formuleer kort een analyse van de educatieve waarde van de tekst (maximaal 100 woorden), gevolgd door een score van 0 tot 5.
* Geef het resultaat als JSON met de volgende structuur:


{{
  "analyse": "<maximaal 100 woorden motivatie>",
  "score": <totaal aantal punten tussen 0 en 5>
}}