Datasets:

AndrewTsai0406
/

Tawan_legal_judgement

Modalities:

Tabular

Text

Formats:

Size:

Libraries:

Dataset card Data Studio Files Files and versions

xet

Community

Dataset Viewer (First 5GB)

Auto-converted to Parquet Duplicate

Split (1)

train · 680k rows

JID stringlengths 20 32	JYEAR int64 80 106	JCASE stringlengths 1 7	JNO stringlengths 1 5	JDATE int64 20M 20.1M	JTITLE stringlengths 1 32 ⌀	JFULL stringlengths 9 2.66M
TPCM,87,台覆,7-1,20000127	87	台覆	7-1	20,000,127	叛亂罪	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　八十七年度台覆字第七－一號　　聲請再覆議人　甲○○ 右聲請再覆議人因叛亂罪聲請冤獄賠償事件，不服本會中華民國八十七年一月十五日覆議決定（八十七年度台覆字第七號），聲請再覆議，本會決定如左：主文聲請駁回。理由按冤獄賠償法第四條第一、二項規定：「冤獄賠償，由原處分或判決無罪機關管轄，但依第一條第二項規定請求賠償者，由所屬地方法院管轄」「賠償聲請人不服前項機關之決定，得聲請司法院冤獄賠償覆議委員會覆議」，並無對本會之決定，得聲請再覆議程序之規定。本件聲請再覆議人以其因叛亂罪經前台灣省保安司令部自民國（下同）三十九年五月十四日起...
TPCM,89,台覆,1,20000127	89	台覆	1	20,000,127	擄人勒贖等罪	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因擄人勒贖等罪案件，聲請冤獄賠償，不服台灣桃園地方法院中華民國八十八年三月十日決定（八十七年度賠字第三號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。甲○○於無罪判決確定前受覊押壹佰貳拾貳日，准予賠償新台幣肆拾捌萬捌仟元。理由 本件聲請意旨略以：甲○○因擄人勒贖、傷害、恐嚇危害安全等罪一案，於民國（下同）八十五年三月十四日經台灣桃園地方法院檢察署執行覊押，至同年七月十三日經台灣桃園地方法院責付開釋，共受覊押一百二十二日，嗣經台灣高等法院判決無罪確定在案，爰依法請求...
TPCM,89,台覆,10,20000127	89	台覆	10	20,000,127	殺人	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一○號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因殺人案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年七月三十日決定（八十八年度賠字第六號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按「受無罪之宣告，曾受覊押，其行為違反公共秩序者，不得請求賠償。」冤獄賠償法第二條第二款定有明文。本件原決定意旨略以：聲請覆議人於民國八十四年一月五日凌晨三、四時之深夜飲酒，與謝俊良、楊仕偉、林金龍、吳元進、林豐兒、沈建義等人攜帶棍棒等兇器集體滋事，其間，聲請覆議人並拾取天天ＣＤＫ店內樓梯間之燒金紙鐵筒蓋擲打...
TPCM,89,台覆,11,20000127	89	台覆	11	20,000,127	違法覊押	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一一號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因違法覊押案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高雄地方法院中華民國八十八年九月三十日決定（八十八年度賠字第三三號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由本件聲請賠償意旨略以：聲請人於七十八年一月至六月，經高雄縣鳳山分局成功派出所主管王國基逮捕覊押於台灣高雄看守所，後經聲請人之父及胞妹具保獲釋，爰就聲請人被覊押期間，請求國家賠償云云。按依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償：不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受押者。...
TPCM,89,台覆,12,20000127	89	台覆	12	20,000,127	違反槍砲彈藥刀械管制條例	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一二號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台南地方法院檢察署中華民國八十八年九月六日決定（八十八年度獄賠字第四號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。甲○○於不起訴處分確定前，受覊押拾柒日，准予賠償新台幣陸萬捌仟元。理由本件聲請覆議人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，於民國八十八年三月十七日，經台灣台南地方法院檢察署檢察官聲請法院覊押，至同年四月二日，始被釋放，嗣該案經檢察官於八十八年七月八日，依內政部警政署刑事警察局之鑑定結果，以聲請...
TPCM,89,台覆,13,20000127	89	台覆	13	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第十三號　　聲請覆議人　黃素芬　住福建　　代　理　人　甲○○ 右聲請覆議人因陳吉成叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十八年十月一日決定（八十八年度賠字第八四號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由按人民於戒嚴時期犯內亂、外患罪，受非法押或刑之執行，而符合戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條或司法院大法官會議釋字第四七七號解釋者，得請求國家賠償，惟其方式應以書面記載事實及理由並附具不起訴處分書或無罪判決之正本或相關資料，向管轄機關提出之，冤獄賠償法第六條第四款、第十四條及戒嚴...
TPCM,89,台覆,14,20000127	89	台覆	14	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一四號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十八年九月十八日決定（八十八年度賠字第一一三號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由按戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條適用對象，以「受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者」為限，未能包括不起訴處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、無罪判決確定後、有罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受覊押或未經依法釋放之人民，係對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重大瑕...
TPCM,89,台覆,15,20000127	89	台覆	15	20,000,127	貪污	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一五號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因貪污案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服台灣台北地方法院中華民國八十八年九月二十七日決定（八十八年度賠字第七九號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。甲○○之聲請駁回。理由本件賠償聲請人甲○○以其因貪污案件，自民國八十六年四月二十九日起，經台灣台北地方法院檢察署檢察官執行覊押，至同年六月十九日具保停止覊押之日止，共受覊押五十二日，該案經台灣台北地方法院於八十七年九月十四日以八十六年度訴字第二四○八號判決賠償聲請人無罪，...
TPCM,89,台覆,16,20000127	89	台覆	16	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一六號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣板橋地方法院中華民國八十八年九月三十日決定（八十八年度賠字第三五號）聲請覆議，本會決定如左：主文覆議之聲請駁回。理由按冤獄賠償事件賠償聲請人對原決定機關對冤獄賠償事件所為之決定向本會聲請覆議，為賠償聲請人對於所受不利益之原決定機關之決定聲明不服之方法。若該賠償聲請人在原決定機關已受全部如其所請求之決定，即不得對之聲請覆議，觀於冤獄賠償法第四條第二項之規定而自明。本件聲請覆議人甲○○茲對其在原決定機關台灣板橋地方法院所受全部如其...
TPCM,89,台覆,17,20000127	89	台覆	17	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一七號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因涂應杉叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣南投地方法院中華民國八十八年十月四日決定（八十八年度賠字第三號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由 聲請意旨略以：涂應杉（設籍南投縣水里鄉）因叛亂案件，於民國（下同）七十三年十二月十六日經逮捕並命押，嗣經前台灣中部地區警備司令部軍事檢察官於七十四年三月六日以罪嫌不足為不起訴處分確定，竟遲至七十七年四月二十二日始釋放，計受押二百二十二日，甲○○為該被害人之單獨繼承人（其餘法定繼承人黃秀瑟、涂智銘、涂商祺...
TPCM,89,台覆,18,20000127	89	台覆	18	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一八號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十八年十月一日決定（八十八年度賠字第一○四號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於受無罪之判決確定前曾受押或刑之執行者，得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條定有明文。該條例固以「受無罪判決確定前曾受押或刑之執行者」為賠償條件，惟司法院大法官會議於民國八十八年二月十二日公布釋字第四七七號解釋闡釋：「戒...
TPCM,89,台覆,19,20000127	89	台覆	19	20,000,127	妨害公務	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第一九號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因妨害公務案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院中華民國八十八年七月十九日決定（八十八年度賠字第十一號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由 聲請意旨略以：甲○○因妨害公務案件，於民國（下同）八十六年四月十五日，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官命令覊押，至同年八月八日准予具保停止覊押為止，共受覊押一百十六日，嗣經台灣高等法院判決無罪確定，爰依法聲請冤獄賠償等語。 原決定意旨略以：經查甲○○縱查無主觀上妨害公務之故意而宣告無罪確定，然其所為客觀上妨害公...
TPCM,89,台覆,2,20000127	89	台覆	2	20,000,127	違反農會法	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因違反農會法案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服台灣台中地方法院中華民國八十八年四月十三日決定（八十八年度賠字第一八號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。甲○○之聲請駁回。理由本件賠償聲請人以，伊因違反農會法案件，於民國八十六年四月八日經台灣台中地方法院檢察署承辦該案（八十六年度偵查字第八○七二號）之檢察官諭令覊押，至八十六年六月二十四，經檢察官起訴移送台灣台中地方法院以八十六年度訴字第一六○八號案審理，同日經該院法...
TPCM,89,台覆,20,20000127	89	台覆	20	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二○號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣彰化地方法院中華民國八十八年十月十五日決定（八十八年度賠字第九號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由本件原決定機關駁回聲請覆議人甲○○冤獄賠償之聲請，無非以：聲請覆議人於所涉叛亂案件案發時，於基隆港務警察所初訊暨在前台灣警備總司令部軍事檢察官初訊時，均稱在基隆港務局員工訓練所裝卸養成班所發見字紙中有反動文字二紙，係其所書，是其遭受覊押顯係其重大過失行為所致，雖嗣後獲不起訴處分確定，然依冤獄賠償法第二條第三款規定，自不...
TPCM,89,台覆,21,20000127	89	台覆	21	20,000,127	重傷害等	司法院寃獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二一號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因重傷害等案件，聲請寃獄賠償，聲請覆議人不服台灣台南地方法院中華民國八十八年十月二十六日決定（八十八年度賠字第三一號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。甲○○之聲請駁回。理由本件賠償聲請人之聲請意旨，略以：伊前因重傷害等案件，自民國八十六年十一月二十四日起，經台灣台南地方法院（下稱台南地院）法官執行押，至八十七年一月九日該院准予具保停止押之日止，共受押四十七日，嗣經該院判決無罪，檢察官上訴後，復經台灣高等法院...
TPCM,89,台覆,22,20000127	89	台覆	22	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二二號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高雄地方法院中華民國八十八年十月二十九日之決定（八十八年度賠字第三二號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由本件聲請意旨以：聲請覆議人因涉嫌叛亂案件，於民國四十四年九月二十九日在偵查中受國防部軍法局軍事檢察官覊押，嗣後經偵查結果以雖曾參與聯絡活動，因不知他人之叛亂陰謀，尚屬無知盲從，情節輕微免予處分，於四十五年一月九日開釋，計受覊押一百零二日。按人民於戒嚴時期因犯內亂罪，於受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者，得聲...
TPCM,89,台覆,23,20000127	89	台覆	23	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二三號　　聲請覆議人　甲○○○ 右聲請覆議人因吳炳坤叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高雄地方法院中華民國八十八年九月十三日決定（八十八年度賠字第二五號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，必須於受無罪之判決確定前曾受押或刑之執行者，始得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，此觀戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之規定自明。而司法院大法官會議釋字第四七七號解釋固認上開規定適用之對象不以受無罪之判決確定前曾受押或刑之執行者為限，惟亦以「不...
TPCM,89,台覆,24,20000127	89	台覆	24	20,000,127	貪瀆	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二四號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因貪瀆案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服台灣台北地方法院八十八年十月二十五日決定（八十八年度賠字第一二一號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由原決定意旨略以：賠償聲請人甲○○前因貪瀆案件，經台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴（八十五年度偵字第二一七○七號、第二五八六五號），經原決定法院判決無罪（八十六年度訴字第二六三號），再經台灣高等法院判決駁回檢察官之上訴確定（八十八年度上訴字第一五五九號）。賠償聲請人於檢察官...
TPCM,89,台覆,25,20000127	89	台覆	25	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二五號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十八年十月十九日決定（八十八年度賠字第一二三號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，必須於受無罪之判決確定前曾受押或刑之執行者，始得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，此觀戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之規定自明。而司法院大法官會議釋字第四七七號解釋認上開規定適用之對象不以受無罪之判決確定前曾受押或刑之執行者為限，凡「不起訴處分確定...
TPCM,89,台覆,26,20000127	89	台覆	26	20,000,127	違法羈押	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二六號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因違法羈押案件，聲請冤獄賠償，不服台灣板橋地方法院中華民國八十八年九月二十七日決定（八十八年度賠字第四一號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由本件聲請賠償意旨略以：聲請人於七十八年下半年某日被警察逮捕，送入台灣台北看守所羈押，嗣經多次開庭後釋放，爰就被羈押期間，聲請冤獄賠償新台幣二千億元云云。按冤獄賠償之聲請，應以書面記載聲請人之住居所，事實及理由並應附具不起訴處分書或無罪判決之正本，向管轄機關提出之；又賠償之聲請，違背法律上之程式，經定期命其補...
TPCM,89,台覆,27,20000127	89	台覆	27	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二七號　　聲請覆議人　甲○○ 　　　　　　　　張開發右聲請覆議人等因張秉國叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣板橋地方法院中華民國八十八年十月十一日決定（八十八年度賠字第三十八號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由 聲請意旨畧以：張秉國因叛亂案件，於民國（下同）四十四年九月二十九日經國防部軍法局軍事檢察官羈押，嗣經以雖曾參與聯絡活動，惟因不知他人叛亂陰謀，尚屬無知盲從，情節輕微准免予議處為由，於四十五年一月九日開釋。張秉國已於五十八年十月二日死亡，聲請覆議人等爰基於受害人法定繼承人之身...
TPCM,89,台覆,27-1,20000127	89	台覆	27-1	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　八十九年度台覆字第二七－一號　　聲請覆議人　甲○○ 　　　　　　　　張開發右聲請覆議人等因張秉國叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣板橋地方法院中華民國八十八年十月十一日決定（八十八年度賠字第三十八號），聲請覆議，本會決定如左：主文聲請覆議駁回。理由 聲請意旨畧以：張秉國因叛亂案件，於民國（下同）四十四年九月二十九日經國防部軍法局軍事檢察官羈押，嗣經以雖曾參與聯絡活動，惟因不知他人叛亂陰謀，尚屬無知盲從，情節輕微准免予議處為由，於四十五年一月九日開釋。張秉國已於五十八年十月二日死亡，聲請覆議人等爰基於受害人法定繼承人之身分...
TPCM,89,台覆,28,20000127	89	台覆	28	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第二八號　　聲請覆議人　甲　○ 　　聲請覆議人　最高法院檢察署右聲請覆議人，因聲請覆議人甲○叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣板橋地方法院中華民國八十八年十月十三日決定（八十八年度賠字第四九號），各自聲請覆議，本會決定如左：主文原決定關於駁回聲請覆議人甲○自民國四十四年五月二十九日起至民國四十四年九月二十八日止受覊押聲請賠償部分撤銷。聲請覆議人甲○於戒嚴時期因犯內亂罪，經治安機關逮捕至民國四十四年九月二十八日受國防部軍法局軍事檢察官覊押前，受覊押壹佰貳拾叁日，准予賠償新台幣肆拾玖萬貳仟元。原決定其他部分應予維持。...
TPCM,89,台覆,3,20000127	89	台覆	3	20,000,127	叛亂	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第三號　　聲請覆議人　甲○○原名袁右聲請覆議人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十八年七月二十三日決定（八十八年度賠字第三號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由本件聲請覆議人甲○○（原名袁仁銀）以其因叛亂案件，自民國四十三年七月十四日起，經前台灣省保安司令部軍事檢察官執行押，迄至四十六年十一月十五日始經該部不起訴處分停止押，共被違法押一千二百十五日，爰依冤獄賠償法第一條、戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條及司法院大法官釋字第四七七號解釋意旨請求國家賠償。原決定...
TPCM,89,台覆,4,20000127	89	台覆	4	20,000,127	殺人	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第四號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因殺人案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服台灣台中地方法院中華民國八十八年六月二十九日之部分決定（八十八年度賠字第三二號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定關於准予賠償部分撤銷。理由本件原決定以賠償聲請人甲○○因殺人案件，於民國八十六年四月二十日經警拘提到案，於同年月二十一日為台灣台中地方法院檢察署檢察官執行押，嗣偵查終結提起公訴（八十六年度偵字第一一七二五、一二七○一號），經原決定機關於八十七年三月二十四日判決無罪（八十六...
TPCM,89,台覆,5,20000127	89	台覆	5	20,000,127	貪污	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第五號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因貪污案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院中華民國八十八年八月六日決定（八十八年度賠字第一四號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，必須於受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者，始得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，此觀戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之規定自明。而司法院大法官會議釋字第四七七號解釋固認上開規定適用之對象不以受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者為限，凡「不起訴處分確定前或後...
TPCM,89,台覆,6,20000127	89	台覆	6	20,000,127	叛亂等	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第六號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因叛亂等案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年八月十二日決定（八十八年度賠字第五號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由按戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條適用對象，以「受無罪之判決確定前曾受覊押或刑之執行者」為限，未能包括不起訴處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、無罪判決確定後、有罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受覊押或未經依法釋放之人民，係對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重...
TPCM,89,台覆,7,20000127	89	台覆	7	20,000,127	貪污等	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第七號　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因貪污等案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年八月二十六日決定（八十八年度賠字第八號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定應予維持。理由本件聲請賠償意旨略以：聲請人因貪污等案件，於民國八十一年七月一日經台灣台中地方法院檢察署檢察官覊押，至八十一年十月九日由台灣台中地方法院准予具保停止覊押，合計受覊押一百零一日。該貪污等案件歷經二、三審判決無罪確定，爰依冤獄賠償法規定，按每日新台幣（下同）五千元計算，請求國家賠償五十萬五千元云云。查聲請人因...
TPCM,89,台覆,8,20000127	89	台覆	8	20,000,127	侵占	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第八號　　聲請覆議人　最高法院檢察署　　賠償聲請人　甲○○ 右賠償聲請人因侵占案件，聲請冤獄賠償，聲請覆議人不服台灣台中地方法院中華民國八十八年九月六日決定（八十八年度賠字第四五號），聲請覆議，本會決定如左：主文原決定撤銷。理由本件聲請賠償意旨略以：聲請賠償人甲○○因侵占案件，於八十六年六月三日經檢察官羈押，至八十六年六月二十三日由檢察官准具保停止押，侵占案件嗣經判決無罪確定，聲請賠償人於無罪判決確定前受押二十日，依冤獄賠償法規定，以每日新台幣（下同）五千元計算，請求國家賠償一十萬元云云。按受...
TPCM,89,台覆,9,20000127	89	台覆	9	20,000,127	違反麻醉藥品管理條例	司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　　八十九年度台覆字第九號　　聲請覆議人　甲○○ 　　代　理　人　黃國堂律師右聲請覆議人因違反麻醉藥品管理條例案件，聲請冤獄賠償，不服台灣桃園地方法院中華民國八十八年八月三日決定（八十七年度賠字第一五號）聲請覆議，本會決定如左：主文原決定關於駁回甲○○於民國八十六年三月六日至同年月十二日受覊押聲請賠償部分撤銷。甲○○於無罪判決確定前，受覊押柒日，准予賠償新台幣貳萬捌仟元。原決定其他部分應予維持。理由按於無罪之判決確定前，曾受覊押者，得請求國家賠償，為冤獄賠償法第一條第一項第一款所明定。又因受害人故意或重大過失之行...
TPSM,89,台上,1,20000106	89	台上	1	20,000,106	違反兒童及少年性交易防制條例	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一號　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月十四日第二審判決（八十六年度上訴字第四七二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度少連偵字第一九號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原...
TPSM,89,台上,10,20000106	89	台上	10	20,000,106	妨害自由	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○號　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年十月二十日第二審判決（八十八年度上更㈠字第一五五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第二九一五七號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。理由本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十六年十一月二十七日下午十時三十分許，以電話邀約未滿十八歲之林○○、蔡○○二女（真實姓名、年藉詳卷）同往ＫＴＶ唱歌，約定至高雄市中山路與沿海路之麥當勞店前會面，由甲○○...
TPSM,89,台上,100,20000113	89	台上	100	20,000,113	貪污	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○○號　　上　訴　人　甲○○　男　　選任辯護人　羅秉成律師右上訴人因貪污案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年九月十五日第二審判決（八十七年度上訴字第五三○五號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十六年度偵字第八一一六、八三八八號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院。理由本件原判決認定上訴人甲○○係新竹縣政府建設局局長，主管建造執照之核發事務，為依據法令從事公務之人員，緣擎碧建設股份有限公司（以下簡稱擎碧公司，該公司實際負責人為黃銘坤、登記負責人為黃銘坤之妻黃劉春玉）於民國八...
TPSM,89,台上,101,20000113	89	台上	101	20,000,113	搶奪等罪	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○一號　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年十月二十六日第二審判決（八十八年度少連上訴字第九九號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署八十七年度偵字第三七九三、四六六七號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事...
TPSM,89,台上,102,20000113	89	台上	102	20,000,113	盜匪	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○二號　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因盗匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十一月五日第二審判決（八十八年度上訴字第三○五三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十八年度偵字第九二○八號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審...
TPSM,89,台上,103,20000113	89	台上	103	20,000,113	妨害自由	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○三號　　上　訴　人乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　丁○○ 右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月七日第二審判決（八十六年度上訴字第六五○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第一二六六二號、八十四年度少連偵字第一五七號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決關於乙○○、丙○○、甲○○、丁○○部分撤銷，發回台灣高等法院。理由本件原判決認定上訴人乙○○曾多次告貸金錢與告訴人葉○福參與各項工程競標。民國八十一年十月間，告訴人為...
TPSM,89,台上,104,20000113	89	台上	104	20,000,113	違反組織犯罪防制條例	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○四號　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林武順律師　　　　　　　　陳正忠律師　　　　　　　　蔡明華律師右上訴人因違反組織犯罪防制條例案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十八年十一月二十二日第二審更審判決（八十八年度上重更㈠字第五八號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署八十七年度偵字第一○五七號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院花蓮分院。理由本件原判決認定上訴人甲○○綽號「黑印度」，素行不良，有殺人未遂前科，原為台北市大安區角頭之不良份子，於民國六十年間，聚合該區之...
TPSM,89,台上,105,20000113	89	台上	105	20,000,113	違反懲治盜匪條例	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○五號　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十一月十一日第二審判決（八十八年度上訴字第三五四四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第三三九三號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律...
TPSM,89,台上,106,20000113	89	台上	106	20,000,113	盜匪	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○六號　　上　訴　人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　熊賢祺律師右上訴人因被告盜匪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年十月二十七日第二審更審判決（八十七年度上重更㈠字第三八號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署八十六年度偵字第五九三三號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。理由本件原判決以第一審檢察官公訴意旨略稱，被告甲○○因負債甚多，乃起意劫財，意圖為自己不法之所有，於民國八十六年十月二十四日下午三時三十五分許，前往南投...
TPSM,89,台上,107,20000113	89	台上	107	20,000,113	業務過失致人於死	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○七號　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月十四日第二審更審判決（八十六年度交上更㈠字第五四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵字第六五九三號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院。理由本件原判決認定上訴人甲○○係龍門貨運有限公司司機，，為從事駕駛業務之人，於民國八十四年三月十五日上午六時五十分許，駕駛車牌號碼ＧＸ－Ａ六七號營業大貨車，由大溪鎮沿桃園縣八德市○○路○段往桃園市方向行駛，途經該路段一四○○號前時，本...
TPSM,89,台上,108,20000113	89	台上	108	20,000,113	業務過失致人於死	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○八號　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林俊清律師右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月二十四日第二審判決（八十六年度交上訴字第一六二號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十六年度偵字第五五一八號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院。理由本件原判決認定上訴人甲○○係國興交通公司之司機，以駕駛聯結車為職業，為從事駕駛業務之人。於民國八十五年七月十八日二十三時五十五分許，駕駛車牌號碼ＦＱ－○一一號裝載砂石之聯結車，沿國道中山高速公路由苗栗北上往...
TPSM,89,台上,109,20000113	89	台上	109	20,000,113	傷害致人重傷	最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一○九號　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 右上訴人等因傷害致人重傷案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十二月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第一五六六號、少上訴字第一五六四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五年度少連偵字第八六號及少偵字第一○五號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。理由本件原判決認定上訴人甲○○、丙○○、乙○○與蔡啟安（另案審理）、及已滿十四歲之不詳姓名年籍男子共十七、八人，於民國八十五年五月十一日...

End of preview. Expand in Data Studio

No dataset card yet

Downloads last month: 2