Question:
Pozoruhodný rozbor: Snad jen Robejšek zarazí Babiše v letu. Lidovcům
svíčkové báby vymírají, ČSSD ovládli střelci od koryt, o pravici vůbec
nemá smysl se bavit

ROZHOVOR „Mohou zarazit Babiše v letu,“ myslí si publicista Petr
Sedláček o Realistech, jejichž vstup na politickou scénu ohlásil známý
politolog Petr Robejšek. Sedláček předpokládá, že má šanci převzít
silný elektorát voličů různých politických stran, případně oslovit ty,
kteří hlasovat vůbec nechodí: „S pravicí se nepočítá, a jsou tu jen
umírající socialisté,“ podotkl. Přesto se mu na celé věci něco nezdá:
„Začalo mi být divné, když Robejšek hovořil o moudrém lidu, následně
ho vyznamená Zeman, pak zakládá politickou stranu a je za tím Penta. Na
náhody nevěřím.“

Politolog Petr Robejšek chce uzdravit „nemocnou politiku“ v Česku a
představil záměr vytvoření nové strany Realisté. Zmiňoval teze o tom,
že hodlá prosazovat hodnoty jako rodina, bezpečnost, spravedlnost dostupná
pro každého, odpovědnost, ochrana národního bohatství, národní zájmy,
ochrana českých lidí. Na vašem Facebooku nelze přehlédnout tuto narážku:
„Takže Agrofert a Penta do toho šly, ještě jsem zvědav na Bauhaus a Ikeu.
Možná že se přidá ještě Jednota.“ Můžete být konkrétnější a
jaké šance dáváte Realistům?

Je podivné, že dva slovenští oligarchové zakládají v České republice
politické strany, které chtějí mít vliv. Jedna už ho má obrovský a
druhá bude mít. U Babiše už víme, co dělá, a s láskou na něj budeme
zcela jistě vzpomínat. Je velmi zajímavé, že jednou větou „všeci tuna
kradnů“ převrátil naprosto vše. To, co se bude dít, nebude nic hezkého.
Pak je tu Dospiva, který podporoval Nadaci 2080 pana Robejška a řekl, že
stranu Realisty podpoří.

Takže předpokládáte, že Realisté odlákají voliče z jiných politických
stran. Kdo by se k nim mohl přiklonit? Vezme hlasy ODS, Svobodným, topce, nebo
může oslovit třeba i příznivce ČSSD?

Hrozí nebezpečí, že ODS odkráčí do zapomnění, TOP 09 zcela jistě a
těm nebude ani potřeba moc pomáhat. Vážné problémy budou mít Svobodní,
asi to pro ně bude likvidační. A o KDU-ČSL ani nehovořím, protože počet
svíčkových bab, což byl základ jejich elektorátu, se začíná blížit
limitně nule minimálně z biologických důvodů. Navíc pokud Robejšek
začne říkat a dělat něco smysluplného, nebude je mít kdo volit. S
pravicí se nepočítá, a jsou tu jen umírající socialisté. Většina
jejich mladých členů bere členství ve straně spíš jako podnikání než
jako politiku. Staří sociální demokraté byli sice ekonomicky absolutně
neschopní, ale s takzvaně pracujícími to mysleli dobře. Jenže noví
střelci myslí hlavně na svá koryta a berou vše jako podnikatelský záměr.
V ČSSD je spousta lidí, kteří stranu likvidují způsobem, který jsem
popsal. Mimochodem, díky mozkovému obsahu voličů a řadových členů ČSSD
je postup ve straně daleko rychlejší, než by byl někde jinde. A když se k
tomu přidá katastrofická migrační politika Sobotky… Když vše dobře
udělají, a zřejmě prostředky mít budou, mohou odsát ANO spoustu voličů
a zarazit Babiše v letu.

Robejšek bude ale ve složité situaci. Udělat cokoli, aby se dění
nasměrovalo k normálu, bude velice složité. Myslím si, že jsme bod obratu
dávno minuli. Evropská unie je ze své podstaty nereformovatelná,
rozvrácené hospodářství, zadlužování, levicová šikana… To jsou
nereformovatelné věci z toho důvodu, že s nimi voliči souhlasí.
Například ve Francii minimálně polovina lidí využívá výhod sociálního
systému. Pokud přijde nějaký pravičák a bude chtít systém skutečně
napravovat, tak ani nezačne, a pokud začne, ve Francii začnou hořet ulice. A
i jinde by nastal gigantický problém, rozbitá auta atd. A do toho všeho se
míchají imigranti, kteří chtějí výpalné. Mám na mysli dávky, ale je to
normální výpalné, protože když jim peníze nedáte, zapalují a ničí.
Nejsem si jist, zda je Evropa opravitelná, navíc je postavená na
pofidérních základech.

Když jste zmiňoval, že pro některé strany mohou být Realisté poměrně
silnou konkurencí, znamená to, že je berete vážně a už teď považujete
vznik této strany za významný, i když nemáme žádné konkrétní informace
o jejich programu?

Významný může být i z toho důvodu, že deklarovali, kde vezmou peníze.
Voličům je potřeba záměry dostatečně vysvětlit, potřebujete reklamu a
peníze. Styk volič – politická strana je nastaven přes peníze. Pokud je
nemáte, volič vás vážně nebere. Je to šílená konstrukce, ale tak to
funguje. Lidem nejde o obsah, ale o úplně něco jiného v politickém
sdělení. Proto fungují jednoduchá hesla, která se vejdou na billboardy.

Už v této chvíli řada revolucionářů, Apači a jiní, kteří se tady
potulují, zprávu uvítali a hurá za Robejškem. Samková jásala jako malá
holka. Různé omyly, jaké se staly Apačům nebo Úsvitu, musí ale Robejšek
eliminovat naprosto pevnou rukou, zvláště když budou nabírat nové členy a
když spousta lidí pochopí, že může jít o určitý výtah k moci a
prostředkům. Nouzi o členy mít nebudou, otázkou je, co se bude dít dál.
Marketingově vše zafungovalo perfektně, i příprava s Institutem 2080.
Ovšem nejdřív říkal Robejšek, že do politiky nechce, a teď najednou chce.
Otázka je, zda bude vůbec kandidovat. Může být pouze s odpuštěním maskot
nebo symbol. Nevíme, co vlastně budou chtít. Jak chtějí řešit problémy
spojené s migrační krizí, umělou přezaměstnanost, to zatím nikdo neví.
Zajímavý byl také fakt, že Robejška vyznamenal prezident.

To jste asi nebyl překvapen sám…

Já jsem byl překvapen dvojnásob. Robejšek není socialista, což Zeman je.
Najednou ho vyznamená jeden z největších socialistů v této zemi. Je to
velice zajímavé. Začalo mi být divné, když hovořil o moudrém lidu,
následně ho vyznamená Zeman, pak zakládá politickou stranu a za je za tím
Penta. Na náhody nevěřím.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Pravý sektor vyhrožuje vládě Oděsy opakováním 2. května

Ukrajinští nacionalisté dali vládě Oděsy tvrdé ultimátum, píše
vydání Timer.

Aktivisté organizací Pravý sektor, domobrana Oděsy a Rada veřejné
bezpečnosti se shromáždili před budovou oblastní prokuratury a požadovali,
aby byla vyšetřena činnost bezpečnostních orgánů během událostí 2.
května 2014.

Uvádějí, že jestliže jejich požadavky nebudou splněny, „může to
skončit ještě jedním 2. květnem, pouze z jedné strany nebudou proruští
teroristé (zástupci federalizace — pozn. red.), ale vládní představitelé".

Před dvěma roky po státním převratu na Ukrajině aktivisté Antimajdanu
postavili stanový tábor v Oděse. To vedlo k tomu, že fotbaloví „ultras" a
radikálové — zástupci majdanu napadli protestující a zbořili jejich
stany. Později nacionalisté zapálili Dům odborů, v kterém se nacházeli
zástupci Antimajdanu. Následkem konfliktu zahynulo 48 lidí, více než 250
bylo zraněno.

Mezinárodní konzultační skupina Rady Evropy po událostech 2. května
předložila svůj referát o vyšetřování tragédie. V něm se uvádí, že
kroky Kyjeva ohledně zjišťování všech podrobností události neodpovídalo
požadavkům Evropské úmluvy o lidských právech. V dokumentu se také
uvádí, že existují svědectví o účasti milice v tragédii.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Autorka rezoluce o čelení Sputniku a RT odmítla o ní mluvit

Autorka rezoluce o informačním čelení ruským masmédiím, polská
poslankyně Europarlamentu Anna Fotyga odmítla v rozhovoru se zpravodajem RIA
Novosti komentovat tuto rezoluci, jež má být v úterý projednána na
plenárním zasedání Europarlamentu.

Na opakovanou žádost zpravodaje RIA Novosti o komentář pro agenturu
poslankyně ani neodpověděla, jen mávla rukou a odvrátila se.

V rezoluci se tvrdí, že Rusko údajně poskytuje finanční podporu
opozičním politickým stranám a organizacím v členských zemích Evropské
unie a uplatňuje přitom faktor dvoustranných mezistátních vztahů za
účelem rozkmotření členů společenství. Jako hlavní informační hrozba
pro Evropskou unii a její partnery ve východní Evropě je v rezoluci
uváděna agentura Sputnik, televizní stanice RT, fond Ruský svět (Russkij
mir) a federální agentura Rossotrudničestvo, podřízená ruskému
ministerstvu zahraničních věcí.

Evropský portál EU Observer předtím sdělil, že pracovní skupina EU pro
informační odpor Rusku může získat na tyto účely jeden milion eur.
Rezoluce také navrhuje posílení, včetně finanční, televize Euronews.

V rezoluci, která dokonce v případě jejího schválení nebude mít
závaznou povahu, se praví, že ruská vláda sleduje prý cíl oslabení a
rozkolu EU, k čemuž „ úporně používá širokého spektru prostředků a
nástrojů."

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Topolánek přednesl projev ostrý jako břitva: Multikulturalismus zabíjí
Evropu. Evropské elity zavírají oči. Musíme zakázat politický islám a
právo šaría v naší zemi!

Na akci právnického salonu „Právo a rovnost“ měl svůj proslov
expremiér Mirek Topolánek (ODS). Hovořil především o tom, jak
katastrofální dopad pro Česko může mít multikulturalismus založený na
právu šaría.

Aby Topolánka hned v úvodu nepochopili posluchači špatně, zdůraznil svůj
postoj k Ženevské konvenci o uprchlících. „Respektuji Ženevskou konvenci
o uprchlících, až do flagrantního porušení evropské smlouvy Dublin II ze
strany německé administrativy jsem respektoval evropské migrační a azylové
právo, jako přesvědčený ekonomický liberál jsem příznivcem ekonomické
migrace ve smyslu ‚chceš u nás pracovat a práci máš, tak vítej‘, a
určitě nejsem proti svobodě vyznání,“ řekl expremiér.

Topolánek poukázal na narůstající podíl duálního, paralelního práva,
které se v Evropské unii postupně etabluje. „Existuje stále více a více
oddělených komunit uvnitř národů na celém Západě. Vznik těchto enkláv,
posilovaný elitami prosazovanou politikou multikulturalismu a politikou
potlačování západní kultury, vede k rozpolcení západní společnosti,“
řekl. Dále také znovu upozornil, že multikulturalismus je ve skutečnosti
založen na legalizaci paralelní společnosti založené na právu šaría,
které stojí na odmítání západních hodnot, především rovnosti a svobody.
„Evropské elity zavírají oči, zatímco muslimští radikálové porušují
práva svých vlastních lidí. Mnoho islamistů nadále klepe na dveře Evropy
se stále větším odhodláním,“ řekl Topolánek s tím, že
multikulturalismus zabíjí a destabilizuje Evropu tak, jak to dělaly pouze
nacismus a komunismus.

Topolánek nezapomněl poukázat ani na situaci ve Španělsku. „Muslimové ve
Španělsku zažívají ohromující nárůst populace. V roce 2017 to jsou již
dva miliony. Osm set mešit ve Španělsku je mimo kontrolu. Televizní stanici
ve Španělsku má i Írán. Jejich snem a cílem jejich úsilí je obnova
ztraceného španělského kalifátu. Někteří islamisté se o to snaží
bombovými útoky,“ řekl.

Expremiér neopomněl zmínit ani uprchlickou politiku Angely Merkelové, která
podle něj nebyla veledílem humanitární politiky, byla diktována strachem z
televizních záběrů šířících se do celého světa. „V mnoha
klíčových momentech je to právě fotograf, který určuje naše chování
– snímek, který nás zahanbí a způsobí, že se krčíme hrůzou. Ano,
jsme v době postfaktické nebo postpravdivé. Věci nejsou takové, jaké
skutečně jsou, ale jakými se zdají být,“ upozorňoval Topolánek.

Jako poslední zmínil i případ, který se odehrál v Anglii v malém městě
Newcastle. Tam došlo k odsouzení osmnácti lidí za sexuální zneužívání
dětí. „Poroty shledaly muže vinnými z takřka stovky trestných činů. Z
osmnácti odsouzených byla jedna bílá Britka, ostatní byli muži původem z
Pákistánu, Bangladéše, Indie, Iráku, Turecka a Íránu, všichni s
muslimskými jmény,“ uvedl Topolánek.

Po zmíněných případech se expremiér podivuje nad tím, jak je možné, že
jsme tohle vše mohli připustit. Kořeny tohoto chování podle Mirka
Topolánka lze vystopovat v prvcích islámského práva a nauky.

„Právo šaría, které prosazují muslimské komunity, je právo založené
na nerovnosti. Na nerovnosti pohlaví, náboženství, etnika a společenského
statusu,“ zdůrazňuje Topolánek a dodává, že v souladu s právem šaría
neexistuje svoboda vyznání, slova, myšlení, uměleckého projevu, tisku.
Neexistuje rovnost mezi lidmi a není kompatibilní s naším právem.

Na závěr Topolánek sdělil, že i když (předseda Ústavního soudu ČR)
Pavel Rychetský prohlašuje, že nemůžeme zakázat islám, abychom
neporušili právo na náboženskou svobodu, je Topolánek hluboce přesvědčen,
že musíme zahájit velmi hlubokou a především odbornou právní diskusi.
„Musíme nakonec zakázat politický islám a právo šaría v naší zemi a
postavit je mimo zákon. Stejně jako náš právní řád ostrakizuje propagaci
fašismu, nacismu a komunismu, stejně musí postihovat i islamismus,“ sdělil
expremiér Mirek Topolánek s tím, že je to otázka našeho přežití a
uchování naší podoby práva a našich hodnot.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Protibabišovský internet: Lepší než porno s trpaslíkama. Chce se mi
zvracet. Jako kdybych slyšel Husáka

Včerejší vystoupení ministra financí a šéfa hnutí ANO Andreje Babiše v
Poslanecké sněmovně je hojně komentováno napříč sociálními sítěmi. V
jedné z protibabišovských skupin se dokonce jali hodnotit i takové téma
jako jsou ministrovy hygienické návyky.

„Dneska mě při sledování dění v Poslanecké sněmovně napadlo, proč si
Babiš najal učitelku pouze na češtinu, a ne na výchovu společenského
chování,“ zveřejnil jeden z uživatelů sociální sítě ve skupině
nazvané „Nový Bojkot Babišových Výrobků“.

Uživatel si totiž povšiml, že ministr během svého proslovu popotahoval
nosem. „Copak jako miliardář neví, že se nepopotahuje nosem, ale smrká se
do kapesníku? Chvilkama se mi z něj chtělo zvracet...“ byl zhnusen
uživatel. „Ta jeho knedla asi musí být taky dáreček, když jí to nevadí…“
doplnil.

Uživatel na závěr vyslal Babišovi vzkaz, že pokud dobře zaplatí, pronajmu
mu svého čtyřletého vnuka, který by ho naučil slušným způsobům.

Porno s trpaslíkama

Další uživatelé Facebooku mu dávali za pravdu. „Jo, možná to jsou
drobnosti, ale z burana se prostě gentleman penězma udělat nedá, noblesu v
sobě člověk musí mít, bez ohledu na to, kde pracuje on či jeho rodiče,“
uvedla jedna ze členek skupiny. „Tohle bylo jednoznačně nejlepší, co jsem
kdy v ČT viděla. A ještě lepší než porno s trpaslíkama,“ reagovala
další.

„Evidentně mu učitelka nepomohla, chvilkama jsem měla pocit, že
poslouchám Husáka,“ povšimla si další uživatelka. Jinou uživatelku zase
prý při poslouchání Babišových „keců“ a házení špíny na druhé
mrazilo.

Jednoho ze členů mužského osazenstva nejvíce pobavilo, když šéf hnutí
ANO vykládal o tom, že sice neplatí daně, ale platí sociální a zdravotní
svým zaměstnancům. „Tak to bylo fakt drsný. To platí všichni, ty
imbecile bačovskej, a přesto musí platit i daně!“ ulevil si dotyčný.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Představa je to docela děsivá. Toto je cesta k zániku lidské civilizace.
USA, vyděračské Turecko, uprchlíci a islamizace Evropy. Poslanec KSČM
promlouvá

ROZHOVOR Evropská unie se při řešení migrační krize ukazuje jako
neživotaschopný organismus, říká poslanec KSČM Vojtěch Adam. „Dohoda s
Tureckem by velmi pomohla, ale Turci budou spíše Evropu vydírat neustálým
zvyšováním požadavků na ekonomickou pomoc,“ míní. „Svět se ocitl na
rozhraní. Na jedné straně je cesta spolupráce a prosperity a na straně
druhé cesta k zániku lidské civilizace na této planetě. To by si měli
všichni uvědomit,“ varuje Adam.

Obhájci imigrace tvrdí, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice,
protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou
udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro
sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na
bezpečnost a následky kriminality...

Dalo by se tak uvažovat, kdyby šlo o imigraci, řekl bych, nevybočující z
běžných mezí. Toto, co se děje v současné době, se však vymyká
jakékoli kontrole a přinese jenom problémy. Nelze předpokládat zapojení
těchto lidí do pracovního procesu ve větším měřítku ať už pro jejich
nedostatečné vzdělání či kvalifikaci nebo i proto, že jejich cílem
může být úplně něco jiného než pomoc v udržení důchodových systémů.
Zdá se, že někdo může mít zájem na jejich destabilizaci.

Co říkáte silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších
německých i evropských městech?

Pokud je pravda všechno, co bylo v médiích zveřejněno, jde o velmi
závažný problém. V tomto měřítku takové jevy rozhodně nepatří do
evropského civilizovaného prostoru. Násilí na ženách jako projev mentality
imigrantů je třeba velmi důrazně odsoudit a účinně se mu bránit.
Základním předpokladem pro pobyt imigrantů by mělo být elementární
dodržování zákonů té které země. Lidé v Německu ale mohou poděkovat
především politice USA, která je základní příčinou masové imigrace, a
rovněž servilní politice vlastní kancléřky.

Co říkáte reakcím německých politiků?

Je zcela evidentní, že situaci nezvládají. O motivaci jejich chování se
můžeme jen dohadovat. Předpokládal bych, že právě Německo se bude chovat
zodpovědně nejen k sobě, ale k celé EU a nebude vnášet do možných
řešení další chaos.

Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan
Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a
uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Co o tom soudíte?

Pokud má Jan Petránek pravdu a není důvod o tom pochybovat, nevidím
možnost, jak zajistit podmínky pro soužití těchto kultur. Mentalita
imigrantů a jimi uznávané hodnoty jsou většinově zcela odlišné od
našich. Jestliže přicházejí do Evropy s tím, že ji změní k obrazu
svému, pak je třeba, aby byla včas přijata opatření, která tomu zabrání.

Objevily se zprávy, že německá policie nemá vyšetřovat „drobnou“
kriminalitu přistěhovalců...

Tomu se mi nechce věřit. Kdyby tomu tak bylo, šlo by o selhání
bezpečnostního systému jednoho z nejvýznamnějších států EU. Zákony
platí pro každého, a pokud by došlo k takové diferenciaci jejich
posuzování, byla by to cesta do pekla. Jinou otázkou ale může být to,
jestli má německá policie vůbec kapacitu nárůst kriminality zvládnout.

Šéfka Alternativy pro Německo Frauke Petry prohlásila, že by pohraniční
stráž měla být připravena střílet uprchlíky, pokud to bude nutné. „Potřebujeme
efektivní kontrolu (hranic), abychom zabránili neregistrovaným žadatelům o
azyl ve vstupu do země z Rakouska. Žádný policista nechce střílet na
uprchlíky a já si to také nepřeji. Ale střelba by měla být umožněna
jako poslední možnost,“ prohlásila pro německá média šéfka AfD Frauke
Petry. Souhlasíte s ní?

To jsou velmi silná a závažná slova. Jednou za základních funkcí státu
je zjištění bezpečnosti jeho obyvatel. Taková úvaha je zřejmě
směřována k situaci, kdyby selhaly jiné prostředky a došlo k přímému
ohrožení zdraví nebo životů obyvatel. Neregistrovaní a ilegální
imigranti tady v žádném případě nemají co pohledávat. Problémem pro
kontinentální Evropu je jednoznačně chování Turecka, protože Řecko
nemůže samo vzhledem ke geografii situaci v žádném případě zvládnout.

Premiér Sobotka řekl: „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset
dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na
Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat
levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a
rasismus.“ Co o tom soudíte?

Abych pravdu řekl, nevím, co tím chtěl premiér říci. Pokud by to tak bylo,
je něco velmi špatně.

Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká
ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací
imigrantů, a také řekl, když to řeknu lidově, že si nevezme na triko, aby
byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Co si o tom myslíte?

Tato slova premiéra Fica je třeba dávat do souvislosti s předvolební
kampaní na Slovensku. Že všechno, co řekl je velmi závažné a pro nás
nebezpečné. Fico jen pojmenoval to, co hrozí i nám.

Robert Fico také řekl, že absolutní většina běženců jdoucích do
Evropské unie z Turecka jsou ekonomičtí migranti. „Trvám na svém postoji,
že absolutní většina těchto lidí jsou ekonomičtí migranti (hovořil o
migrantech jdoucích do Evropy z Turecka, pozn. redakce). Kdo má věřit
člověku, který se necítil bezpečně v Srbsku, v Maďarsku ani v Rakousku, a
tak šel až do Německa? Evidentně mu šlo o ekonomické zájmy,“ řekl Fico…

Je pravdou, že uprchlík před válkou vypadá jinak. Především chce
zajistit své rodině a sobě bezpečnost a rozhodně nemusí putovat do zemí
západní Evropy. Navíc jejich vybavení je ve většině případů poněkud
nadstandardní. Je podivné i to, že naprostá většina imigrantů jsou mladí
muži, a není vůbec vyloučeno, že jsou mezi nimi aktivní bojovníci IS se
všemi důsledky z toho pro nás vyplývajícími.

Jak hodnotíte to, jak se k imigrační krizi stavějí EU a Německo? Jak se
díváte na roli Turecka? Máme se s ním dohodnout, nebo nás bude vydírat?
Není lépe postavit ploty chránící hranice?

EU se při řešení krize ukazuje jako neživotaschopný organismus, Německo
nevyjímaje. Až čas, pokud tedy nějaký bude, ukáže skutečné motivy
jednání představitelů Unie. Jako by nechtěli vědět, jaké nebezpečí
Evropě hrozí. Evropští představitelé vytvářejí svým liknavým postojem
podmínky pro budoucí islamizaci Evropy. Jako kdyby nebyly v Evropě
historické zkušenosti s bývalou Osmanskou říší, když expandovala před
pár stoletími až na naše území. A role Turecka? Jako muslimská země
sehrává velmi podivnou roli. Jako člen NATO by se mělo chovat jako spojenec
a nepodílet se na organizaci migrace do Evropy. Dohoda s Tureckem by velmi
pomohla, ale Turci budou spíše Evropu vydírat neustálým zvyšováním
požadavků na ekonomickou pomoc.

Hovoří se o tom, že Turecko podporuje Islámský stát (obchoduje s ropou) i
imigrační vlnu do Evropy. Co o tom soudíte?

Je celá řada indicií, že tomu tak skutečně je. Chování Turecka je
nevypočitatelné a podle mě plně zapadá do rámce velmocenského chování
USA v této oblasti. Kdyby měly EU a NATO skutečně zájem na řešení
uprchlické krize, musela by být přijata vůči Turecku účinná opatření.
Ale v této hře jde úplně o něco jiného.

Též se objevila tvrzení, že migrační vlnu do Evropy podporují USA a
podporují i SIS proti Asadovi…

O tom vůbec nepochybuji. Je celá řada dokumentů, které to potvrzují.
Politika USA vedla v posledních letech k totálnímu rozvratu politických
systémů v severní Africe a na Blízkém a Středním východě. Totální
destabilizace těchto oblastí v podstatě umožnila vznik IS a militantní
islámský fundamentalismus je vrátil hluboko do středověku. Scénář
rozvratu je v podstatě všude stejný a vede k jedinému, a to k občanským
válkám. Poměry na Blízkém východě však výrazně změnil vstup Ruska do
konfliktu v Sýrii. Rusové dokazují, že se dá proti IS účinně a
úspěšně bojovat, a ne o tom jenom mluvit a dělat pravý opak. Pravdou je,
že se zdá, že obě velmoci začaly v této oblasti vojensky spolupracovat.
Ať jsou jejich motivy jakkoli odlišné, mohl by to být náznak trvalejšího
řešení konfliktu.

Andrej Babiš řekl, že příliv uprchlíků do EU se musí zastavit úplně.
Nemáme podle něj povinnost a v tuto chvíli nemůžeme vůbec nikoho
přijímat. Musíme prý v první řadě zaručit bezpečnost našich občanů.
Ptá se, proč by z bohatství evropských zemí tvořených po generace měli
žít lidé bez vztahu k hostitelské zemi a kultuře lidé, kteří
představují bezpečnostní riziko a jejichž touhou není asimilace, ale
rozvrat evropské kultury. Podle Babiše není možné, aby Evropané měli
menší práva než přistěhovalci, a je vyloučeno, aby se přizpůsobovali
uprchlíkům. Jaký je váš názor?

Viděl bych to tak, že kdo potřebuje pomoc a je skutečně válečným
uprchlíkem, ať pomoc dostane. To je základní lidská slušnost. Ve všem
ostatním souhlasím se současným názorem Andreje Babiše.

Předseda SPD a poslanec Tomio Okamura říká, že neexistují umírnění
muslimové a že islám je zločinná ideologie. Podle něj by bylo třeba ihned
všechny islámské migranty vrátit zpět do mateřských zemí a byl by pro
vyhoštění i potomků těchto migrantů, kteří se v Evropě narodili.
Rusové jsou prý de facto naši jediní upřímní silní spojenci v souboji s
radikálním islámem. Každý muslim je podle něj bezpečnostním rizikem a
skutečně časovanou bombou. Co si myslíte o tomto?

Tomio Okamura dobře ví, jaká je nálada ve společnosti, kterou ovládá
strach. Jeho prohlášení jsou silná, ale je důvod o nich přemýšlet.
Většina ideologií byla v historii zneužita pro mocenské cíle. Každý
fundamentalismus je velmi nebezpečný, ať muslimský nebo křesťanský, pokud
slouží k ospravedlňování odporností, které jsou v jeho jménu páchány.
Před tím je třeba se mít na pozoru. A co se týká Ruska? Rusko má s
islámským terorismem svoje zkušenosti a každý, kdo je jenom trochu
objektivní, by si měl jeho postoje vážit.

Vidíme, že Schengen je věc pro dobré počasí, ale když přijde bouřka,
prosakuje a valí se přes něj povodeň. V okamžiku, kdy EU hranice nijak
nehlídá, cizí lidé libovolně bez jakékoli registrace překračují hranice
a pohybují se po Evropě. Současně vidíme, že už nyní jsou v západní
Evropě obrovské muslimské komunity podhoubím pro terorismus. Neměl by si
náš stát vzít zpátky pravomoc, kdo může vstoupit na naše území? V
okamžiku, kdy není chráněna vnější hranice EU? První je věc, že
kontrolou hranic zamezíme přílivu uprchlíků, a druhá věc, že v západní
Evropě jsou občané EU muslimského vyznání, kteří jsou zapojení do
hnutí teroristů. Ale muslim, jenž žije třetí generaci v Německu a je
třeba teroristou, může libovolně překročit hranice naší země, nikdo ho
na hranicích nezkontroluje, nezadrží a zde může u nás něco spáchat.
Jedním ze znaků suverénního státu je, že kontroluje své hranice a
kontroluje právo na svém území, které je vytyčeno hranicemi. Jakmile
někdo poruší zákon u nás, překročí hranice, tak už náš stát toho
člověka těžko potrestá...

Schengen je velká vymoženost a neměli bychom dovolit, aby zanikl. V
případě ohrožení vnějších hranic je třeba přijmout taková účinná
opatření, která by zabránila nekontrolovanému přílivu uprchlíků. Je
nutné efektivně odstranit příčiny, které k imigraci vedly, a to napřímo
na místech, kde vznikly. Ne řešit až sekundární problémy. Je jasné, že
zájmy zainteresovaných hráčů jsou protichůdné, ale pokud nebudou
spolupracovat, skončí to katastrofou, která postihne všechny. Země
Visegrádu by měly ještě více spolupracovat na své bezpečnosti, protože
historicky nic nezavinily. Kořeny vzniku muslimských komunit v západních
zemích pocházejí z koloniální doby, kdy Velká Británie, Francie, Belgie,
Holandsko, Itálie a jiné drancovaly africké a asijské země, jak se dalo, a
teď sklízejí to, co samy zasely. A ostatní jevy je taky třeba posuzovat
objektivně. Násilné činy na straně jedné plodí násilné činy odvetné.
Chtěl bych věřit, že si to lidé uvědomí, než bude definitivně pozdě.

I kdybychom nepočítali současnou migrační vlnu, již před ní existovaly
odhady, že v západní Evropě budou mít muslimové většinu do 40 let.
Takže v Německu, Francii, Británii, Belgii, Nizozemí a tak dále mohou
nastavit muslimská pravidla a právo šaría. Budou ovládat velké země EU a
pak muslimské zásady mohou prosazovat vůči nám. Není pro nás EU z tohoto
důvodu hrozbou a není pro nás řešení vystoupit z EU a utvořit nějaké
uskupení států kolem Visegrádu a části Balkánu a dalších států
střední a východní Evropy, které by se tomu ubránily?

Pokud se nevytvoří podmínky, aby porodnost evropských žen byla alespoň
trochu srovnatelná s porodností žen muslimských, tento problém skutečně
může nastat. To by si měli všichni uvědomit. Představa je to docela
děsivá. Vystoupení z EU by bylo v současné době velmi složité a
přineslo by jistě řadu problémů. Pokud se EU bude chovat nadále jako
chytrá horákyně a strkat hlavu do písku, budu čekat na reakci států
bývalého východního bloku nebo Visegrádu včetně států, které budou
mít zájem o vlastní bezpečnost. Je třeba, aby nebezpečí islamizace Evropy
bylo vnímáno jako realita a státy by měly mít organizačně připravena
obranná opatření, která by byla realizována v co nejkratším čase, kdyby
to bylo potřeba. Svět se ocitl na rozhraní. Na jedné straně je cesta
spolupráce a prosperity a na straně druhé cesta k zániku lidské civilizace
na této planetě. To by si měli všichni uvědomit.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Konašenkov řekl, co představuje skutečnou hrozbu pro bezpečnost Evropy

Opravdovou hrozbu pro bezpečnost nepředstavuje Rusko, ale nasycení Evropy
zbraněmi a vojáky „neevropského“ původu, prohlásil tiskový mluvčí
Ministerstva obrany Ruska generál Igor Konašenkov.

Tiskový mluvčí Ministerstva zahraničních věcí USA John Kirby dříve
prohlásil, že USA vyzývají Rusko neumísťovat komplexy Iskander a S-400 do
Kaliningradské oblasti, jelikož to destabilizuje evropskou bezepečnost.

Konašenkov připomněl, že v Polsku a Rumunsku se staví objekty amerického
systému strategické protiraketové obrany, a také promluvil o
nadcházejícím umístění bojových jednotek NATO do Pobaltí a Polska, „kde
páteř představují vojáci USA".

„Na konec, brzy budou do sousedního Norska odesláni vojáci námořní
pěchoty USA. Seznam je možné prodlužovat dále. Ovšem jsem si jistý, že
není třeba být kontra-admirálem, aby bylo možné chápat prostou věc:
všechny nynější hrozby pro evropskou bezpečnost jsou následkem vojenské
politiky USA, která je realizována během posledních 10 let," uzavřel
tiskový mluvčí Ministerstva obrany Ruska.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Český europoslanec mluvil s bývalým berlínským starostou. Nemá vůbec
dobré zprávy

Jak jsem se mohl opakovaně přesvědčit při svých setkáních s „uprchlíky“,
jejich příchod vypadá následovně: na člunech od převaděčů přistanou v
Řecku, kde se buď vyhnou kontrolám, nebo jsou zaregistrováni způsobem „nahlaste
jméno".

Falešných uprchlíků je až příliš

Toť vše. Nikdo nic neprověřuje a s „náhradním“ dokladem je pošle dál
na řecké území. Ano, v poslední době se to díky příchodu policistů z
Evropy do Řecka začalo hodně měnit. Nicméně situace v Řecku stále není
podle vyjádření pracovníků evropské agentury Frontex pod kontrolou.

Masivní migrační vlna s sebou přináší i řadu rizik, např. v podobě
šíření radikálních ideologií. Nelze vše svádět pouze na nedávný
nekontrolovaný příliv běženců, protože šíření militantního islamismu
v evropských zemích je jevem mnohem starším. V čem tedy nynější
uprchlická vlna přináší největší bezpečnostní rizika?

Už při letmém pohledu na seznam pachatelů listopadových útoků v Paříži
zjistíme, že přinejmenším dva z nich přišli jako falešní uprchlíci ze
Sýrie. Útočníkům usnadnily činnost nedostatečné kontroly na hranicích
EU. Je to důsledek problému, na který já neustále upozorňuji. Řecko musí
začít důsledně hlídat své hranice, jinak budou následky jeho nečinnosti
pro celý zbytek Evropy opravdu dalekosáhlé.

„Importovaná“ hrozba islamismu?

Problém s radikálními islamisty si začíná uvědomovat i Německo, kde na
problém radikalizace upozorňuje především tamní rozvědka. Byť se vždy
nemusí nutně jednat o lidi z řad příchozích uprchlíků, aktivity těchto
radikálů v uprchlických zařízeních už vešly dostatečně ve známost.
Salafisté se především snaží využít náboženské neznalosti
příchozích uprchlíků a získat je na svou stranu. ak mi potvrdil můj
přítel, bývalý berlínský starosta a současný europoslanec, Joachim
Zeller (CDU), Berlín se stává baštou radikálního islamismu, zejména
salafismu.

To je ultrakonzervativní muslimské hnutí, které usiluje o návrat ke
kořenům islámu z dob jeho počátků. Cílem těchto islamistů je vybudovat
„boží stát“, v němž by neplatila Německem garantovaná základní
práva ani ústava.

Podle údajů Spolkového úřadu pro ochranu ústavy bylo v Berlíně
zaznamenáno 680 přívrženců salafismu, což je dvojnásobek oproti roku 2010.
Nezanedbatelná část, konkrétně 360 z nich by navíc byla schopná užít
násilných prostředků včetně sebevražedných atentátů. Podle odhadů
navíc 100 salafistů z Berlína odcestovalo do krizových oblastí Sýrie a
Iráku, přičemž 12 z nich mělo přijít o život v boji. Z celého Německa
odjelo bojovat v za tzv. Islámský stát asi 700 lidí hlásících se k
salafismu.

Evropa čelí dvěma hrozbám

Evropa musí reagovat na vnitřní i vnější ohrožení. Jednak se jedná o
nebezpečí, která s sebou nese samotný radikální islamismus. Samotná
hrozba pak může mít několik podob. Může se jednat o neloajalitu vůči
demokratickým zřízením evropských států, vyvolávání nenávisti až po
otevřené ozbrojené útoky a atentáty.

Druhá hrozba může být uvnitř samotné Evropské unie v podobě
vzrůstajícího extrémismu. Unie tak musí vést boj na dvou frontách a
čelit bezpečnostním rizikům jak z vnějšku, tak i zevnitř. Obojímu je
třeba bezpodmínečně zabránit, aby mohla Evropa zůstat svobodná. Ale
jestli se to podaří, bude teď záležet na politické odvaze pojmenovat
skutečné problémy pravými jmény. A to, že to politici ve většině
případů nedokážou, považuji za naprosto největší hrozbu.

Zdroj: ep.cz

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Obyčejný občan to nevydržel a podal trestní oznámení na šéfa českých
muslimů Muhammada Abbase

Policie ČR Velkomoravská 1051/16, 695 01 Hodonín V Hodoníně, dne 20. února
2016

Věc: Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán
trestný čin podle § 356 b, § 260 odst. 1, § 364, Ve smyslu § 356 b, § 260
odst. 1, § 364. , zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení (trestní
řád), v platném znění (dále jen „trestní řád“), podávám na, pana
Muhammada Abbase,. ředitele Muslimské unie v ČR a tiskového mluvčího unie,
se sídlem Chmelová 2893/4, PSČ 106 00 Praha 10, trestní oznámení pro
okolnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, podle § 356 b,
§. 260 odst. 1, § 364, kdy jmenovaný pan Muhammad Abbas, dne 8. 1. 2015, v
pořadu Hyde park, na televizní stanici ČT24 veřejně v přímém přenosu
propagoval názor, aby bylo pro vyznavače islámu a potencionální imigranty,
povoleno uplatňování práva šaría. Požadavek, povolit a umožnit
zavádění práva šaria na území evropských zemí a tím i na výsostném
území České republiky, byl veřejně vysloven dne 8. 1. 2015, v pořadu Hyde
park, na televizní stanici ČT24, panem Muhamedem Abbasem, ředitelem
Muslimské unie v ČR. Pořad byl vysílán ve večerních hodinách, od 20:05.hodin.

Záznam celého pořadu, je umístěn na tomto internetovém odkazu:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Yv0LxNjX9EwJ:www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10252839638-hyde-park-ct24/215411058080108-hyde-park+&

Odůvodnění:

Pan Muhammad Abbas odpovídal na otázky diváků, čas od času interpretované
komentátorem pořadu, které se týkaly dotazů na projevy muslimů na různé
společenské události, na možnosti uplatňování práva šaria v České
republice, na postoje muslimů a vyznavačů islámu. Jak se koneckonců dalo
očekávat, pan Muhamed Abbas hájil a obhajoval muslimské názory – např.,
že v roce 2001 nebyl atentát v USA dílem muslimů, ale spolčením tajných
služeb.

Dále že atentát na redakci Charlie Hebdo, byl odpovědí na karikatury
proroka Mohameda, dále že netolerantní jednání muslimů je způsobeno
neustálými vojenskými útoky některých zemí na muslimskou komunitu, v
zemích s převahou muslimského obyvatelstva a mnoho dalšího. Celý pořad
trval 53 minut.

Rozvrácení demokratického zřízení

Celému národu bylo v tomto pořadu prostřednictvím pana Muhammada Abbase
ventilovány názory pana Muhammada Abbase, mezi jinými i takové, že na
zavádění práva šaria, není podle vyjádření pana Abbase nic špatného
ani nezákonného. V 30 minutě 42 sekundě pořadu pan Muhammad Abbas svými
výrokem doslovně propagoval zavádění výjimky z evropského a českého
práva a výjimku ze současných právních norem v uplatňování práva
šaria, nejen na výsostném území České republiky, ale i v dalších
evropských státech. Argumentem pro uplatnění takový výjimky, pro možné
prosazovaní a zavádění práva šaria, bylo sdělení pana Muhammada Abbase,
že ve věci uzákonění práva šaria, probíhají v současné době, pokusy
v Kanadě a v anglické části Velké Británie.

Domnívám se, že vyslovením výroků pana Muhammada Abbase, které byly ve
veřejnoprávním mediu v přímém přenosu, sdělovány široké veřejnosti,
došlo k velmi nebezpečnému pokusu, o rozvrácení demokratického zřízení,
v České republice.

Pokud kdokoliv žádá a hlásá uzákonění práva šaría na jakoukoliv
část obyvatelstva, bez ohledu na to, o kterou zemi či stát, se jedná,
ohrožuje takovým jednáním, demokratické zřízení.

Principy ústavnosti a principy dělby moci jsou ve většině evropských zemí
a také v České republice dány ústavou a konkrétním zněním zákonů a
ústavních zákonů. V okamžiku, kdy by se právo šaría podle vyřčeného
názoru, respektive doporučení, pana Muhammada Abbase v České republice
uzákonilo, tak by stát Česká republika, fakticky ztratila svou exkluzivitu
na soudní a zákonodárnou moc a stejně tak by Česká republika ztratila
suverenitu nad svým územím. Tímto požadavkem, zavést právo šaria, pro
část populace, pan Abbás fakticky požaduje rozklad státu zevnitř a úplné
rozvrácení státního systému.

Ve veřejně odvysílaném pořadu ČT 24 pan Muhamed Abbas svým vyjádřením,
vlastně žádal a propagoval, rozklad státu, rozklad organizace státu a
rozklad státní moci.

Státní moc má tři složky – výkonnou, zastupitelskou a soudní. Dle mého
názoru, pan Muhamed Abbas tímto svým veřejným vystoupením, žádal, aby
soudní moc České republiky a tím jedna ze složek, které tvoří základ
státní moci, byla státu odebrána.

Stát má být garantem spravedlnosti

Jestliže pan Muhammed Abbas, ředitel a současné tiskový mluvčí muslimské
unie nebo jakákoliv jiná osoba, požaduje zvláštní soudní systém, pro
skupinu obyvatel., tak každý takový požadavek, lze hodnotit jako
nepřátelský, vůči uvedenému státu a stejně tak jako nepřátelský,
vůči demokratickému zřízení. Stejně tak osoba, která takový požadavek
vznáší, se fakticky stává nepřítelem ústavního principu, který zní,
že stát má být garantem spravedlnosti.

Ze strany pana Abbase tedy dle mého názoru, šlo v přímém přenosu o
nabádání k plánovanému rozebrání – neboli rozbití státu. Jestliže
totiž stát ztratí svoji soudní moc nad svým územím, tak se tím také v
podstatě zhroutí, všechny zbývající pilíře státní moci, moc
exekutivní, moc zákonodárná, které by byly v takovém případě omezeny.
Jestliže kdokoliv, žádá, aby na výsostném území České republiky, nebo
kterékoliv jiné evropské země, došlo k zavedení samostatných soudů
šaria, nezávislých na státní moci, tak stát v případě akceptace
takového požadavku, ztrácí právo přijímat a vydávat zákony.

Základní obsah práva Šaría, jehož zavádění pan Muhammed Abbas veřejně
dne 8. 1. 2015, ve 20. 05hodin, v pořadu Hyde park, na veřejno-právní
televizní stanici ČT 24, propagoval, se ve stručnosti dá shrnout takto:

Právo šaria je základ islámského právního systému, jeho prameny
vycházejí z náboženských textů. Šaría je právem všech islámských
věřících, neboť v islámu nelze náboženství a právo odlišit a každý
občan muslimského vyznání musí dodržovat islámské právo. Součástí
tohoto práva šaria, jsou normy společenského chování a morálka.
Současně je to právo univerzální, Jeden z primárních pramenů
islámského práva je Korán, soubor zjevení, která byla předána proroku
Mohamedovi na přelomu 6. a 7. stolení našeho letopočtu. Korán obsahuje
soustavu pravidel, která tvoří právo rodinné, dědické i trestní. Šaría
je jako náboženské právo primárním pramenem, avšak islámské právo má
i další prameny jako zákony vytvářené parlamenty, nebo soudní rozhodnutí.
Základní prameny islámského práva jsou natolik obecné, že je vždy nutné
je interpretovat, bez interpretace je často nelze aplikovat. Islámská
právní kultura, její instituty, pojmy i vztahy jsou specifické a tedy od
naší právní kultury velmi odlišné a vzdálené.

Základní prameny islámského práva jsou dva. Korán je základní svatá
kniha islámu, která pojednává o tom, co Mohamedovi zjevil Alláh. Protože
však pravidla v Koránu obsažená zdaleka nepokrývají všechny oblasti, ve
kterých muslim pravidla potřebuje, začalo se nedlouho po Mohamedově smrti v
roce 632 zjišťovat, co vlastně dělal a učil. Souboru těchto pravidel se
říká sunna, to je tedy druhý pramen islámského práva. Vyvstal ovšem
problém s důvěryhodností jednotlivých svědectví o činech, neboli
jednotlivých hadísů, a spory o jejich věrohodnost bují dodnes.

Pokud se Prorok v dané věci nevyjádřil, přichází případně na řadu
analogie či konsenzus islámských učenců. Klasickým příkladem analogie je,
zda se Prorokův zákaz pití vína vztahuje i na jiné alkoholické nápoje. (Spíše
než uvažováním, co je nebo není spravedlivé se tedy islámská právní
věda zabývá tím, co Prorok řekl nebo neřekl, a co se z toho dá vyvodit.)

Mohamed se před tím, než se ve 40 letech stal prorokem, zabýval
rozsuzováním kmenových sporů, takže se skutečně vyjadřuje k některým
otázkám práva, jak tomu slovu rozumíme dnes my. Nejstarší zásady se
týkají rodinného práva: manželství (Mohamed nezpochybnil starší kmenové
právo umožňující polygamii), věna, rozvodu (ar. talaq; pokud se chce
rozvést muž, stačí když třikrát pronese „rozvádím se s tebou“),
dědictví (muži mají nárok na dvakrát tak velké podíly než ženy) a
podobně.

Názor muslimských učenců spočívá ve vyjádření že muslímské právo
– šaria, je dokonalé, univerzální a věčné. Oproti tomu jsou právní
normy neislámských zemí dočasné, omezené a jednou skončí. Právo šaría
je posvátné a pochází od jediného, skutečného boha – Alláha, zatímco
jiné právní řády, byly vytvořeny člověkem, proto jsou nedokonalé a
pomíjející.

Právo šaría je založena na principech, které lze najít v koránu a
dalších islámských náboženských a politických textech. Evropské právo,
včetně právních norem České republiky a právo šaría nesdílejí
žádné společné principy.

V souladu s právem šaría:

Pro názornost, uvádím příklady tří úhlů pohledu, které přímo
souvisí s právem šaria:

1. V Medíně seděl Mohamed vedle své dvanáctileté manželky a celý den
sledovali, jak mečem stínají hlavy osmi stům židům. Byly jim sťaty hlavy,
protože řekli, proti právu šaria, že Mohamed není Alláhův prorok.
Muslimové pokládají smrt židů za nezbytnou, protože popírat Mohamedovo
proroctví bylo – a zůstává – urážkou islámu. Židům byly sťaty
hlavy, protože takový je přece Alláhův trest, a podle práva šaria, je v
tomto případě, takový trest, naprosto v pořádku.

2. Nevěřící se na tuto událost, dívají jako na důkaz islámského
násilí, ve jménu džihádu a jako na možný trestný čin.

3. Zastánci muslimského vyznání, říkají, že se jednalo o historickou
událost – že všechny kultury mají ve své minulosti násilí a nemělo by
tedy docházet k žádnému odsuzování.

Podle těchto 3 různých úhlů pohledu souvisejících s právem šaria, bylo
zabití osmi set židů : dokonalým svatým činem, provedeným podle zásad
práva šaria, tragédií, další historickou událostí, přičemž byly
spáchány i horší.

Shrnutí:

Neexistuje „správný“ pohled na zákony šaria, protože tyto 3 rozdílné
pohledy nelze uvést v soulad.

Jediným zjištěním, který vyplývá ze stručného porovnání obou
rozlišných právních směrů, je nevyvratitelný fakt, že zákony šaria
jsou neslučitelné s principy liberální demokracie, což potvrdil Evropský
soud pro lidská práva, výnosem z roku 1998, cituji:

zavádět právo šaria, byť i jen částečně vedle evropských právních
systémů by bylo porušením Evropské konvence na ochranu lidských práv a
základních svobod, neboť by „zrušilo úlohu státu jako ručitele
osobních práv a svobod a porušovalo princip nediskriminace jednotlivců,
pokud jde o požívání veřejných svobod, které jsou jedním ze základních
principů demokracie“.

Opětně potvrdil Evropský soud pro lidská práva svým výnosem z roku 2001,
opět cituji: „instituce zákonů šarija je neslučitelná se zásadami
demokratické společnosti“.

V roce 2003 tentýž Evropský soud pro lidská práva, vydal výnos, cituji:
„režim založený na zákonech šarija je neslučitelný s Konvencí o
lidských právech, zvlášť pokud jde o zásady trestního práva a jeho
postupy, o postavení žen v právním. řádu a zasahování do všech sfér
soukromého a veřejného života“ a je přímým porušením s článků 9 (svoboda
myšlení), 10 (svoboda projevu), 11 (svoboda sdružování), 14 (zákaz
diskriminace), 17 (zákaz omezování práv) a článku 1 (ochrana majetku) a 3
(práva na svobodné volby), dodatečného Protokolu číslo 1. P

osledním argumentem je rozsudek velkého senátu z 13. února 2003. Podle
rozsudku Evropského soudu pro lidská práva, Strasbourg, ze dne 13. února
roku 2003, je uplatňování práva šaría neslučitelné s demokracií (
případ Refah Partisi vs. Turecko, aplikace č. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a
41344/98, dle článku 11, Úmluvy listiny Lidských práv, pro nesoulad
pravidel trestního práva, nerovnoprávného postavení mužů a žen a
zasahování do soukromého i veřejného života na základě náboženských
předpisů.

Odkaz :

NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD

Oddělení dokumentace a analytiky

657 40 Brno

Moravské nám. 6

Tel.: 542 532 632, fax: 542 532 361, e-mail: Tato e-mailová adresa je
chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
'il' + 'to'; var. path = 'hr' + 'ef' + '='; var addy14736 = 'eu' + '@'; addy14736
= addy14736 + 'nssoud.' + '.' + 'cz'; document.getElementById('cloak14736').innerHTML
+= '

Judikatura Evropského soudu pro lidská práva:

Refah Partisi (Strana prosperity) proti Turecku, rozsudek z 31. 7. 2001,
stížnosti č. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98

Refah Partisi (Strana prosperity) a další proti Turecku, rozsudek velkého
senátu z 13. 2. 2003, stížnosti č. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98,
ECHR 2003-II

CASE OF REFAH PARTİ (THE WELFARE PARTY) AND OTHERS v. TURKEY

(Applications nos. 41340/98, 41342/98, 41343/98 and 41344/98)

Internetový odkaz, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60936#{"itemid":["001-60936"]}

Jedním ze základních pilířů, na kterých stojí evropské státy, včetně
České republiky, je takzvaný právní stát. V právním státě nemohou
existovat dva na sobě nezávislé, právní řády. Řídit se právem šaría
a zároveň kterýmkoli evropským standardním právním řádem je fakticky
nemožné. Svými vyjádřeními, pan Muhammad Abbas, existenci právního
státu popřel. Svým vyjádřením pan Muhammad Abbas dne 8. 1. 2015, v pořadu
Hyde park, v přímém přenosu, vyjádřením na zavedení práva šaria a
obhajobou tohoto svého tvrzení, v podstatě propagoval omezování práv a
svobod skupin obyvatel, diskriminaci skupin obyvatel, zavádění
nerovnoprávného postavení mužů a žen, zavádění omezení svobody projevu,
zavádění omezování svobody myšlení a možnost zasahování do soukromého
a veřejného života, na základě náboženských předpisů. Jde nejen o
snahu porušit zákony České republiky, ale i nerespektování ústavy České
republiky, snahu rozvrátit stávající právní stav a porušovat Evropskou
konvenci na ochranu lidských práv a základních svobod.

Na základě výše uvedených a detailně popsaných skutečností, se
domnívám, že pan Muhammad Abbas, svým veřejným vystoupením, dne 8. 1.
2015, v pořadu Hyde park, vysílaného ve večerních hodinách ve 20 hod. 05
min., na pořadu ČT24, se dopustil nejméně jednoho trestného činu a to
minimálně ve stadiu pokusu:

§ 356 b Podněcování ke skupině osob nebo k omezování práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické
skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování
práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na
dvě léta.

(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu
uvedeného v odstavci 1.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí,
veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným
způsobem, nebo

b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo
sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou,
třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

§ 260 odst. 1

propagace hnutí, směřujících k potlačení práva svobod člověka podle §
8 odst. 1, § 260 odst. 1 tr. zák., pokud pachatel svým jednáním zamýšlel
iniciovat vznik nebo obnovení takového hnutí, anebo znaky trestného činu
podpory. a propagace hnutí směřujících k potlačení práva svobod
člověka podle § 261a tr. zák., popř. znaky trestného činu hanobení
národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení podle § 198 tr. zák. či
trestného činu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k
omezování jejich práva svobod podle § 198a tr. zák., které nejsou svou
dikcí vázány na existenci tohoto hnutí.

Za hnutí ve smyslu § 260 odst. 1 tr. zák. se považuje skupina osob alespoň
částečně organizovaná, byť třeba formálně neregistrovaná,
směřující k potlačení práva svobod člověka nebo hlásající
národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči
jiné skupiněosob. Pro naplnění znaků této skutkové podstaty je nutné,
aby hnutí existovalo v době, kdy je pachatel podporoval či propagoval, a to
byť v jeho modifikované podobě.

§ 364

Podněcování k trestnému činu Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

Žádám proto, aby byla celá věc řádně prošetřena, aby bylo zjištěno,
zda se pan MuhammadAbbas ředitel muslimské unie, veřejnou propagací
uzákonění práva šaria, nedopustil trestného činu. Zároveň žádám,
abych byl s výsledky Vašeho šetření seznámen.

Zdroj: euportal.parlamentnilisty.cz

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Šokující slova advokátky Kláry Samkové o dění v české justici.
Zmínila i Šlachtu, Ištvana a Bradáčovou

ROZHOVOR Advokátka Klára Samková patří k nejdrsnějším kritikům
současných poměrů v českých právnických profesích a přístupu elit ke
spravedlnosti vůbec. Poté, co byla šéfka Energetického regulačního
úřadu potrestána za své úřední rozhodnutí osmi a půl roky vězení,
začalo se vyšetřovat výbušné svědectví detektiva ÚOOZ po sebevraždě a
legislativní rada vlády podpořila nový sporný zákon o státním
zastupitelství, s ní ParlamentníListy.cz hovořily o dalších vyhlídkách
právního státu.

Předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková byla v
týdnu odsouzena k osmi a půl rokům vězení za zneužití pravomoci úřední
osoby. Důvodem byla především spáchaná škoda, kterou obžaloba
spočítala na dvě miliardy korun. Jak se díváte na takovýto trest za
úřední činnost?

Když bychom se podívali obecněji na trestné činy úředních osob, tak ty
jsou v poslední době stíhané častěji a s patřičným mediálním efektem.
Jaký z toho jako právnička máte pocit?

Především se tu dost plete politická odpovědnost s trestněprávní.
Fatálním způsobem se to projevilo například při stíhání pražských
radních v kauze Opencard. Tam nastala taková situace, že v podstatě
neexistovalo dobré rozhodnutí, jenom se museli rozhodnout, co je menší zlo,
a co větší. Snad leda mohli odstoupit a přehrát to na někoho jiného.

Politici ani úředníci dnes nejsou chráněni před tím, aby nesli
zodpovědnost a před eventuálními chybami. Nemluvím o zneužívání
pravomocí, nebo o „malých domů“. Já mluvím o chybách při
rozhodování, kterých každý z nás dělá v pracovním i osobním životě
desítky.

Vnímáte větší tlak na orgány činné v trestním řízení, aby více
stíhaly veřejné činitele za chyby při úřední činnosti?

Já mám hlubokou nedůvěru v celý systém státního zastupitelství a jsem
přesvědčena, že tato soustava je nástroj politické zvůle.

V současnosti, nebo tomu tak bylo i dříve?

V současnosti je ten trend zcela zřejmý. Přitvrzuje se a s případným
novým zákonem o státním zastupitelství jsem z toho zcela zděšena.

Ano, zákon o státním zastupitelství již prošel legislativní radou a měl
by jít do vlády...

Já jej považuji za naprosto nedemokratický, ustavuje se v něm další moc ve
státě, takže jej považuji přímo za protiústavní.

Myslíte, že u současného Ústavního soudu bude možné se této
protiústavnosti dovolat?

To si netroufám říci. K současnému Ústavnímu soudu mám stejné výhrady
jako k celé soudní soustavě – provozuje výběrovou spravedlnost.

V zákoně o státním zastupitelství je asi nejdiskutovanějším pojmem „protikorupční
speciál“, úplně vyčleněný ze soustavy, který by si mohl stíhat
jakoukoliv korupci a k tomu jakékoliv činy s větší škodou, aniž by jej
kdokoliv kontroloval...

To je taková institucionalizovaná Vesecká.

Myslíte, že toto vyčlenění stíhání korupčních trestných činů může
k něčemu vést?

Podívejte se na Slovensko. Tam tento speciál zavedl ministr Lipšic již před
deseti lety. A významné výsledky tam rozhodně neshledávám.

Do vyšetřování ale nezasahují jen státní zástupci, ale i policisté.
Občas se mluví o propojení některých státních zástupců s některými
policisty, vnímáte to jako pravidelná účastnice trestních řízení také
tak?

Ano, vnímám, zcela jednoznačně. Jsem přesvědčena, že někteří
policisté vyrábějí státním zástupcům taková „drobná plus“ k
dalšímu postupu soustavou. Jedná se o mocenské pozice, které jsou ve
státním zastupitelství samozřejmě velmi významné.

Jedná se zejména o prominentní policejní útvary, nikoliv o policisty
zabývající se obecnou kriminalitou. Ti myslím skutečně „pomáhají a
chrání“ běžného občana. Ke zneužití dochází u těch tzv. „elitních“
útvarů. I já mám aktuálně na stole jeden případ naprosto frapantního
porušení práva v těchto sférách. Příznačné je, že to vůbec nikoho
nezajímá.

Bavíme se o orgánech činných v trestním řízení, ale měla jste někdy
pocit, že by toto propojení existovalo i na úroveň soudců?

Prosím vás, všichni ti lidé se samozřejmě navzájem znají. A zcela
evidentně tam existují „synergické zájmy“. Nechci se dotknout všech
soudců, ale jsou prostě případy, které jsou velmi podivné.

Existuje tu tedy, jak se někdy říká, „odsuzovací linka“ od sdělení
obvinění po rozsudek?

Ne od sdělení obvinění, už od zaměření se na získání podezření.
Když se sděluje obvinění, to už je to v plném proudu.

Asi nejdiskutovanější propojení je mezi šéfem policejního ÚOOZ Šlachtou
a s ním čile spolupracujícím olomouckým státním zástupcem Ištvanem. Jak
se díváte na případy, kdy státní zástupce, jako Ivo Ištvan v případu
Vidkun, řekne, že bez ohledu na policejní pravidla chce spolupracovat s ÚOOZ
a Robertem Šlachtou, protože nikomu jinému nevěří?

Především tu linku pana Šlachty nevidím až tak na pana Ištvana, jako
spíše na paní Bradáčovou, a to již léta. No a k tomu případu – buď
tu budeme mít nějaký systém, který právě tím, že je systém, bude
zaručovat aspoň základní nezávislost, a nebo si pojďme hrát na kamarády
a zapomeňme na takové věci jako je právo na spravedlivý proces nebo právo
na „svého soudce“ a „svého státního zástupce“, protože garance,
že budete předvídatelně přiřazen k soudci, ke kterému podle zákona
příslušíte, se podle mě vztahuje i na státní zastupitelství.

Myslíte, že v současnosti se takové věci dějí?

Ano, vím o konkrétních případech z praxe. Už od úrovně policejního
vyšetřování.

Z trochu jiného soudku – nedávno brněnský soudce, shodou okolností
stejný, který odsoudil Alenu Vitáskovou na osm a půl roku, odsoudil v první
instanci tzv. „vytlačování ze silnice“ jako šestinásobný pokus vraždy
a potrestal pachatele trestem patnáct a půl roku. Odvolací soud úplně
změnil právní kvalifikaci a za ublížení na zdraví, které se za „vytlačování“
obvykle dává, jej potrestal šesti a půl roky. Nechci tomu říkat „soudní
kutilství“, ale opravdu mi to tak trochu přijde, že si soudce vytvoří
nějakou konstrukci, na kterou pak všichni ohromeně zírají. To mi moc
nepřijde jako dodržení zásady předvídatelnosti práva.

To je totéž, jako například mačetový útok v Novém Boru, nebo známý
případ „žhářů z Vítkova“. Řadím do tohoto ranku třeba i odsouzení
skina Vlastimila Pechance za vraždu. Myslím si, že jsou to kauzy, kde
převážila společenská poptávka, či spíše to, o čem si ten státní
zástupce a soudce myslí, že je společenská poptávka, nad právem na
spravedlivý proces. Přitom podle mě je největší společenská poptávka
právě po spravedlnosti padni komu padni, jenže to ti soudci a státní
zástupci nereflektují.

Také se v poslední době hovoří o „verbálních trestných činech“,
spáchaných tím, že něco napíšete na Facebooku nebo zveřejníte jinak.
Ministr Pelikán ve svém slavném tweetu doporučoval stíhání přes paragraf...

Pan ministr Pelikán neví jednu věc. A to, že až osmdesát procent
komunikace je zprostředkováváno mimoverbálním příjmem. Řecí těla,
tónem hlasu, pomlkami v řeči, kontextem. A žádný z těchto aspektů
absolutně nemůže být vyjádřen, když komunikujete písemně. Osmdesát
procent komunikace. A pan ministr chce posuzovat jen ta samotná slova, těch
dvacet procent.

Já jsem od roku 2008 tři roky celkem pravidelně psala blog. A pod ním jsem
se čtenáři poměrně dost diskutovala. Vyučilo mě to v jedné věci – že
komunikace na sociálních sítích, probíhající písemně, je něco úplně
jiného, než vizuální komunikace přes televizi, nemluvě o osobním kontaktu.

A je podle vás trestní zákoník schopen tytu nuance dostatečně reflektovat?

Ne. Vždyť ten trestní zákoník vůbec netuší, že něco takového jako
sociální síť existuje. A podle mě se o tom musí začít diskutovat,
protože je to nový a velmi významný trend společenské komunikace. A
jestliže konverzace na Facebooku nebo Twitteru není provázena osobním
kontaktem, je úplně jiná, tak je to otázka pro psychology a neurology, jak
ji chápat. Ne pro trestní právo.

Když bychom tyto jevy dali do kontextu s atmosférou ve státním
zastupitelství, o které jsme se bavili, co by z toho vyšlo?

Že se jedná o snahu kriminalizovat celou společnost. Je to vyloženě
mocenská záležitost, a jednoznačné zneužití té moci, kterou disponují.
Umělá kriminalizace národa.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
A sakra! Tak už jsou i v Praze. Tyto fotky dokazují, že nám Sobotka a Babiš
nejspíš lžou

Je očividné, že nám v ČR začíná masivně přibývat „uprchlíků“.
Tedy imigrantů, kteří do ČR dorazili nedávno z Afriky, či Asie. O tom
svědčí nejenom masivní nárůst počtu různých etnických restaurací, ale
i běžná cesta MHD. Autor textu nedávno absolvoval cestu po Praze tramvají
č. 10 z Metra B Palmovka na Vinohrady na Praze 3 a nestačil se divit.

...

Byl říjnový slunečný den a teplota teplota se pohybovala kolem 15 stupňů.
Hned při vystoupení z metra nás zaujal „uprchlík ze Sýrie“, který
seděl na lavičce s mobilem v pantoflích bez ponožek a hovořil jakýmsi
neznámým jazykem po telefonu… (pro ty, co nepostřehli uměleckou metaforu
dodávám, že se. jednalo o černocha černého jako bota a v Sýrii žádní
černoší nežijí..) Zjevně přibyl do Prahy teprve nedávno a zatím se
obléká a chová, tak jak byl zvyklý doma v Africe… (Pokud jezdíte v zimě
pravidelně na delší dovolené za. teplem tak mi asi potvrdíte, že prvních
pár dnů po návratu je člověk ještě tak „nadopován“ sluneční
energii, že si v i zimě stále připadá jako v tropech…..) Nasedáme do
tramvaje a asi po třech zastávkách se na Žižkově hrne do tramvaje skupina
černochů (pardon uprchlíků ze Sýrie), opět podle chování a oblečení
zjevně v Evropě dlouho nejsou… to vše prosím pouze během 10 minutové
jízdy tramvají…..

O víkendu se jdeme s rodinou projít do centra Prahy a nestačíme se divit.
Centrum je de facto okupováno podivnými mladíky zjevně muslimského
vyznání, kteří zevlují na rozích Václaváku, či Staroměstského
náměstí. (tam nám jeden dokonce nabízí pouliční směnu peněz, se slovy
„change money good“ asi soudí, že jsme turisté…)

Podobná hlášení pak od kolegů a přátel dostáváme z Prahy 2 Vinohrad,
Prahy 4, Prahy 5, 6,, 7 , Ale i z Brna, Plzně, Ostravy atd… Všude se prý
začínají vynořovat skupinky černochů a muslimů, o kterých nikdo neví,
kde se vzaly….

Tohle před rokem evidentně v Praze takto nebylo. Proto si musíme začít
klást otázku, kde se tu najednou tolik imigrantů vzalo, když se vláda
chlubí, že u nás je pouze 8 tzv. „uprchlíků“. Nabízí se několik
možností a vysvětlení:

Oněch ilegálních imigrantů je tu podstatně víc. Vláda o nich buď neví,
nebo záměrně lže. Tomu by ostatně napovídala i zkušenost s vietnamskou
menšinou, kdy podle odhadů žije v ČR skoro 10-20 tisíc Vietnamců
nelegálně. Prostě tu zůstali po vypršení víza, nebo sem přišli
ilegálně. Díky společenskému klimatu si je úřady nedovolí kontrolovat a
stíhat. (Uplacení politici, media a ngo by z policistů udělali „rasisty a
nacisty“ a dotyční policisté by nejspíše přišli o práci) Dnes o nich
sice úřady ví, ale přesto dělají, že to „neví“…. Neb jak známo
menšiny jsou „multikulturním obohacením“ a české zákony pro ně
naplatí.

Část přišla ilegálně a podařilo se jí pobyt (dočasně) zlegalizovat
různými podvodnými/účelovými „sňatky“, či zapsáním jako otce
ještě nenarozeného dítěte většinou nějaké Cikánky za úplatu. To opět
dobře známe od Vietnamců a jedná se o dobře vyzkoušený model legalizace
pobytu v ČR.

Část jsou pak „noví“ Němci, Francouzi, či Rakušané atd. Tedy
muslimové (většinou Turci a Arabové), který k nám přišli v rámci
volného pohybu osob v EU. Prostě získali německý pas a hurá do Prahy.
Často se jedná o lidi, kteří doma utíkají před zákonem, či o „pobočku“
nějaké kriminální sítě…. Ostatně to opět vidíme třeba u Vietnamců.
Je-li Vietnamec stíhán v Německu za prodej drog, prostě se přesune do ČR a
začne nikým neobtěžován prodávat drogy znovu….

Jaký je poměr je mezi jednotlivými skupinami se můžeme jen dohadovat, ale
je jisté (opět vycházeje ze zkušenosti s Vietnamci) se můžeme právem
domnívat, že nejméně půlka z těchto nově příchozích imigrantů je zde
de facto ilegálně a vláda s námi tedy nehraje férovou hru. Zřejmě vsadila
na taktiku, že následně přizná barvu a naopak zahájí ofenzívu, jak se tu
„ uprchlíci ze Sýrie pěkně integrovali“ a využije to k masivnímu
přísunu dalších „syrských uprchlíků“ z Asie a Afriky. Podporu z tzv.
opozice (tedy dalších establishmentových stran) TOP 09 a ODS mít bude
zajištěnou…. Velmi se obávám, že nás čeká v nejbližší době
masivní přísun „syrských lékařů, inženýrů a vědců“ z celé
muslimské Asie a Afriky…

Co s tím?

Politicky – podporujme skutečně relevantní protiimigrantské síly. To je
prezident Zeman a duo Okamura/Veleba. Nemarněme čas, energii a hlasy se
zoufalci a komiky typu Apači, Svobodní, Soukromníci , Úsvit atd… v
posledních volbách nám jasně předvedli svůj potenciál a schopnosti a
druhou šanci bychom jim již dávat neměli. (navíc řada z nich má k
imigraci velmi podivný postoj, především Svobodní, Apači a Usvit, kde se
zjevně jedná v tomto případě o jakousi soft verzi „havlistické“
kavárny. Svobodným imigrace nevadí vůbec a Úsvitu a Apačům vadí pouze ta
muslimská, zbytek je prý „obohacením“… čímž myslí třeba ty
černochy a Vietnamce, co tu masivně prodávají dětem drogy jako třeba u
nás na Praze 2. To ale kýženou změnu asi nepřinese, ale budeme mít čisté
svědomí, že jsme udělali vše, co jsme mohli... Pravdoláska volby pevně
řídí a ČR ze spárů jen tak nepustí. Vždyť ČR je poslední, co jim ve
středu Evropy zůstalo….

Dávejme jim jasně najevo, že je tu nechceme. Prostě se obejděme bez
různých „kebabů“ a exotických bister, večerek atd... Nepronajímejte
jim byty, či domy. (znám několik domů. Kde se například majitelé bytů
důvěrně domluvili, že nebílým imigrantům žádné prostory a byty
pronajímat nebudou…) Tohle je naše země a oni žádné právo zde být
nemají. Stejně jako my nemáme žádné právo se přistěhovat do Pákistánu,
Somálska, Vietnamu, Egypta, či Súdánu…. Zde bych rád zdůraznil, že jsme
si jako Češi žádné takové právo ani nikdy v minulosti nepřisvojovali!!!!!

Ozbrojte se, to je jasné gesto odvahy a odhodlanosti se bránit! Pořiďte si
zbrojní průkaz a následně odpovídající zbraň. Zde chci apelovat
především na naše dámy. Podívejte se, co se děje v Německu, Švédsku a
jinde. Vy a vaše děti budete první obětí imigrantského násilí a teroru(ostatně
první případy jsme již v ČR zaznamenali v Plzni, či Benešově..) a police
vás chránit nebude… Jako vhodná zbraň pro každého se mi jeví pistole,.
či revolver (v bazaru jí koupíte i za 2 tis Kč) na běžné nošení (do
kabelky jí vždy dáte) a doma postačí brokovnice. (brokovnice je vůbec
dobrá obranná zbraň v bytě, či domě. Brokovnice se snadno nabíjí a na
krátkou vzdálenost se trefíte vždy – třeba při pokusu o vloupání do
bytu a starší plně funkční brokovou dvojku pořídíte i za 2500 Kč).
Pánů lze snad doporučit nejenom automatickou pistoli, ale možná i nějakou
útočnou pušku. Třeba upravené verze samopalu CZ 58 jsou cenově velmi
dostupné a tak zbraň je nezničitelná… Od věci není ani taktická
brokovnice (nejlevnější stojí 5 000 Kč), či kulovnice. Zjevně nás
čekají zajímavé časy a vůbec není jisté, že tu za 50 let ještě Češi
jako bílá většina vůbec budou žít. Ale šanci na obranu máme slušnou!

Zdroj: 1

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Lidé ročně ubíjí na smrt miliony oslů. Odvrácená stránka tradiční
čínské medicíny se neobejde bez nevinných obětí

Na videozáznamu, který nedávno publikovala PETA, můžeme vidět osli na
čínských farmách, které jsou bity po hlavách kladivy kvůli výrobě ejiao.
Ejiao je lék, který patří k tradiční čínské medicíně a jeho hlavní
složkou je kůže ze osla.

Přípravek velmi populární mezi Číňany, kteří se domnívají, že
dokáže napravit oběhový systém, vyléčit nespavost či mít podobné
účinky jako sérum mládí.

PETA tvrdí, že video publikovala kvůli tomu, aby lidi odradila od nákupu
tohoto léku. Také chtěli poukázat na to, jakou zbytečnou a otřesnou smrtí
musí tato zvířata trpět.

"V byznysu s tímto přípravkem jsou zabíjeny pětiměsíční osli. Trpí
dlouhou a bolestivou smrtí a to jen kvůli ingrediencí, kterou nikdo
nepotřebuje, "řekla ředitelka mezinárodních programů v PETA, Mimi Bekhechi.

"PETA AsiA vyzvala všech lidí na světě k tomu, aby ejiao odmítli a popudili
k tomu i své okolí."

Většina oslů, kteří jsou poraženi, jsou chovány v příšerných,
skličujících podmínkách, kde trpí ve vlastních výkalech. Zabíjeny jsou
úderem kladiva do hlavy, protože jde o nejlevnější metodu získání
ingredience. A to značí, že s tím světem opravdu něco není v pořádku.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Dobře informovaný insider varuje: Před pár dny jste mi nevěřili, ale teď
je vše jinak. Udělejte si zbrojní pas a připravte se na...

Před několika dny jsem zde spekuloval o neobyčejně vysokém počtu
černochů a Arabů, kteří se v posledních měsících začali objevovat v
českých městech jako Praha, Brno, Ostrava a jinde. Vyslovil jsme tehdy
hypotézu, ze vláda buď neví, kdo se na českém území vlastně zdržuje,
nebo dokonce má nějaký tajný program na masivní dovoz černochů a muslimu
do ČR.

Vládou placeni neziskovkáři a levice okamžitě vyrazili do protiútoku. Prý
jsou to “ studenti“, co studuji na českých VŠ, nebo “ turisté“.
Oficiálně vláda přece řekla, ze v ČR je jen 8 “ uprchlíků ze Sýrie“.
Jenže brzy se ukázalo, ze i tahle lež má krátké nohy. Několik dnů na to
se totiž pokusil o znásilnění zdravotní sestry v nemocnici na Bulovce 19
lety Afghánec. Při vyšetřování případu se ukázalo, ze tento “
obohacující uprchlík“ je zda v rámci jakého si “ přesídlovacího
programu pro “ válečné uprchlíky“.

Jenže oficiálně o tomto programu úřady zarytě mlčí. Ten program je
přitom tak tajný, ze o něm nevi dokonce ani poslanci vládních stran. Nás
to ale nepřekvapuje, spis jen utvrzuje v podezření, ze se jedna o nějaký
tajný program dohodnuty na úrovni EU špiček a jejich sponzorů z bohatých
muslimských emirátů. Cílem je umístit na našem území dostatečně
množství muslimu, kteří budou schopni převzít v celoevropský
organizovaném převratu moc… A nastolit evropsky kalifát, který se
oficiálně bude jmenovat muslimská EU. Česká vláda v něm hraje roli pouze
výkonných praporčíku.

A tenhle pokus o puč může přijít velmi brzy. Zvoleni D. Trumpa a nástup
vlasteneckých politiku jako Hofer, Petry, Le Pen, či Wilders totiž přinutí
muslimy a jejich pravdoláskařskou patou kolonu k akci. Hrozí totiž, ze nové
vlády začnou s masivním odsunem muslimu zpět do Afriky a Asie a čas tedy
začne najednou hrát proti nim. Začnou tedy jednat a velmi pravděpodobně se
násilím pokusí převzít moc. Pokusí se využit skutečnosti, ze zapadni
společnosti jsou momentálně skoro bezbranné.

Proto se na to začněme neodkladně připravovat! Udělejte si zbrojní pas a
nakupte zbraně pro sebe a rodinu a přítele. Stejně tak munici. Sam člověk
nezmůže nic, ale par odhodlaných a dobře ozbrojených mužů a žen dokáže
při obraně svých domovu často divy! Již dnes musíme bohužel
předpokládat, ze na našem území je několik tisíců potenciálních
muslimských násilníky a další stovky tisíc čekají za hranicemi v
Německu a Rakousku ???? a jejich kolaboranti ve vládě, úřadech, médiích a
neziskovkách jim budou pomáhat ze všech sil. Není tedy vůbec jisté, zde za
50 let budou žít bílí Češi, ale šanci na obranu máme slušnou!

Zdroj: 1

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
U břehů Beninu byla přepadena loď, na jejíž palubě jsou pravděpodobně
Rusové

U břehů Beninu byla přepadena loď, na jejíž palubě se mohou nacházet
občané Ruska, řekla oficiální mluvčí MZV Maria Zacharovová na briefingu
v Moskvě.

„Podle dostupných údajů byla 29.listopadu přepadena řecká loď s
panamskou vlajkou s 18 Rusy a dvěma občany Ukrajiny na palubě, která se
nacházela na stanovišti v teritoriálních vodách Beninu. Vyjasňování
situace se účastní Velvyslanectví RF v Beninu, které udržuje všechny
nutné kontakty s úřady tohoto státu, a další ruské příslušné úřady",
řekla mluvčí.

Zacharovová vyjádřila znepokojení zvyšováním počtu loupežných
přepadení lodí v Guinejském zálivu, které jsou vyvolány složitými
sociálně-ekonomickými a politickými problémy na západě Afriky.
Připomněla, že pouze během roku 2015 bylo spácháno více než 50
přepadení s cílem loupeže a únosu rukojmích.

„V této souvislosti MZV RF naléhavě doporučuje ruským námořníkům,
nastupujícím do služby, aby brali v úvahu existující rizika v oblasti
Guinejského zálivu", řekla Zacharovová.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Maďarsko se po odstranění kříže ptá, zda mají na náboženskou svobodu
právo všichni kromě křesťanů?

Maďarsko nabídlo, že si vezme křesťanský kříž, který musí být podle
francouzských úřadů odstraněn ze sochy Jana Pavla II. v Brittany.

Tamní soudy původně rozhodly, že celá ta socha, darovaná tomuto malému
městečku z Ploörmel ruským umělcem, musí být stržena, teď ale už
říkají, že zůstat může za předpokladu, že se z kříže setne hlavice,
což přimělo starostu, který tento dar přijal, aby si stěžoval na „útok
na součást naší kultury.“

Toto rozhodnutí rovněž vyvolalo značně pozdvižení v rodné zemi tohoto
zesnulého pontifika v Polsku, kde je tento mnohými včetně současné vlády
veleben jako symbol polského zápasu o vymanění se z komunistického jha.

Maďarský ministr zahraničí Péter Szijjártó řekl reportérům v
Budapešti, že toto město už kontaktoval s nabídkou, že zařídí záchranu
kříže a jeho převoz do své země, kde jej přijme Gymnázium Svatého
Benedikta.

„Takováto opatření musí být považována za pokusy skoncovat s
civilizací a kulturou tohoto kontinentu,“ varoval tento ministr, kdy pokusy
odstranit křesťanské symboly z veřejného života ve jménu tolerance
charakterizoval jako „ohromující sebe-degradaci“ a „jako nesmírně
sebepoškozující“. Dodal, že ty ohromné proporce ilegální imigrace
ohrožují křesťanský charakter Evropy a že nově příchozí se s takovým
nadšením své kulturní identity nezbavují, takže ti by mohli přepsat
místní zvyky.

„V těchto dnech vidíme, jak se objevují nové problémy, o kterých si
dosud nikdo nedovedl představit, že by se vůbec objevit mohly, protože bez
ohledu na náboženské vyznání nikdo přeci nemůže zpochybnit fakt, že
křesťanství je určující součástí evropské kultury,“ řekl.

„Je to skutečně tak, že se Evropa v 21. století zbavuje křesťanských
symbolů? Mají snad všichni právo na náboženskou svobodu kromě křesťanů?“

Szijjátróvy komentáře stojí v ostrém protikladu k těm, které pronesl
další ministr zahraničí z EU, Jean Asselborn, který už svou pozici
zastává déle než kterýkoliv jeho protějšek z EU.

Asselborn ze slavného Lucemburska, které v EU zaujímá tři
nejdůležitější mocenské pozice v Bruselu a Strasburku, je bývalým
náměstkem současného předsedy Evropské komise Jean-Claude Junckera, a ten
v nedávném interview formuloval zcela odlišný přístup ke křesťanství v
evropské kultuře. „Pokud někomu. dělá starosti ochrana křesťanství
před islámem a tudíž kvůli tomu zavírá hranice a nedovoluje vstup
dovnitř nikomu jinému… Tak takového byste měli nazývat extremistou,“
prohlásil s poukazem, že Evropský soudní dvůr by měl země jako Maďarsko
a Polsko přimět ke kázni, když „odmítají otevřít dveře uprchlíkům z
Jihu, kteří mluví arabsky a jsou to muslimové.“

Maďarský ministerský předseda Viktor Orbán už v minulosti počastoval
takové vůdce EU, jako je Asselborn tvrdými slovy, když řekl konferenci o
persekucích křesťanů, že „největším nebezpečím, které ohrožuje
Evropu dneška, je lhostejné ticho evropské elity, která se. zříká svých
křesťanských kořenů i přes skutečnost, že osud středovýchodních
křesťanů by měl Evropu probudit, aby si uvědomila, že ať se zatím stala
nevěřící, jak chce, tak je tu fakt, že to, co se děje tam, by se mohlo
zrovna tak dít i nám.“

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Kdo že to vlastně vyhrál aneb jak číst volební výsledky od sousedů

Všemi hlavními medii cloumá, a po pár týdnů ještě asi cloumat bude,
nejnovější politický megaskandál. Slovenské volby.

Elitní komentátoři se s očima na vrch hlavy probírají jejich výsledky (a
důsledky), politikové „vyjadřují znepokojení“ a „varují“. Na
počátku každé jejich úvahy zaznívá (povinné) zděšení: slovenští
fašisti dobyli parlament….! Hrůza. V dalším zamyšlení pak následuje
úvaha, kdo s kým a proti komu, zakončená u všech politiků i medií, bez
ohledu na jejich druh, a politické zaměření velice podobně. Takhle to
přece nejde! Chtělo by to nové, předčasné volby!

Ano, situace vítěze slovenských voleb není jednoduchá. Do parlamentu se
dostalo 8 stran, z nichž většina se vyznačuje mimořádně silnou animozitou,
vůči všem ostatním. Již v předvolebním boji se jejich lídři urputně
vymezovali, s kým nikdy a s kým už vůbec ne. A teď z toho uplácejte
alespoň trochu stabilní většinu…

Nicméně to už bude problém Roberta Fica, předsedy vítězného Smeru,
jehož slovenský president pověřil sestavením vlády. My se spíš
podívejme na celkové vyznění voleb. A tím také na důvody rozhořčení a
zděšení po Evropě. Vezměme si jednotlivé strany pěkně popořádku a
proberme je z hlediska jejich tzv. „proevropskosti“.

Tak nejdříve tu máme vítěze voleb. Ficův Smer obdržel skoro 29% hlasů.
Řeči o prohře a ztrátě, nesoucí se od našich politiků, jsou tady více
než falešné. Protože, řečeno s politickým nebožtíkem Paroubkem, „kdo
z nich to má?“ Ale k meritu věci, k zaměření strany: ač levicový,
profiloval se Smer v poslední době poměrně výrazně protievropsky a
protiimigrantsky, což je dnes vlastně totéž.

Pak tu máme s 11,5% SaS, tedy Svobodu a solidaritu Richarda Sulíka. Ač
pravicově a liberálně orientovaná, je strana a hlavně její šéf
nesmiřitelným kritikem fungování EU. To fungování ostatně poznal R.
Sulík jako europoslanec zevnitř a velice zevrubně. Své poznatky o něm si
nenechává pro sebe, ale šíří je slovem i písmem kde může. Takže
další protievropská volba.

Následuje OLaNO, Igora Matoviče s 10,5%. Vymezuje se proti Smeru a bojuje
proti byrokracii. Ale nějaký extra nadšený vlezdobruselismus zde taky
nehledejme.

Další je SNS, Slovenská národná strana na 9%. Podle svých programových
tezí „akcentuje vlastenectví, sociální cítění a tradiční hodnoty“.
Proti migrantům se staví ostře a Brusel, jak již z názvu vyplývá, nemusí
vůbec. 8,6% získal v pořadí další subjekt, LSNS Mariana Kotleby. Její
zaměření je jasné. Zajímavé je snad jen to, že byla nejčastější
volbou prvovoličů. Následují strany okolo 6%., jako Jsme rodina, Borise
Kolára. Ta se vymezuje vůči politikům, tak jak to i u nás jedem milionář
činil.

Podobně „uspěl“ i Most-Híd, strana Maďarské menšiny. Tuhle partaj je
možné, alespoň v tomhle výčtu, (už konečně) pokládat za první
sluníčkářskou, vítačskou a prouprchlickopu vlaštovku. A za ní..? Ano, s
cejchem černého Petra, který se tak tak přehoupl přes magickou pětku
procent, se potácí favorizovaná Sieť. Ta Sieť, na kterou tolik sázela
Bratislavská kavárna a spřízněná media, včetně našich.

Takže si to shrňme: protiimigrační a pronárodní uskupení mají celkem
57,5%, nevyhranění, sólisti, nováčci a podivíni 17, 5% a pak následují
tvrdí sluníčkáři, kteří se ocitli na pěkném posledním místě se
solidními 12%. A je to.

Lubomír Vylíčil

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Docent vysvětluje hysterii kolem novičoku a Ruska: Někteří lidé cítí
blízkost pekel a chtějí s sebou do katastrofy strhnout celý svět

ROZHOVOR „Ten, kdo řekne, že Rusové jsou jediní, kteří měli motiv
otrávit Skripala, je hlupák, a to nebezpečný hlupák z hlediska důsledků,
které může mít takovéto vidění současné reality. Zrovna tak měl motiv
ten, kdo si přál další hrocení vztahů EU či Británie s Ruskem,“
hodnotí kauzu s novičokem, která se nebývale rozrůstá, vysokoškolský
pedagog a publicista Radim Valenčík. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz se
zaměřuje i na proběhlé prezidentské volby v Rusku a na budoucnost Ruska...

Média i politická scéna nejen Česka žije aférou novičok, přičemž
běžným občanům je možná ne úplně jasné, o co tady přesně jde. Jen
připomeňme, že Velká Británie i další klíčové země Evropské unie
obviňují Rusko, že stojí za útokem na bývalého ruského špiona Sergeje
Skripala a jeho dceru v anglickém Salisbury, který zásadním způsobem
zhoršil vztahy mezi oběma zeměmi. Britská premiérka Mayová prosadila v
britském parlamentu vyhoštění 23 ruských diplomatů a další sankce...
Jaký názor na celou věc máte vy?

Řeknu to co nejjednodušeji. Ten, kdo řekne, že Rusové jsou jediní, kteří
měli motiv otrávit Skripala, je hlupák, a to nebezpečný hlupák z hlediska
důsledků, které může mít takovéto vidění současné reality. Zrovna tak
měl motiv ten, kdo si přál další hrocení vztahů EU či Británie s Ruskem.
Zvlášť trapná je role britského ministra zahraničí Johnsona, s čím
souhlasil i Telička v nedělním pořadu OVM.

Je tedy myšlenka, že situace kolem jedu novičok je uměle vyvolanou aférou,
namístě? Komu má v tom případě sloužit? Hledá se snad nějaká záminka
k protiakcím?

Použít specifickou látku, kterou je novičok, je nepochybně snaha vyvolat
určitou reakci. Podle mého vše nasvědčuje tomu, že vyvolaná hysterie už
není jen překrývání lumpáren ještě většími lumpárnami, tj.
vyvoláváním stále větších a nebezpečnějších konfliktů bez ohledu na
oběti. Obávám se, že to je projev posledního tažení těch, co se v
závěrečné části svého života dostali k centru moci, cítí blízkost
smrti a chtějí do pekel vzít celé lidstvo v šílené naději, že i tam
budou moci pokračovat v demonstrování své moci nad námi. Vypadá to jako
šílenství, ale je to jen stařecké selhání racionality a morality
utvrzované skupinovou stupiditou, která si nachází své slouhy a poskoky,
kteří kvůli své kariéře obětovali svůj rozum i morální zábrany.
Takové poskoky jako jsou Mayová či Johnson, kteří se v souvislosti s
brexitem dostali do těžké situace a propůjčili se zlu.

Velvyslanec v USA Hynek Kmoníček v Otázkách Václava Moravce uvedl: „Podstatné
je, že ruští přeběhlíci končí ve třech zemích – USA, Velká
Británie, Izrael. A pouze v jednom z těchto tří míst záhadně umírají. V
tuto chvíli je vyšetřováno asi 14 podobných případů. Rusko patrně s
největší pravděpodobností obnovilo program likvidace přeběhlíků, tak
jak tomu bylo v 50. letech...“ Má podle vás Kmoníček pravdu?

Předně je potřeba si všimnout obou formulací, které Kmoníček použil. V
první polovině pořadu říká: „Rusko patrně s největší
pravděpodobností obnovilo program likvidace přeběhlíků, tak jak tomu bylo
v 50. letech.“ Ve druhé polovině pořadu, když mu to Moravec připomněl,
už se svou konstrukcí couvá: „Existoval v 50. letech, neříkám, že
existuje dnes. Neříkám, že je státní. Říkám, že je zvláštní, když
v jedné lokalitě ze tří se musí vyšetřovat 14 záhadných úmrtí. Chci
slyšet ujištění z ruské strany, že je obava lichá, a měl bych
uspokojení, když vysoký představitel řekne, že je to liché, protože si
musí zajistit, aby se neblamoval.“ – Já vím, myslel to dobře, chtěl
odvést pozornost od absurdity kauzy Skripal. Ale proč? Navíc tím upozornil
ještě na jeden aspekt kauzy, totiž že za tím nemusel stát subjekt, který
má vláda Ruska anebo třeba i Británie pod kontrolou. Podle mě Kmoníček
cítí, o co asi jde, ale nechce si stále připustit, že věci zašly tak
daleko. Proto byl v pořadu trochu zmatenější, než je tomu obvykle při jeho
vystupováních na veřejnosti. To, že přeběhlíci umírají právě v
Británii, může mít různá vysvětlení.

„To, co je na tom absurdní, je například obvinění Britů. Proč by
Britové vyráběli novičok? Proč by to dělalo Česko? K čemu by to bylo?
Důvod vysoké pravděpodobnosti, že za tím stojí Rusko, je to, že Rusko
motiv má,“ uvedl v pátek exministr zahraničí Lubomír Zaorálek v
souvislosti s tím, že právě Rusko obvinilo Českou republiku a další země
z toho, že pracovaly na vývoji armádního jedu novičok, což před čtyřmi
dny ruské ministerstvo zahraničí zopakovalo v oficiálním dokumentu...

Novičok mohl vyrobit kdokoli. Patrně bychom to v množství, které bylo
potřebné, dokázali i u nás. Možná třeba i v Albánii (tím samozřejmě
neobviňuji Albánii). Ruská formulace, která zněla téměř jako vyslovení
podezření, byla nepřijatelná a je správné, že jsme požadovali omluvu.
Lze vykonstruovat motiv, který mohlo mít Putinovo Rusko, ale ten je dost
absurdní. Pokud takovému motivu Zaorálek věří a současně si nedovede
představit jiné, mnohem pravděpodobnější motivy, jsem před
neřešitelným úkolem – označit jeho inteligenci pravým jménem a
nepoužívat vulgarismy.

Zcela aktuální je otázka, jak se k celé věci postavit. Vzhledem k tomu, že
summit EU minulý týden jednoznačně souhlasil s názorem britské vlády, že
za incident je s největší pravděpodobností odpovědná Ruská federace, tak
se hovoří již po několik dní o vyhoštění ruských diplomatů. Premiér
Andrej Babiš v pondělí uvedl, že ČR vyhostí tři členy ruského
diplomatického personálu, což je podle něj výraz solidarity s Británií po
útoku, a zpravodajský web CNN napsal, že dvacítka členských zemí EU
udělá to stejné. Americký prezident Donald Trump v reakci na kauzu Skripal
nařídil vyhoštění šedesáti Rusů a uzavření konzulátu v Seattlu. Mezi
vyhoštěnými je i 12 diplomatů z mise při OSN v New Yorku. Ruské diplomaty
se rozhodlo vyhostit také 14 členských zemí EU. Co asi tak poté může
následovat?

Začnu od konce. V čem bychom měli být s Británií solidární. S tím, že
si z Británie bude někdo dělat polygon provokací nebezpečných pro
přežití naší civilizace? V tom, že podlehneme hysterii, kterou projevili
její představitelé, a křivým obviněním otevřeme prostor k dalším
provokacím a způsobíme tím smrt dalších lidí?

Já si skutečně myslím, že si dosazená a současnou mocí vydíratelná
euroreprezentace poprvé uvědomila, s jakým zlem se setkala. S mocí, která
je v rukou politbyrovsky zestárlých jedinců působících ze zákulisí. Ti
se stali nenávistnými v důsledku svého celoživotního selhání a
současní „mocní“, tedy jejich slouhové, se z toho podělali. Nebo spíš
v případě Babiše si nadělali do bot. Babiš může mít nyní velký
problém získat podporu pro svou vládu, a pokud se ještě nepokusí
zachránit, co se dá, může se s nadějí na přijatelný výsledek v
případných předčasných volbách rozloučit. Nevím, zda mu to už pomalu
dochází.

Jinak ještě k tomu vyhoštění diplomatů. Je to trapnost naší politiky i z
čistě ekonomického hlediska. Obchodní vztahy takové „oťukávání
mocných“ nepoškodí. Nám ve vzájemných obchodních vztazích s Ruskem to
může velmi ublížit. Je to jeden z typických nástrojů, jak si silnější
řeší problémy na úkor slabších.

Prezident Miloš Zeman oznámil, že uložil BIS, aby pátrala po tom, zda se na
českém území mohl jed novičok nacházet, jak naznačují Rusové, a to ať
už v průmyslových nebo vědeckotechnických zařízeních. Nemůže toto
Česku uškodit? Nejde tady o vyslovení určité pochybnosti? Někteří
politici (např. šéf poslanců STAN Jan Farský) totiž Zemanovo rozhodnutí
kritizují a považují to za důkaz servility prezidenta vůči Rusku...

Snaha dopídit se pravdy jako servilita vůči Rusku?! Přiznám se, že toto
už opravdu přesahuje moje meze chápání toho, kam až může „zapouzdřená
hloupost“ – jak určitý specifický fenomén projevující se politizací
věcných problémů nazývám – dojít. Patrně se ovšem nic převratného
nezjistí. Způsob výroby novičoku je popsán a v množství, které bylo
použito, není problém jej vyrobit na mnoha místech světa.

Zatímco prezident Zeman uvedl, že vyhoštění diplomatů nezpochybňuje,
naopak celá záležitost je podle něj dobrým příkladem funkční koordinace
mezi Pražským hradem a vládou, tak KSČM a SPD jsou proti tomuto kroku.
Komunisté by diplomaty prý vůbec nevyhošťovali. Místopředseda KSČM Josef
Skála Británii vyčetl, že nezveřejnila žádné konkrétní důkazy o tom,
že za otravou Skripala stojí Rusko, a podle poslance KSČM Leo Luzara jde
pouze o gesto, nikoliv skutečnou obranu. Mají komunisté pravdu?

Také považuji vyhoštění diplomatů za obrovskou chybu. Ze symbolického
hlediska. Připomenu to, co říkal britský velvyslanec, Jeho Excelence Nick
Archer v pořadu UK ČT24 v pondělí 19. března v odpovědi na otázku, jaké
konkrétní důkazy a jaký typ důkazů pro obvinění Ruska Británie má.
Nick Archer řekl doslova: „V zásadě jsou to dvě věci. Jsme schopni látku
analyzovat, víme odkud je, odkud přišla. Druhá věc je otázka motivu. Už
dříve došlo k vraždě Litviněnka, také agenta. Pokud dáte dohromady
látku a motivaci, máte dost jasný případ.“ Touto odpovědí byl
evidentně zaskočen i moderátor David Borek a požadoval konkretizaci formou
poznámky: „Látka se mohla dostat do rukou kohokoli, třeba v době chaosu za
Jelcina.“ Odpověď Nicka Archera zněla: „Teoreticky je to možné, ale
tady máte motiv. Každému soudu by to bylo jasné.“ Psal jsem o tomi
podrobněji, včetně odkazu.

Podle mě je to argumentace, která normálního, přemýšlivého občana u
nás uráží. Od té doby někteří, jako Zaorálek apod., tuto „argumentaci“
jen papouškovali, ale ničím nedoplnili, nedoložili. Tak co je smyslem
vyhoštění. Potvrzení lži? Aby třeba zase někdo mohl vraždit s cílem
někoho obvinit? Vždyť je to velmi a velmi nebezpečné. Podle mě měl být
britský velvyslanec povolán k vysvětlení své podivné „argumentace“ a
vyhoštěn měl být spíše on.

Ještě jednoho postřehu jsem si všimla. Bezpečnostní poradce Andor Šándor
totiž uvedl: „Pokus o vraždu Skripala mohl provést někdo z GRU na vlastní
pěst, aby pomstil jím prozrazené zpravodajce této služby. Na rozdíl od FSB
(kontrarozvědka) či SVR (civilní rozvědka) se přeběhlictví u GRU trestá
často nemilosrdně,“ řekl Šándor. A dodal, že rozhořčení Britů, že
na jejich území někdo zabíjí lidi tímto způsobem, je pochopitelné. Je
právě Šándor nejblíže pravdě?

Je to jedna z možných alternativ, na kterou naráží i Kmoníček. Ovšem
také je možné, že akce byla připravena ve spolupráci s ruskými jestřáby,
na které mají různé enklávy západních zpravodajských služeb vazby
ještě z doby jelcinovského rozkladu Ruska. Motivem by bylo oslabení pozice
Putina a posílení pozic radikálů. Přesně ve stylu toho, jak postupovali
rádce Ypsilon (Darek Vostřel) a rádce Iks (Josef Kemr) v Šíleně smutné
princezně. Byl to jeden z našich nejlepších filmů a nebyla to jen pohádka.
Myslím, že takto si to nějak začínají uvědomovat i normální lidé, a je
dobré, že jsme byli na podobné věci vychování kvalitní kulturou. A také
na obyčejných lidech v tehdejší pohádce závisel její dobrý konec.
Netušil jsem, že k něčemu velmi podobnému, ale mnohem strašnějšímu
může dojít i v realitě.

Samozřejmě je to jen jedna z možných alternativ. Ale kdo nám vnucuje jen
jednu a vyvolá hysterii, ten to s námi nemyslí dobře. Proto jsem velmi
ostražitý. V této souvislosti bych zmínil to, co považuji za velmi
nebezpečné. Na setkání se studenty v Plzni, kde byl spolu s dalšími
novináři, brojil Veselovský proti uvažování v alternativách. To považuji
za zcela nepřijatelné, zvláště v současné době. Za selhání morality i
racionality. Proto jsem se tomu podrobně věnoval.

Doufám, že studenti jsou dostatečně odolní proti tomu, aby se nechali
stáhnout do pekel jednoalternativního uvažování, tj. do toho, aby se s nimi
manipulovalo vyhlašováním „jediných možných pravd“.

Nemůže toto vše souviset s faktem, že o předminulém víkendu právě Putin
obhájil prezidentský post, a to drtivým způsobem? Dokonce i Petra
Procházková nebo Luboš Palata, které nikdo nemůže podezírat z přízně k
Rusku, píší o tom, že svým způsobem Rusové mají Putina rádi i proto,
že pod jeho vedením jde z Ruska strach. Lze chápat situaci tak, že on je
někdo, koho Rusové potřebují, a máme se s tím smířit? A co tvrzení, že
se máme Ruska bát?

Navážu na to, co jsem říkal. Z hlediska vývoje bezpečnosti ve světě je
pro každého normálně myslícího člověka nejpřijatelnější alternativou
ruského lídra Putin. Z tohoto důvodu bych ho volil. Přes všechny provokace,
přes všechny pokusy o potupení hrdého národa stále drží Rusko
dostatečně daleko od nepřiměřených reakcí. Když to srovnáte třeba se
současnou hysterií v Británii či v řadách některých našich
představitelů. Taková vytrvalá snaha provokovat a vyprovokovat Putina…
Dokážete si představit, jak ubohé a zlé charaktery se tomu propůjčily.
Ale tím bych se vracel k popisu moci, kterou jsem definoval již před delší
dobou, myslím dost prorocky v článku O (degeneraci) současné moci.

Jak vnímat to, že Vladimir Putin, co se týče prezidentských voleb v Rusku,
neměl v podstatě konkurenci? Je vůbec možné v současném policejním a
mediálním systému, který Putin vytvořil, aby se mohl prosadit i někdo
jiný?

Je to mnohem jednodušší. Ten, kdo vidí, kam jsme to my, tedy ten náš „neruský
vyspělý svět“, v současné době dopracovali, a kdo má zkušenost s
obdobím jelcinovské rozkladu, má poměrně jasno. Ruští komunisté pozici
nezvládli, protože se odtrhli od teorie, od politiky založené na
kvalifikovaném vědeckém pochopení toho, co se děje, a spolupracují s
jestřáby. Proto ani nenacházejí dostatečně společnou řeč s těmi
našimi komunisty, kteří představují přece jen o něco trochu
racionálnější politickou stranu v současném iracionalitou zmítaném
světě.

Objevují se názory, že ve chvíli, kdy Putin skončí, může přijít někdo
ještě horší. Odpovědí na to může být i to, že Rusové budou chtít –
paradoxně – komunistu. Koneckonců, komunistický kandidát skončil druhý…

Do Putinova odchodu je ještě dost času. I on má dost času na přípravu
nástupce. Já jsem optimista a doufám, že lidem dojde, o co dnes jde, a
budeme schopni eliminovat vliv těch darebáků, jejich slouhů a poskoků,
kteří nás vedou do pekel. V podmínkách normálního soužití zemí se pak
snadněji prosazují kvalifikovaní a zodpovědní lidé.

Do jaké míry hrozí, že by Rusko mohlo čelit rozkladu zevnitř kvůli
nacionalismu jednotlivých republik a entit, které tam žijí? Pak by mohla
přijít katastrofa i pro nás. Jaké vztahy teď s Putinem nastolit? Co dělat,
a co nedělat? Třeba i s ohledem na případ Skripal…

Myslím, že Rusko a národy žijící v Rusku současná situace spíše
spojuje. Jak jsem již řekl, největší nebezpečí vidím v možnosti růstu
role jestřábů s podporou zákulisních hráčů ze strany enkláv západních
zpravodajských služeb. Ale tomu se patrně Putinovo Rusko ubrání. Podobně,
jako tomu bylo v případě velmi vyhrocené situace související se
zavražděním novináře Němcova.

Padá často argumentace, že i když teď ropu ještě potřebujeme, úloha
fosilních paliv bude postupně klesat. Ruský rozpočet se pak bude postupně
smršťovat. Může i toto přispět ke katastrofě Ruska? Putin slíbil nové
investice a reformy, věříte mu, že bude schopen diverzifikovat ruské
hospodářství a nějakým způsobem ho nastartovat?

Ano. To je největší nebezpečí pro Rusko. Role surovinových zdrojů bude
klesat, inovace jsou v oblasti úspor nesmírně mocné. Rusko potřebuje
projít velmi dynamickou a širokou technologickou přestavbou a s tím
spojeným i kulturním vzestupem. V oblasti zemědělství mu k tomu trochu
paradoxně napomáhají sankce ze strany EU. Velkým projektům na Sibiři
brání Rusku nedostatek prostředků. To jsou hlavní problémy, se kterými se
bude muset vyrovnat. Předpokládám, že se mu to podaří, protože celé
velké Rusko mnoha národů mělo dlouhodobě skvělou úroveň výuky
matematiky. A ta je pro racionální myšlení a schopnost reagovat na problémy
zcela zásadní.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Britský novinář: Kdo chce odchod Británie z EU, pomáhá Putinovi. Rusko
podporuje fašismus, vidíme to na Slovensku

Novinář Ben Judah ve svém komentáři publikovaném v britském deníku The
Independent konstatuje, že kdo podporuje vystoupení Velké Británie a
dalších států z Evropské unie, touží po tom, aby evropský kontinent
ovládl ruský prezident Vladimir Putin.

Judah tvrdí, že si přeje brexit z předních světových politiků pouze
ruský prezident Vladimir Putin. „Rusko tlačí na Evropskou unii, aby
upustila od sankcí. Nejúčinnější zbraní Moskvy jsou syrští uprchlíci.
Jak nedávno upozorňoval vrchní velitel sil NATO v Evropě Philip Breedlove,
Rusové společně s Asadovým režimem využívají migrační krizi k
narušení evropských struktur a soudržnosti. Právě v těchto chvílích
ruské bojové letouny bombardují severní Sýrii a tlačí uprchlíky do
Německa. Rusové doufají, že tak přinutí Berlín zrušit sankce,“ píše
Judah.

Za druhý nástroj, prostřednictvím kterého se snaží Moskva uškodit
Evropské unii, považuje Judah „evropský fašismus“. „V dobách
komunismu podporoval Kreml krajní levici, nyní sponzoruje krajní pravici. Ve
Francii financují ruské banky xenofobní Národní frontu v čele s Marine Le
Penovou. Stejně tak ve střední Evropě ruské zpravodajské služby
podporují euroskeptické politické strany,“ uvádí Judah, podle kterého
jde prezidentu Putinovi především o svržení německé kancléřky Angely
Merkelové.

Celý text v angličtině najdete ZDE.

„Kremelská propaganda doufá, že migrační krize přinese vzestup evropské
krajní pravice. Ruská propaganda proto přiživuje v médiích i na YouTube
protiuprchlickou hysterii. Bohužel se zdá, že je ruská propaganda
úspěšná. Svědčí o tom například výsledky parlamentních voleb na
Slovensku, kde dosáhly největších zisků protiuprchlické strany,“ uvádí
Judah a kritizuje zastánce odchodu Velké Británie z Evropské unie v čele s
londýnským starostou Borisem Johnsonem. „Jako by si neuvědomovali, že se
nenacházíme někdy v roce 1996, ale 2016, kdy Evropa povážlivě hnědne.“

Judah poukazuje na to, že Velkou Británii tlačí k odchodu z EU ruská
agentura Sputnik, cizojazyčný zpravodajský kanál Russia Today, a dokonce i
ruská ambasáda. Putinovi jde údajně o zastavení evropské expanze na
východ. „Chce ponechat Ukrajinu a Gruzii v šedé zóně mezi Ruskem a
Evropou, kde by mohla Moskva kdykoli vojensky zasáhnout. V neposlední řadě
si přeje rozpad Evropské unie, protože s jednotlivými 28 členskými státy
by si Rusko poradilo mnohem snadněji než s pěti set milionovým evropským
blokem,“ je přesvědčen Judah.

„Příznivci brexitu se starají pouze o Velkou Británii, ale uniká jim
širší význam celého procesu. Naprosto ignorují fakt, že by tím napomohli
k dosažení cílů ruského diktátora Putina,“ má jasno Judah.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Švédsko začalo s 5letým odpočtem času do zrušení hotovosti

Jak ještě hlasitěji může to volání „zakažte hotovost“ zaznít?

Vzpomeňte, že to bylo teprve loni, kdy jsme začali katalogovat tu
narůstající kakofonii šílenců, pro které je zákaz fyzických peněz
jediným způsobem jak zajistit, že vklady si nepůjde jednoduše vymanit z
jejich ekonomické nadvlády v režimu nulových úroků z vkladů…

...

Prostě řečeno, když úrokové sazby spadnou příliš nízko, vkladatelé si
prostě peníze vyberou z bank a strčí je do matrací nebo do sejfu, a abychom
citovali WSJ z minulého týdne: „Úrokové sazby jsou vždy nízké, bez
ohledu na to, co centrální bankéři dělají.“

Nakonec Larry Summers volal po zrušení 100 $ bankovek v USA a v Evropě je 500
€ bankovka na cestě mezi dinosaury.

Snad nejvíce vypovídajícím projevem toho, že občané začínají
panikařit, je to, že v Japonsku je nákupní horečka po sejfech. Doslova.

„Na tom se ukazuje vágní pocit znepokojení,“ poznamenal japonský
zákonodárce, který v pondělí přednesl rostoucí prodeje sejfů v
parlamentu.

Teď je záminkou uváděnou pro zákazy velkých bankovek boj proti zločinu. A
možná to tak je. Ale ten hlavní důvod je prostý: když už nebudou žádné
fyzické bankovky, lidé už nebudou mít žádnou ekonomickou autonomii.
Řekněme třeba, že budou stagnovat spotřebitelské výdaje. Žádný
problém, dáme zápornou úrokovou sazbu -20%. Můžeme se vsadit, že pak hned
začnou utrácet – buď to, anebo zažijí 20% ukrácení svých vkladů.

Krátce žádná hotovost v podstatě znamená žádnou dolní mez a bez
jakékoliv dolní meze může být ekonomika ve všech ohledech úplně
centrálně plánovaná.

Spotřebitelé neutrácí? Žádný problém. Jen zdaňte jejich nadbytečné
zůstatky na účtu. Ekonomika se přehřívá? Zase žádný problém.
Zvedněte úrok z držby na účtu, abychom lidi podnítili k menšímu
utrácení. Takže když už jsou v partě Citi, Harvard, Dánsko a Peter
Bofinger, člen německé rady ekonomických expertů, tak nás vůbec
nepřekvapuje, že i Švédsko (už teď jeden z vůdců hnutí za
bezhotovostní společnost) se poohlíží po možnosti, jak přiškrtit série
nových bankovek, které teprve loni zavedlo, a přikračuje blíže k
bezhotovostní utopii.

„Loni Švédsko zavedlo série nových bankovek nahrazujících jeho staré
korunové bankovky. Ale čísla naznačují, že i ty by do půl desetiletí
měly zmizet z oběhu, pokud bude vývoj směrem k bezhotovostní společnosti
pokračovat,“ hlásí The Local, s pokračováním, že „dnes ve Švédsku
hotovostní transakce nepředstavují více než dvě procenta hodnoty všech
prováděných plateb, a tento odhad během příštích pěti let klesne pod
0,5 procenta.“

Někteří tento nový trend vítají – např. poskytovatelé kreditních
karet – jiní k němu mají výhrady. „Děje se to zběsilým tempem. A pro
mnoho starších lidí je důležité, aby mohli používat hotovost. Myslím,
že dnes je to zákonné platidlo a musíte mít možnost jej používat, dokud
se parlament nerozhodne jinak,“ řekla v pátek Švédskému rádiu
předsedkyně švédské organizace penzistů PRO Christina Tallberg.

No, dokud to nerozhodne parlament, nebo daleko spíše, dokud to nerozhodne
Riksbank a Stefan Ingves. Protože při -0,55 je „ten scénář tak, jak až
nízko to může jít.“

No, když jste bez koruny, tak ta otázka přestává mít smysl. Ten „problém“
prostě vyvane.

„Někdy se prostě musíte naučit nové věci. V přechodné době je to
trochu nepohodlné, ale myslím si, že to bude jednodušší, takže si dost
brzy uvědomíte, že je to daleko snadnější a lepší, když nemáte
hotovost,“ řekl úřadující ombudsman Krister Colde odborářům Unie
komerčních zaměstnanců (Handels).

Proslulá poslední slova Kristere.

Zdroj: zerohedge.com

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Trump si ve volebním spotu vystřelil z Hillary Clintonové, použil i Putina

Republikánský kandidát na prezidenta USA Donald Trump pokračuje ve
vítězném tažení, vyhrál primárky na Floridě, ovládl také stát
Illinois a snaží se získávat další voliče i přes sociální sítě.

Donald Trump, jeden z kandidátů amerických prezidentských voleb, potěšil
své voliče novým volebním klipem na svém Facebooku. V tomto videu se
zamýšlí nad tím, jakého by vlastně Američané chtěli mít prezidenta.

Video končí Putinovým smíchem a upozorněním: Neměli bychom být nikomu k
smíchu! Ve videu kontrastuje obraz silného Putina s obrazem demokratické
kandidátky Hillary Clintonové.

Kontextová reklama Sklik

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist