Question:
Bývalý chartista začal držet hladovku proti Zemanovi: Miluji tuto zemi,
nechci, aby znovu kandidoval

Někdejší český ministr vnitra a mluvčí Charty 77 Tomáš Hradílek se
rozhodl držet hladovku. Ve svých dvaasedmdesáti letech tak hodlá učinit na
protest proti prezidentovi Miloši Zemanovi. Hradílkovi se nelíbí, co hlava
státu provádí s naší vlastí. Informuje o tom server Reflex.cz.

„Jsem odhodlán dotáhnout svou hladovku až do konce. A ta hladovka bude
stoprocentní, opravdu nebudu přijímat žádnou potravu,“ řekl Reflexu
někdejší disident a polistopadový politik Tomáš Hradílek. Proč se k tomu
chystá? Protože se mu nelíbí, co prezident Miloš Zeman provádí s naší
vlastí. Hradílek podle svých vlastních slov Českou republiku miluje, a
proto si nepřeje, aby Zeman už kandidoval na prezidenta. Chce ho k tomu
přimět právě hladovkou, kterou zahájil 1. listopadu.

Celý článek naleznete zde.

Na to, že se chystá držet hladovku, upozornil Hrad v otevřeném dopise.
Hradílkovi vadí, že Zeman oslabuje vazby Česka na Západ. Kromě toho má
obavy, že prezident oslabí spolu s vítězem voleb Andrejem Babišem (ANO) a
jeho dalšími nesystémovými spojenci ústavní instituce České republiky.

„Jsem velmi rád, že jsem Vám nikdy nedal svůj hlas, neboť jste mne při
výkonu Vaší funkce hluboce zklamal. Snad s výjimkou Vašeho vztahu ke Státu
Izrael a k Židům vůbec neshledávám ve Vašich počinech a stanoviscích
téměř nic zásadně pozitivního a postrádám u Vás skutečnou státnickou
moudrost. Zcela jste, a dost možná že vědomě, rezignoval na kultivování a
humanizování naší společnosti, tedy na její zušlechťování. Právě
nevtíravé a příkladné úsilí v této sféře já považuji za nezbytnou
součást známého výkonu funkce prezidenta. Výsledky nedávných voleb do
Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky mne naplňují obavami, že
se budete v součinnosti s čelnými činiteli vítězné síly, vzešlé z
těchto voleb, aktivně podílet na destrukci uvedeného ústavního systému
naší zastupitelské demokracie. Pane prezidente, v oblasti
zahraničněpolitické jsem z Vašeho působení doslova zděšen,“ napsal
doslova Hradílek.

Autor dopisu má za to, že prezident pošlapává to, co se po roce 1989
podařilo v Česku vybudovat. Hladovku proto pisatel ukončí teprve tehdy, až
Zeman stáhne svou prezidentskou kandidaturu.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Bývalý policista si oddechl po víkendovém zásahu na Václaváku: Ještě,
že k nim už nepatřím

Poté, co bývalý náčelník speciálního oddělení SOG Lumír Němec viděl
zásah na demonstraci, která se uskutečnila 26. března v Praze, a následně
také při příjezdu čínského prezidenta Si Ťin-pchinga do Česka, oddechl
si. „Jsem rád, že už nejsem příslušníkem policie,“ uvedl pro server
SecurityMagazín.cz.

„Hlavním důvodem, proč jsem nešel k policii (tehdejšímu SNB – Sboru
národní bezpečnosti) před listopadem 1989, bylo to, že jsem nechtěl
sloužit komunistickému režimu. Nechtěl jsem být součástí složky, kterou
komunisti používali proti obyčejným lidem, jejichž jediným prohřeškem
byla touha svobodně vyjádřit svůj názor. Dodnes mám v živé paměti leden
a listopad 1989, kdy jsme se snažili uniknout před pendreky a slzným plynem
pohotovostního útvaru VB. Myslel jsem, že to již je minulost, a používat
represivní složky proti lidem svobodně vyjadřujícím svůj názor uvidím
pouze v televizi,“ uvedl Němec.

Následně se zmínil o tom, že když viděl zásah policie proti povolené
demonstraci na Václavském náměstí 26. března, byl v šoku. Podle něj se
opět zasahovalo proti obyčejným lidem a zněla stejná hesla jako před rokem
1989.

„Když jsem slyšel, jak lidé křičí: ‚Gestapo!‘ na zasahující
policisty, zježily se mi chlupy na rukou. Vždy jsem si myslel, že
pořádkové síly mají být používány proti lidem hrubě narušujícím
veřejný pořádek, a ne proti těm, kteří chtějí vyjádřit názor, jenž
není souhlasný se současnou linií vlády a evropské politiky,“ poznamenal
následně Němec. Neodsoudil však zasahující policisty, kteří jsou podle
něj pouhým nástrojem v rukou mocných. Původní text ZDE. „Vina je na
straně těch, kteří tento zákrok povolili. Stejně jako kdysi komunisti
začínají vládnoucí elity cítit, že půda pod jejich nohama může být
horká. Evidentně se bojí políčku z Bruselu, a tak raději jdou proti
vlastním lidem. Nevím, co přesně pan Bartoš řekl, než byl zadržen, a
vcelku mě to ani nezajímá, jde mi o princip. Ten princip, kterým je právo
svobodně vyjádřit svůj názor. To, co jsme již považovali za samozřejmé,
ale před rokem 1989 na to byl paragraf a hrozil za to kriminál, začíná být
opět výsadou pouze některých. Je mi smutno z toho, když vidím, co se dnes
děje, jakým způsobem se používá policie proti svobodným občanům,“
podotkl k zatčení pravicového novináře Adama B. Bartoše. V závěru se
zmínil také o zásahu policie proti lidem, kteří v den příjezdu
čínského prezidenta Si Ťin-pchinga vyjádřili svůj nesouhlas s politikou
prezidenta Miloše Zemana a odmítli slavit příjezd čínské hlavy státu.
„Policie začíná být opět zneužívána k prosazování cílů mocných.
Když jsem kdysi četl knihu od Ladislava Mňačka ‚Ako chutí moc‘,
netušil jsem, jak pravdivá bude i v dnešní době,“ uzavřel s tím, že je
rád, že již není příslušníkem policie, a nebude tedy muset v budoucnosti
řešit, jestli se stane železnou pěstí Bruselu a jeho přisluhovačů, nebo
bude nucen změnit povolání.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Jižní Korea odmítla raketové spojenectví s Washingtonem po jednání s
Čínou. Názor

Žádné nové protiraketové stanice USA se v Jižní Korei neplánují –
zaprvé. Jižní Korea se nebude účastni amerického systému protiraketové
obrany – zadruhé. Spolupráce Soulu, Washingtonu a Tokia nepřeroste do
vojenského svazu – zatřetí. Prohlášení na tato témata jsou oficiální,
patří ministryni zahraničí Jižní Korei Kang Kyung-whaovi.

Přivézt systémy je snadné, odvézt těžké

Jedná se plánovaný systém THAAD, který může kontrolovat nemalá území
ruského Dálného východu a Číny. Ke všemu se jedná přesně o ten „štít",
který je horší než jakýkoli meč. Vzpomeňme si, jak USA vystoupily z
dohody o protiraketové obraně s Ruskem a začaly rozmísťovat své „štíty"
po Evropě a v Asii. Taková ochrana vytváří iluzi beztrestnosti a otevírá
možnosti snít o vlastním jaderném prvním úderu.

Severní Korea, která se ve svých vyjádřeních příliš neomezovala, se pro
USA ukázala být velmi vhodnou záminkou, aby bylo možné umístit systém
THAAD na Dálném východě. Nic jiného.

Jak vidíme, nevpouštět do země nové raketové systémy je snazší, než
odvézt ty staré. A to je dobrá voda na mlýn v přemýšlení mnohých
evropských lídrů: navezou vám tam ty krámy rychle, ale odvézt je — to
už je jiná věc. A urazit jednu ze dvou světových mocností — USA — to
není legrace.

Je jasné, že před vámi stojí čistě technická otázka. THAAD je systém,
jehož umísťování mělo trvat mnoho měsíců. A odpovídat na otázku, co
se nyní stane s americkými plány, jak v nich budou figurovat a zdali v nich
vůbec budou figurovat jednotky již umístěné v Jižní Koreji, musejí
udělat specialisté.

My nyní pozorujeme něco jiného — velkolepý diplomatický příběh. Jeho
se účastní klíčoví hráči světové diplomacie: USA a Čína, Rusko,
Japonsko a obě Korei.

U koho fungují sankce

Jihokorejská ministryně paní Kyung-wha učinila zmíněná prohlášení ve
svém parlamentu po několika kolech jednání s Čínou. Ve výsledku v obou
hlavních městech prohlašují, že jednotky THAAD jsou „dočasné" a
nedotýkají se zájmů třetích zemí (to zde očividně znamená Ruska a
Číny). Zajímavé je, jaké konkrétní časové období mají na mysli? No,
jelikož se Peking a Soul dodatečně dohodly rozvíjet strategické vztahy, tak
budeme doufat, že se tyto podivnosti vysvětlí stejně jako mnohé různosti v
interpretacích a nejasnosti.

Výsledek: korejské ztráty dosahují 12 miliard dolarů a jejich HDP se v
krátké době snížilo o 0,4 %. Připomeneme, že to nejsou Spojené státy,
ale Čína je hlavním ekonomickým partnerem Koreje.

Nyní bylo prohlášeno, že do této země budou opět létat čínské
dopravní letouny. Dodatečně bude obnovena dohoda o valutovém swapu o
rozměru 56 miliard dolarů. A to je velmi dobrá věc (Rusko ji s Čínou také
má), chrání kurz valuty před mnohými nepříjemnostmi. Málokdo ví, že
asijské valuty jsou v úplném pořádku od doby asijské finanční krize
1997-1999 právě díky tomu, že má Čína takové dohody se svými sousedy.

Všechny ostatní otázky se mohou vysvětlit po právě vyhlášené schůzce
Si Ťin-pchinga s prezidentem Jižní Korei Mun Če-inem během příštího
týdne na summitu APEC v Danangu (Vietnam).

A nyní to nejzajímavější. Čelní představitelé Číny a Jižní Korey
nebudou jedinými účastníky summitu. V nejbližších dnech se odehraje
velké diplomatické setkání: APEC, poté summit ASEAN v Manile, a Donald
Trump ke všemu bude na cestě Tokio — Soul — Peking. To znamená, že
všichni budou jednat se všemi, a to i několikrát.

Odpověď na tuhle otázku existuje. V mnoha dokumentech se opakuje slovo „jednání"
a také slova „žádná vojenská řešení". To znamená, že asijští
partneři a i spojenci budou nutit Trumpa k jednání s Pchjongjangem, což
Američané zatím demonstrativně s pohoršením odmítali.

Upozorníme, že asijská politika není o tom, aby se malé strany bezohledně
houpaly mezi USA a Čínou. Všichni hledají rovnováhu, snaží se zachovat
dobré vztahy s oběma supervelmocemi. A to vidíme i v tomto případě.

Doslov. Rusko-čínské partnerství ve světě opět ukazuje své zvláštnosti.
Na části Blízkého východu a v Sýrii pracují spolu, první housle ale
hraje Rusko. Peking ví, které protisyrské rezoluce v Radě bezpečnosti OSN
bude Rusko vetovat a často se zdržuje (někdy ale přidává své veto k
ruskému — v závislosti na situaci). Celkově jsou ale Číňané spokojeni
se svojí rolí druhých houslí. V korejské otázce je to obráceně: druhé
housle hraje Rusko. Ale i tak hrají společně.

Názor autora se nemusí shodovat s názorem redakce

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Čekám použití střelných zbraní. Plukovník hrozivě o vývoji uprchlické
krize

ROZHOVOR Muslimové chtěli dostat mešitu do středu Landshutu už v roce 1990.
O situaci v Bavorsku, případném přivření hranice a zkušenostech z místa
hovoří plukovník Pavel Skácel, účastník misí OSN v bývalé Jugoslávii
a Kurdistánu. „Jestli k tomuto kroku sáhne pouze Bavorsko, nepůjde v
žádném případě o řešení systémové. Namátkové kontroly? Koza
poběží, kam jí libo, a vlk utře hladový čenich.“ A mimořádný summit
EU – Turecko 7. března? „Jeden nemusí být zrovna původem z Delf, aby
odhadl a předpověděl výsledek šarád nazývaných honosně summit,“
říká Skácel.

Bavorská zemská policie se alespoň podle agentury DPA připravuje na
zavedení rozsáhlých kontrol na hranici s Rakouskem. Otevřená je zatím
otázka, zda by šlo o některá místa nebo o celou hranici, případně jestli
by kontrola byla jen namátková. Co si o tom myslíte? Každé polovičaté
řešení povede jen k prodlužování nynějšího stavu, jenž nahrává těm,
kteří z toho tyjí. Jestli k tomuto kroku sáhne pouze Bavorsko, nepůjde v
žádném případě o řešení systémové. Namátkové kontroly? Koza
poběží, kam jí libo, a vlk utře hladový čenich. Znovu připomínám, že
vše považuji za řízenou akci a ti, kteří ji ovlivňují přes nějaké
páky nebo lobbisty, ty, jež zpomaleně a protispolečensky rozhodují,
případně ovlivňují média či neziskovky, mají situaci dobře zmapovanou.
Na řízenou operaci vedoucí EU do pekel neexistuje odpovídající a
kvalifikovaná reakce. Nikdo neví co s hordami mladých chlapů, kde je
ubytovat, jak je zabavit (aby nejednali pudově jako doma), jak je evidovat. Po
Německu se nyní potloukají desetitisíce běženců neznámo kde. Nikdo
nestanovil postupné cíle začleňování azylantů (až azyl dostanou) do
života společnosti.

Jak si myslíte, že budou Němci při případném uzavírání hranic
postupovat? Vy máte i osobní zkušenosti z Bavorska…

Vzpomínám si na příhodu, když jsem byl v roce 1990 v Bavorsku. Navštívil
jsem poměrně velké město Landshut. Už tenkrát se tam řešilo, že
místní muslimové, tedy i neopomenutelní voliči, chtějí ve městě mít
svou mešitu. Problém byl v tom, že se jim nelíbilo místo. Město nabízelo
možnost stavět na jeho okraji, jenže oni chtěli mít mešitu v centru.
Tenkrát mě to dost zarazilo a dnes přivedlo k závěru, že problémy s
imigrací mají v Bavorsku zažité, a proto reagují jinak než další části
Německa. Bavoráci budou jednat. Mají oprávněné obavy pramenící z
dlouholetých zkušeností. Braniboři a Sasíci jen zírají. Bavorsko
přijímalo lidi z bývalého socialistického tábora. Žili zde i moji
kamarádi. Dokázali se rychle naučit jazyk, prosadit se a někam se dostat.
Teď místním hrozí jiná věc. Do Bavor (Německa) přijdou mraky lidí,
kterým někdo nakukal, že tu najdou zeď, z níž padají peníze.
Přicházejí k nim primitivnější lidé, méně vzdělaní, méně ochotní
pracovat a přizpůsobit se, ale o to více vybavení větší hrdostí (až
pýchou) a s jinou kulturou. Bohužel i jiným náboženstvím, které je
spíše ideologií bytí. Mám na mysli islám. Nebudou chtít jinam, ale u
prostřeného bavorského stolu zůstat.

Pokud selže jednání s Tureckem na mimořádném summitu 7. března, Berlín
zřejmě sáhne k zavedení limitu na počet běženců. K čemu to povede?
Jestli bych někde nechtěl být, tak na jednání s baziliškem Erdoganem a v
kůži paní Merkelové. Jeden nemusí být zrovna původem z Delf, aby odhadl a
předpověděl výsledek šarád nazývaných honosně summit. Pokud se omezí
přístup do Bavorska, bude to automaticky znamenat, že jich půjde více do
České republiky? Množí se takové názory… Pokud by Bavorsko zavřelo
hranice, nemůže je uzavřít neprodyšně, navíc bez dohody s ostatními.
Musí začít komunikovat s okolními státy. Hledat společné a systémové
řešení. Včetně států V4. V podstatě země, které dnes tvoří V4,
představují nějakých 55 milionů lidí. Nesmíme do toho počítat ty, jež
pracují v zahraničí. To už je protiváha a impulz k zamyšlení pro ostatní.
Ostatně si také myslím, že pokud se udrží příměří v Sýrii,
zlikviduje paskvil Islámský stát, pak se migrace může částečně zmírnit.
Jenže zase se vraťme k těm lidem, kteří na krizi vydělávají, protože se
nebudou chtít bohatých zisků vzdát, najdou zase jinou stezku. Situace se
opravdu zhoršuje. Na hranicích Řecka a Makedonie vypukl protest, jehož
cílem bylo dostat se přes zavřené hranice. Policie použila na skupinu
zhruba tří set iráckých a syrských migrantů slzný plyn. Nakonec jich
několik set však policisté pustili na druhou stranu. Jak tohle zastavit?
Anebo je pustit? Na to se těžko odpovídá. Už jsem o tom v minulosti mluvil,
že dojde k eskalaci násilí a použití střelných zbraní z obou stran.
Když se člověk dívá na záznamy proudů lidí, z nich čiší
organizovanost, odhodlání, není tam podle mého spontánnost. Mám stále
před očima skupiny Srbů a Bosňanů, kteří prchali ze Sarajeva, to byl
zcela jiný pohled na jiný pochod.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Na MO RF označili za bezostyšnou lež veřejnou rétoriku MZV USA o Sýrii

Celá veřejná rétorika Ministerstva zahraničí USA o situaci v Sýrii se
zakládá na „bezostyšné lži“, prohlásil oficiální mluvčí
Ministerstva obrany Ruska, generálmajor Igor Konašenkov.

Jak připomenuli na obranném rezortu, mluvčí MZV USA Elisabeth Trudeauová na
briefingu pro média prohlásila, že nejnovější údaje svědčí o útocích
Ruska na pět nemocnic a jednu mobilní vojenskou nemocnici. „Podle našeho
názoru jsou podobné akce porušením mezinárodního práva", řekla.

„Nevíme, odkud dostává Elisabeth Trudeauová informaci o událostech v
Sýrii. Opakování zvěstí o jakýchsi „pěti nemocnicích" a „jedné
mobilní vojenské nemocnici", které byly prý dnes bombardovány, potvrzuje
jenom to, že celá veřejná rétorika Státního departamentu o situaci v
Sýrii se zakládá na bezostyšné lži", řekl Konašenkov.

Podle jeho slov vzniká dojem, že „další mluvčí MZV USA už nestačí
fantazie na nic jiného, než na fantomatické „nemocnice".

„Jsou snad tou lží unaveni. Kolikrát jsme je žádali, ale kromě ničím
nepodložených prohlášení nám žádná fakta neposkytli. To hlavní je dnes
obvinit z něčeho Rusko. A zítra bude na místě paní Trudeauové už
nějaký jiný mluvčí MZV, který za její slova nemusí odpovídat. Taková
kolotoč", uzavřel Konašenkov.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Jak znepříjemnit život Moskvě. Polsko připravuje ekologickou katastrofu na
Baltu

Jarosławu Kaczyńskému, předsedovi strany Právo a spravedlnost, která je od
minulého roku vládnoucí stranou v Polsku, už nestačí ty velmi
nejednoznačné reformy, které jeho strana provádí v polské politice.
Rozhodl se předělat i přírodu.

Kaczyński upozornil, že žádným námitkám ze strany Ruska nebude Varšava
věnovat pozornost. A to i přesto, že tento záliv (i tato kosa) jsou
přibližně na polovinu rozděleny mezi Ruskem a Polskem. A je třeba
předpokládat, že námitky ze strany Ruska budou určitě následovat.

Jde o to, že Kaliningradský záliv je unikátní přírodní objekt. Voda v
něm je téměř sladká. Příčinou je několik řek, vlévajících se do
zálivu. Díky jim je hladina vody v zálivu vyšší než v moři.

Proto se přes úzký Baltský průliv, který se nachází v severní, ruské
části zálivu, voda vylévá do moře — a mořská voda přitéká ve velmi
malém množství.

Rybáři a ostatní obyvatelé polských měst na jižním pobřeží zálivu
už protestují. Vždyť v případě uskutečnění projektu budou muset
sbírat z písku mrtvé ryby a dýchat zápach hnijících vodních rostlin. Ale
politické elity Polska protestům nevěnují pozornost. Pro Varšavu je to
otázka principu.

Prý právě takovým způsobem může Polsko dokázat svou nezávislost na
Rusku. Vždyť dnes musí lodě proplouvat do zálivu přes Baltský průliv,
kontrolovaný Ruskem.

Ano, Rusko je bez problémů propouští. Ale co když se něco stane a
přestane je pouštět, ptají se ve straně Právo a spravedlnost. Tak pro
takový případ budeme mít hotový kanál!

Problémů polského obyvatelstva a jeho protestů si polští politici raději
nevšímají. Neplánují ani předložení otázky o stavbě kanálu
všenárodnímu posouzení. Ale prosazovat ho chtějí mimochodem právě za
peníze daňových poplatníků.

Podle předběžných výpočtů vyjde polský rozpočet přibližně na čtvrt
miliardy eur. Ale vypadá to, že Varšava, aby to „osolila" Rusku ve
sladkovodním zálivu, je ochotna zaplatit takovou cenu. Vždyť následky
očekávané ekologické katastrofy si Rusové a Poláci budou muset rozdělit
napůl.

Vždyť nejen Polákům, ale i jejich sousedům ryby zahynou. Je to sice malá,
ale přece jenom radost.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Česká televize, ty lhářko veřejnoprávní, nadává analytik kvůli
pošpinění Donalda J. Trumpa. A předkládá důkaz

Na špatný překlad výroku Donalda Trumpa Českou televizí poukázal na
sociální síti Tomáš Haas, exporadce Václava Klause a Mirka Topolánka.
Haas po roce 1968 až do pádu komunismu žil a působil v Kanadě a v USA.

„Když chcete ukázat jak je někdo hloupý a lžete při tom, jako blbci
nakonec vypadáte vy, že, Česká televize :-),“ napsal nejprve na svém
facebookovém profilu a pak zopakoval to, co Trump napsal na Twitter: „Any and
all weather events ARE USED BY the global warming hoaxters to justify higher
taxes to save our planet!“

Tuto větu přeložil Haas takto: „Všechny výkyvy počasí JSOU POUŽÍVÁNY
PODVODNÍKY s globálním oteplováním k ospravedlnění zvyšování daní
záchranou naší planety.“

Překlad z dílny České televize zněl ale následovně: „Všechny výkyvy
počasí ZPŮSOBUJÍ klima PODVODNÍCI, aby zvýšili daně, aby prý
zachránili planetu!“

„ ‚Jsou používány‘ neznamená ‚způsobují‘, lhářko naše
veřejnoprávní,“ podotkl k tomu Haas.

„A jste to vy, kdo nám tvrdí, že klimatické změny, jak jste překřtili
globální oteplování, když se začalo spíše globálně ochlazovat,
ZPŮSOBUJÍ lidé a jste to vy, milá Česká televize, kdo POUŽÍVÁ lživé
argumenty a připisuje lidem to co neřekli,“ poznamenal k tomu a pokračoval:
„POUŽÍT to pro způsobení dojmu, že Trump si myslí, že podvodníci
ZPŮSOBUJÍ klimatické změny je dvojnásob půvabné. Představa, že ten, kdo
odmítá to, že by změny klimatu způsobili lidé, si myslí, že je
způsobují nečestní lidé je sice kouzelná, ale postrádá logiku. Což
Českou televizi ovšem nezastaví.“

Závěrem dodal, že podobně je to s většinou citátů. „Zkreslení ve
vašich překladech, vytrhování z kontextu a špatně skrývaná nenávist.
Prostě váš ‚vědecký přístup‘. Tak vidíte vědu vy,“ uvedl na
adresu ČT.

Celý text příspěvku Tomáše Haase na jeho facebookovém profilu:

Když chcete ukázat jak je někdo hloupý a lžete při tom, jako blbci nakonec
vypadáte vy, že, Česká televize :-).

Trump napsal na Twitter:

"Any and all weather events ARE USED BY the global warming hoaxters to justify
higher taxes to save our planet!"

"Všechny výkyvy počasí JSOU POUŽÍVÁNY PODVODNÍKY s globálním
oteplováním k ospravedlnění zvyšování daní záchranou naší planety".

přeložila Česká televize takto:

„Všechny výkyvy počasí ZPŮSOBUJÍ klima PODVODNÍCI, aby zvýšili daně,
aby prý zachránili planetu!"

"jsou používány" neznamená "způsobují", lhářko naše veřejnoprávní.

A jste to vy, kdo nám tvrdí, že klimatické změny, jak jste překřtili
globální oteplování, když se začalo spíše globálně ochlazovat,
ZPŮSOBUJÍ lidé a jste to vy, milá Česká televize, kdo POUŽÍVÁ lživé
argumenty a připisuje lidem to co neřekli.

POUŽÍT to pro způsobení dojmu, že Trump si myslí, že podvodníci
ZPŮSOBUJÍ klimatické změny je dvojnásob půvabné.

Představa, že ten, kdo odmítá to, že by změny klimatu způsobili lidé, si
myslí, že je způsobují nečestní lidé je sice kouzelná, ale postrádá
logiku. Což Českou televizi ovšem nezastaví.

A podobně je tomu s většinou vašich citátů. Zkreslení ve vašich
překladech, vytrhování z kontextu a špatně skrývaná nenávist.

Prostě váš "vědecký přístup". Tak vidíte vědu vy.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Mila Kunisová promluvila o ponižující cestě na Ukrajinu

Hollywoodská herečka Mila Kunisová byla nespokojená s cestou do
ukrajinských Černovic, kde strávila dětství. Promluvila o tom v rozhovoru
pro The Edit Magazine.

Herečka se pokoušela „pocítit místo", kde se narodila, ale nepovedlo se
jí to. „Když jsme přistáli, Asthon se zeptal: „Tak co?" A já jsem mu
odpověděla: „Ne. Nic. Pusto," přiznala se Kunisová.

Hvězda Hollywoodu řekla, že chtěla pobýt v domě, ve kterém kdysi žila
její rodina, ale noví majitelé ji tam nepustili.

„Nová majitelka nás jednoduše odmítla. Bylo jí to jedno. Řekla jsem jí:
Žila jsem zde, když jsem byla malá, moji rodiče se mnou". Ale ona nám
neotevřela dveře. Celý tento příběh byl velice ponižující,"
postěžovala si novinářům herečka.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Lucie Bílá je blbá kráva! Sluníčkoví umělci se pustili do zpěvačky,
která neodsoudila Tomáše Ortela

Protestní gesto frontmana Gipsy.cz Radka Bangy, který se vymezil proti
úspěchu, ba vůbec účasti kontroverzní hudební skupiny Ortel v anketě
Český slavík, zkritizovala jako jedna z mála z umělecké branže zpěvačka
Lucie Bílá. Ze sociálních sítí se na ni za to valí odsudky a sprosté
nadávky.

„Žijeme v krásné zemi, kde bychom si měli vážit jeden druhého. Gesto
Radka Bangy bylo velmi zbytečné. Jsou věci, které se neříkají veřejně,
ale měly by se říkat v soukromí,“ reagovala Lucie Bílá pro Blesk.cz na
protestní odchod Radka Bangy ze sálu Karlínského divadla, kde si v tu
chvíli Tomáš Ortel přebíral cenu za druhé místo v kategorii zpěvák roku.

Na sociálních sítích se v reakci na její slova ozvala plejáda osobností
českého veřejného prostoru, která zpěvačku nemilosrdně cupuje na kousky.

„Neříkejme si to potichu, ale hezky nahlas. Lucie Bílá je blbá kráva!“
nebral si servítky svérázný komentátor veřejného dění a hudebník Quido
Černý. „Řekněme si to pěkně v soukromí – ona ta Bílá byla vždycky
blbá…,“ přisadila si dobrovolná aktivistka Eva Zahradníčková, která
jezdí pomáhat uprchlíkům do ciziny. Do širšího povědomí vstoupila jako
přítelkyně muslima, který nahlásil, že ho pobodali skinheadi. Fikaně si
poradil divadelník David Drábek: „Zaňáková je 3,14ča“.

„Lucie Bílá dnešní ubohou reakcí na příkladný čin Radka Bangy
ohledně Ortelu jen znovu prokázala, že je taková Bohdalka pro mladší
generace, která vleze každému prezidentovi kamkoliv, třeba i Zemanovi pro
medajli na Hrad. Proč ji nepřevzala v soukromí? Inu, to jsou ty neposedné
tenisky, Zaňáková, což?“ ozval se také hudební a filmový kritik Jan
Rejžek.

Aktivista Jan Vrobel přisuzuje výrok zpěvačky Bílé životu v
komunistickém režimu. „Lidi, co tam choděj a účastněj se tohohle
nesmyslnýho divadla, který bude vyhrávat Gott i 10 let po smrti, se dělí na
dva druhy: na ty,. co tam jdou, aby se mohli zvednout a odejít, a na ty, co
zcela logicky říkají nesmysly jako ‚jsou věci, o kterých by se nemělo
mluvit nahlas‘, protože jsou vychovaný a odkojený nemocným totalitním
systémem, který mění lidi v trouby,“ myslí si.

Podle dokumentaristky Apoleny Rychlíkové by Lucie Bílá neměla „těm
náckům z Ortelu“ tleskat čistě z pudu sebezáchovy. „A že jí to
nedochází, taky něco vypovídá,“ konstatuje Rychlíková. V podobném
duchu hovoří i publicista Karel Peka: „Na rovinu? Za protektorátu by
Zaňáková byla s Bangou na stejném seznamu.“

Šéfredaktor Respektu Erik Tabery si pomohl příměrem z doby první republiky.
„Já myslím, že v tom je řečeno vše. Je to velký kus našich dějin.
Třeba když Huga Haase – abychom zůstali u kultury – vyhodili z
Národního divadla jeho kolegové (ještě před příchodem nacistů),
protože byl Žid. Strašně moc lidí mlčelo, ti lepší možná něco
namítali v soukromí. Ještě bych bral, že se někdo na Slavíkovi neozval,
protože nemá kuráž, nebo mu je to jedno. Ale kritizovat jednoho z mála, co
tu odvahu měl, to už je šílený,“ tvrdí novinář.

Po sociálních sítích je také hojně sdílena fotografie z neveřejného
večírku zákulisí muzikálu Dracula z roku 1995, na níž Lucie Bílá
hajluje společně s Danielem Landou.

„Ano, jsem to já,“ přiznala neochotně zpěvačka Lucie Bílá po otázce,
zda nejde o dvojnici. „Jde o divadelní zkoušku s Danielem Landou. V divadle
se hraje o všem, i o takových zrůdnostech,“ vysvětlovala před čtyřmi
lety, kdy se fotka dostala na veřejnost, Bílá pro deník Blesk.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Lavrov označil za provokaci odvezení ruských kontraktorů na Ukrajinu

Ruský ministr zahraničních věcí Sergej Lavrov označil odvezení dvou
ruských kontraktorů z území Krymu na Ukrajinu za provokaci ukrajinských
tajných služeb.

Dříve už oznámilo ruské ministerstvo obrany, že pracovníci ukrajinské
bezpečnostní služby (SBU) nezákonně zadrželi a odvezli z Krymu na Ukrajinu
dva ruské vojáky, proti nimž se pokoušejí zahájit trestní řízení.

„Touto situací se zabývají naše příslušné orgány. Podle našeho
názoru se jedná o nezákonnou provokaci zosnovanou ukrajinskými tajnými
službami na území Ruské federace vůči ruským občanům," řekl Lavrov na
tiskové konferenci po skončení společného zasedání kolegií MZV Ruska a
Běloruska.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Mravní kreatura, blbec, darebák. Jsem tím vším opravdu zhnusen a otřesen,
vztekal se Halík. Víme, co napsal kardinálu Dukovi…

ParlamentníListy.cz mají k dispozici maily, které zasílal kněz Tomáš
Halík kardinálu Dominiku Dukovi, tehdejšímu generálnímu sekretáři
České biskupské konference Tomáši Holubovi, tehdejšímu mluvčímu
pražského arcibiskupství Aleši Pištorovi a dalším osobám.

Maily jsou z prosince roku 2011. A točí se kolem kauzy, když tehdejší
vicekancléř prezidenta Václava Klause Petr Hájek zpochybnil, že Tomáš
Halík je kněz, neboť prý neexistuje právně relevantní záznam
dokazující jeho kněžské svěcení. V té době také Halík kritizoval
kardinála Duku za jeho dobré vztahy s prezidentem Klausem.

Kvůli těmto věcem došlo k setkání kardinála s Tomášem Halíkem, které
si Halík v dopise z 13. prosince pochvaloval. „Přátelé, chtěl bych
srdečně poděkovat všem, kdo jste modlitbou podporovali naše adventní
setkání s arcibiskupem Dominikem – myslím,. že Vaše modlitby (spolu s
dobrým vínem, které jsme spolu včera vypili) přinesly velmi dobré plody,
považuji to mnohahodinové, naprosto otevřené a bratrské setkání za
skvělou možnost spoustu věcí si vyříkat, lépe se pochopit a nakonec
obejmout. Uvědomil jsem si tam nejen sílu 40tiletého přátelství a
společných zkušeností z tvrdých dob, ale také sílu kněžství a
podstatný rozdíl mezi církví a politickou partají – přece jen lidé,
spojení poutem jedné svátosti mezi sebou navzájem a s Kristem, zvyklí
zpytovat. svědomí a modlit se za sebe navzájem, za církev, za přátele i
nepřátele etc. stojí na skále, kterou různé názory na Klause a EU a
různí Hájci a novináři, dychtící po kontroversích, nemohou otřást,
natož zničit,“ napsal Halík.

„Ti, kteří si mysleli, že církev čeká schisma ‚Duka contra Halík‘,
budou zklamáni. Myslím, že si docela dobře rozumíme a respektujeme se i v
tom, co vidíme trochu jinak. Díky za modlitby a hodně adventního pokoje!
Váš Tomáš H.“ uzavřel Halík. V dalším dopise dokonce navrhoval, aby
byl o schůzce informován tisk.

Pokaždé v adventu vylezou čerti

Toto pozitivní antischismatické nahlížení reality však monsignoru
Halíkovi dlouho nevydrželo. O dva dny později, tedy 15. prosince, napsal
zprávu Dukovi, Holubovi a dalším s názvem „Všechno je jinak“. V ní se
Halík ostře ohradil proti vyjádření arcibiskupa Duky pro MF Dnes, které
tlumočila jeho spolupracovnice sestra Dominika.

„Pokaždé v adventu vylezou čerti a odvádějí od toho hlavního tématu.
To bychom neměli dělat. Máme se zaměřit na to, co ta doba má přinést,
zbavit se rozbrojů. Lidé se naučili pořád po sobě střílet a už i
zapomněli odpouštět a hledat to lepší, co je v tom druhém. Advent je v
tomhle docela dobrá škola,“ tlumočila pro MF Dnes Dukovy názory jeho
nejbližší spolupracovnice řádová sestra Dominika. Duka se podle ní zlobí
na oba muže. Do věci se ale nechce zapojovat. „Nebudu po někom házet
shnilými jablky, když to dělá on. Pak je těch shnilých jablek ještě víc.
To je můj názor. Pan arcibiskup se spíš do toho nezapojuje, protože je to
nedůstojné.“

„Žádná přestřelka není dobrá, žádná hádka není dobrá, protože
jsme v adventu. Myslím, že by ti, kteří na sebe střílí, měli říci: ‚Příměří,
odpusťme si, co jsme si.‘ To je jediné řešení,“ řekl Duka ve středu
po prezentaci své nové knihy Tradice, která je výzvou.

Podvedený blbec čertík Halík: Co mně má ta mravní kreatura Hájek co
odpouštět?

„Bohužel, všechno je zas zcela jinak. V pondělí jsem naivně uvěřil, že
jsme si vše vyjasnili, několikrát jsem do médií v zájmu jednoty církve
mluvil velmi pozitivně o arcibiskupovi, o našem 40letém přátelství, o
kněžském bratrství etc. Připadám si teď jako podvedený blbec. Prosím,
nepište o nějakém ‚přátelském setkání‘. Stalo se něco, co si
přátelé nedělají. Dominik se dnes dopustil takové veřejné urážky mé
osoby, takové křivdy a podrazu, že v něho ztrácím důvěru. Blábol o ‚adventních
čertících‘ jsem považoval za úlet sestry Dominiky, zkreslený médii. Ale
dnes jsem se dočetl neuvěřitelný výrok z úst arcibiskupa, ‚že Halík a
Hájek by se měli usmířit, říci si, odpusťme si, co jsme si‘. Bože na
nebi! Co mně má ta mravní kreatura Hájek co odpouštět? Opravdu je
arcibiskup tak slepý, že mne klade na roveň tomu darebákovi? Co já jsem
Hájkovi udělal? Člen hradní smečky, když nemá argumenty proti mé zcela
legitimní kritice politika, se snaží mne svým typicky podlým způsobem
poškodit hnusnými vědomými pomluvami a můj arcibiskup, místo aby se zastal
svého kněze, nás de facto staví na roveň? Místo aby vyzval toho darebáka,
aby odvolal své lži, rezignoval ze svého postu a dal se na pokání? Jestli
jsem pro svého biskupa ‚adventní čertík‘, rovný člověku, jímž celý
národ pohrdá, pak z toho musím vyvodit náležité důsledky,“ rozzlobil se
Halík.

A pokračoval. „Ruším své přednášky na KTF, k nimž jsem se dal
přemluvit, rezignuji na členství ve vikariátní radě a zvažuji další
kroky. Možná bych přece měl toho Hájka žalovat a neměl bych přemlouvat k
mlčení ty, kteří chtěli veřejnosti sdělit podstatné skutečnosti z
minulosti chlapa, s nímž mne můj biskup klade na roveň. Já blázen! Jsem
tím vším opravdu zhnusen a otřesen. Měl jsem k nepravostem mlčet a
všechno bych si ušetřil, říkáte? Ne, ‚než s lumpy tancovat, to se chci
radši prát‘, zpívá V+W. Hájkoviny ukázaly Hrad v plné nahotě – a už
jen proto to asi stálo za to. Jestli to vyjádření pro ČTK mělo přispět k
adventnímu pokoji, pak si měl pan arcibiskup rozmyslet, co říká a jak mně
asi po tomto výroku bude. Strašně se mne to dotklo. Snad tomu můžete
porozumět. Jak by se DD tvářil, kdyby ho někdo v médiích vyzval, aby
požádal o odpuštění toho, kdo ho poslal do kriminálu? Odpustit mu může
– jako já jistě Hájkovi, pokud mne o odpuštění požádá – ale o
odpuštění může požádat jen ten, kdo druhému ublížil, ne ten, komu bylo
ublíženo. (Anebo je tam snad jiskřička možnosti, že Dominik tu strašnou
větu nepronesl a vybájili to novináři? Strašně by se mi ulevilo, ale moc
tomu nevěřím. Vlastně nevím, komu v naší hierarchii ještě mohu věřit.)
TH, pro arcibiskupství ‚adventní čertík, co hází shnilými jablky‘,“
zakončil svůj mail Halík.

V potlesku lidí jako Zeman, Klaus, Mynář, Okamura, Ringo Čech, čtenářská
obec Parlamentních listů…

Vztahy mezi kardinálem a Halíkem se zhoršily i kvůli dobrým vztahům mezi
prezidentem Milošem Zemanem a kardinálem či kvůli tomu, že Halík se chtěl
účastnit programu homosexuální Prague Pride.

„Ano, v posledních letech se naše politické názory v mnohém silně liší,
ale dokud mne nezačal kardinálův nešťastný mluvčí páter Badal
ovčáčkovským způsobem napadat na svém twitteru, v televizi a rozhovorech
na Parlamentních listech a neotevřel rozhovorům pana kardinála zeširoka
tuto podivuhodnou tribunu, mohli jsme si bratrsky mnohé věci vyříkat
tváří v tvář. Teď už je trochu pozdě, v potlesku lidí jako Zeman, Klaus,
Mynář, Okamura, Bobošíková, Ringo Čech, čtenářská obec Parlamentních
listů a mnozí další noví fanoušci našeho kardinála můj hlas jistě
zaniká,“ řekl Tomáš Halík 24. února pro MF Dnes, jenž si prý uvědomil,
že na něj Duka nemá čas. A to ve chvíli, kdy například viděl biskupa na
snímku, jak kráčí na narozeninovou párty Vratislava Mynáře.

„Já přes všechny výhrady beru vážně slib respektu a loajality ke svému
biskupovi ve věcech víry a církevní správy, avšak ve věcech tohoto světa,
kde nám církev naštěstí dopřává svobodu různosti názorů, se už asi
neshodneme. Nechme tedy růst různé rostliny vedle sebe, jak nám radí Písmo,
on si nás nakonec přebere Bůh,“ dodal Halík.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Národ generála Svobodu miloval, občas ale někdo chtěl, aby si střelil
kulku do spánku. S publicistou Čechem o vzestupu a pádu čtvrtého
komunistického prezidenta

ČESKÉ OSMIČKY Stal se rychle jedním z idolů roku 1968, i když před tím o
něm dlouho nebylo slyšet. Třicátého března toho roku byl válečný hrdina
Ludvík Svoboda zvolen prezidentem Československa. Po sovětské invazi chtěl
po vojensku minimalizovat ztráty a zachránit, co se dá, ale stal se z něj
nakonec zlomený muž. Takové závěry plynou z rozhovoru s historickým
publicistou Zdeňkem Čechem.

Původním vzděláním agronom přežil dvě světové války, v nichž se
zúčastnil i těžkých bojů. A přežil je ve velice dobré formě. Jak je to
možné? Byla to zajímavá postava, ročník 1895. Když skončila druhá
světová válka, bylo mu padesát. Proč by to nepřežil? Nicméně je pravda,
že jeho osud byl výjimečný. Bil se u Zborova, u Bachmače, bojoval o
Sokolovo, zúčastnil se vražedného boje o Kyjev a tak dál. Měl prostě
obrovskou kliku. Možná měl i nějaké zranění, ale vůbec se o tom neví.
Když je totiž zraněn vysoký velitel, moc se o tom nemluví, protože je to
pro vojáky demoralizující. Po válce se z něho v srpnu 1945 stal armádní
generál, měl zažité vojenské myšlení. Je to pro politika výhoda?
Přímější myšlení vycházející z osobních zkušeností krizového
charakteru může být výhodou. Ostatně významných politiků, bývalých
vojáků, nebylo tak málo. Například generál Dwight D. Eisenhower, generál
Charles de Gaulle, ale třeba i Winston Churchill, původní profesí voják,
anebo polský maršál Józef Pilsudski.

Publicista Zdeněk Čech Nicméně již v roce 1948 se ministr obrany Svoboda
projevoval jako politik, který na úkor demokracie potáhne spíše s komunisty.
Anebo ne? Armáda má být nepolitická, ale tenkrát se už silně politizovala
ve prospěch komunistů. A Svoboda musel do jisté míry lavírovat s tím, že
mluvil o přátelství se Sovětským svazem. Takže jakým symbolem byl
generál Svoboda v Československu šedesátých let minulého století? Svoboda
byl v dubnu 1950 „odejit“, protože soudruhům nevyhovoval. Choval se totiž
do značné míry jako čestný voják a nikdy nezapomněl, že kdysi byl i
legionářem. Památka T. G. Masaryka byla pro něho svatá. V roce 1950
přednesl ještě Zápotocký projev k Masarykovým nedožitým stým
narozeninám, ale to už bylo poslední zvonění a potom se nad
nekomunistickými prezidenty slehla zem. Oficiálně byli vnímáni jako
exponenti buržoazie a Západu. Svoboda však v roce 1968, když se stal hlavou
státu, musel samozřejmě jako komunista navštívit hroby Gottwalda a
Zápotockého, ale položil i květiny u hrobů Masaryka a Beneše. To žádný
předchozí komunistický prezident neudělal.

Svoboda prožil v padesátých letech krátké věznění a v Sovětském svazu
byl jednou narychlo odsouzen k trestu smrti, což platilo jen pár hodin, než
zafungovaly telefonáty do Moskvy. Pak se prý spolu se svými vězniteli celkem
slušně opil. Z té doby si uchoval zajímavou představu, že vztahy s Rusy
mohou být velmi napjaté, ale člověk se s nimi nakonec vždycky nějak
domluví. To mohlo jistěže hrát svou roli i v jeho jednání v srpnu roku
1968. Nicméně ještě v sedmašedesátém se o něm až na výjimky mlčelo.
Následně se ale začal urychleně hledat nástupce prezidenta Novotného,
kterého semlely dějiny. Kandidátů bylo dost. Mluvilo se o cestovateli
Jiřím Hanzelkovi, jehož měla ráda mládež a část intelektuálů.
Studenti podporovali někdejšího ministra školství Čestmíra Císaře.
Mluvilo se také o předsedovi Akademie věd Františku Šormovi a o politikovi
Josefu Smrkovském. Soudruzi, co měli hlavní slovo, však vymysleli Ludvíka
Svobodu. Bylo mi v té době sedmnáct, takže si to pamatuju. Tehdy se Svoboda
mnoha lidem líbil. Byl to pohledný člověk, hezký starý pán. Ve vojenské
uniformě vypadal dobře. Navíc měl za sebou, jak už jsme zmínili,
nezpochybnitelnou pověst válečného hrdiny... Svoboda byl opravdu někdejší
válečník, což mnoha lidem imponovalo. Byl to skutečný voják. Ne že nosil
uniformu a seděl na „genštábu“ v Dejvicích. Také se bralo v potaz, že
byl hrdinou SSSR. Z hlediska tehdejších soudruhů to tedy byla dobře
promyšlená volba. Ostatně Svoboda se velmi rychle stal jedním z idolů roku
1968.

Sociologické průzkumy, dělané tehdy na překvapivě dobré úrovni, zjistily,
ač to dnes zní neuvěřitelně, že kolem sedmdesáti procent obyvatelstva
podporuje KSČ. Obrodný proces ve státě i státostraně měl prostě své
kouzlo a v čele čtyři hlavní muže. Prvního tajemníka ÚV KSČ Alexandra
Dubčeka, předsedu Národního shromáždění Josefa Smrkovského, předsedu
vlády Oldřicha Černíka a právě prezidenta Svobodu. Veřejnost ovšem
tehdejší situaci vnímala hlavně přes média, která stála na mnohem
reformnějších pozicích, než byl skutečný politický vývoj. Právě to
Rusy velice děsilo a hrálo to do karet jejich „jestřábům“, bojovné
klice, která chtěla našemu „socialismu s lidskou tváří“ zakroutit
krkem. Skutečný poměr sil mezi výše postavenými komunisty mohl být
tenkrát u nás, pokud šlo o reformisty a konzervativce, pořád ještě
vyrovnaný, přičemž nejvíc bylo takřečených centristů. Mediální obraz
ukazoval však na výraznou převahu reformistů, a byl tudíž mimo.

Když došlo strašného dne jedenadvacátého srpna 1968 na lámání chleba a
většina obyvatelstva slyšela už od rána hřmění invazních, tedy
především sovětských letadel a tanků, sehrál Svoboda velmi kladnou úlohu.
Odmítl dělnickorolnickou vládu v čele s Aloisem Indrou, kterou si na své
ambasádě vymysleli Rusové. Chopil se v duchu ústavy řízení státu, tedy
pravomocí zákonného předsedy vlády Černíka, kterého interventi unesli do
SSSR, a kočíroval to celkem výkonně. Myslím ale, že ho ty dramatické
události strašně vyčerpaly, bylo mu už přece jen dvaasedmdesát. Se vším
všudy se už z toho nevzpamatoval. A nakonec aureolu velebeného prezidenta
ztratil... Měl vojenské uvažování. Bitva je prohraná a co je třeba v
takové situaci dělat? Minimalizovat ztráty a zachránit to, co zachránit jde.
Vydal se do Moskvy a chtěl, aby se tam všichni naši unesení politici v čele
s Dubčekem stali součástí československé delegace jednající se Sověty.
Což dokázal. Rusové drželi naše zajaté představitele nejdřív kdesi u
Užhorodu a teprve na Svobodův tlak je dopravili do Moskvy. Tam už ovšem
prezident tlačil na podpis dohody s Rusy. Z Prahy totiž přicházely zprávy,
že nervozita narůstá a že hrozí nebezpečí krvavého konfliktu.

Situace se očividně změnit nedala, asi bylo opravdu třeba minimalizovat
ztráty. Svoboda připomínal, že ve svém životě viděl hory mrtvých a že
je teď nechce znovu vidět v českých ulicích. Všichni nakonec, s výjimkou
Františka Kriegla, přijali Moskevský protokol, jímž uznali obsazení země
vojsky Varšavské smlouvy. Právě tam začala prudce stoupat hvězda do té
doby v Praze nepříliš známého politika Gustáva Husáka. Přesně pochopil,
kam Svoboda míří. Když se pak ale prezident vrátil domů, už to nikdy
nebyl ten odvážný a rozhodný chlap, jak ho všichni chtěli vidět. Pozvolna
se stával politickou figurkou. A nenašel v sobě sílu odstoupit. Možná že
ve stařecké marnivosti ani moc odstoupit nechtěl. Hrad totiž chutná.
Nakonec chudák skončil tak, že ho sesadili z funkce a dožíval až do roku
1979. Faktem ale je, že některým z našich občanů by se v srpnu 1968
líbilo, kdyby Svoboda v určitém momentě vyšel na balkon Pražského hradu v
generálské uniformě, odjistil pistoli a vpálil si na protest proti
okupantům kulku do spánku. Údajně ho o to dokonce jedna občanka žádala!
Odešel by voják, hrála by se státní hymna a čekala by ho po smrti
nehynoucí sláva. Ale životní příběhy takovým způsobem končívají
spíš v románech.

V nakladatelství Daranus, jehož je Zdeněk Čech spolumajitelem, právě
vyšla kniha Případ Kramný – Všechno je jinak. Žádejte ji u svých
knihkupců anebo objednávejte na internetové adrese www.daranus.cz

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Kauza Solár! „Soud z nás udělal gaunery,“ podnikatel Zemek se staví za
své syny. Věří v jejich nevinu. Požene věc k Ústavnímu soudu?

Otec bratrů Zemků odsouzených za podvod v souvislosti se solárními
elektrárnami na šest a půl roku nepodmíněně, slovácký podnikatel Zdeněk
Zemek starší, trvá na tom, že jsou jeho synové nevinní. Vrchní soud podle
Zemka udělal z jeho synů i jeho samotného „gaunery“. Byznys se
solárními elektrárnami se podle Zemka státu vymkl z kontroly. Stát měl
podnikatele nalákat na „zajímavé podmínky“, které následně a
nečekaně změnil. Podle Zemka bylo elektráren, které byly od Energetického
regulačního úřadu schváleny ještě před svým dokončením, více.

Zdeněk Zemek starší je slovácký podnikatel původem z Uherského Hradiště.
Kromě toho, že je majoritním vlastníkem ocelářské skupiny Z-Group Steel,
Zemkovi rovněž patří i fotbalový klub 1. FC Slovácko.

Jméno Zemek ale bylo v tuzemském tisku skloňováno i v poněkud odlišných a
pro podnikatele velmi nepříjemných souvislostech. Jde o kauzu, ve které
figurují podnikatelovi dva synové: Zdeněk mladší a Alexandr a v médiích i
hojně probíraná tematika kolem tzv. solárních baronů a po jeden čas velmi
výhodného, štědře dotovaného solárního byznysu.

Zemkův pohled na věc…

Zemkovy syny poslal letos v lednu soud do vězení na 6,5 roku za podvod, ve
kterém šlo o předčasné získání licence Energetického regulačního
úřadu na solární elektrárny, které dosud nebyly postaveny. Změny
podmínek státních subvencí pro solární byznys, respektive snížení
finanční výhodnosti tohoto podnikání, se totiž řešily skokově. Na
zařízení zapsané do určitého termínu se tak aplikovala starší pravidla
podpory. Solární byznysmeni se tak snažili stihnout získání této licence
právě do určitého termínu. Zemkovi synové byli odsouzeni za to, že
licenci od ERÚ získali ve chvíli, kdy dvojice jejich elektráren dosud nebyla
dokončená, což soud označil za podvod, ve kterém tratil stát značné
částky peněz.

V kauze byla obžalována i tehdejší šéfka Energetického regulačního
úřadu Alena Vitásková, kterou ale soud koncem ledna omilostnil. Klíčové
bylo ve věci to, že na sebe vinu vzala tehdejší podřízená Vitáskové
Schneiderová.

Vitáskovou soud osvobodil s tím, že se prokázat její podporu na
rozhodování Schneiderové a spoluúčast na trestném činu nepodařilo.
Zemkovy syny coby tehdejší jednatele dvojice solárních elektráren ale
Vrchní soud za mříže poslal, stejně jako to udělala i nižší instance,
verdikt odnětí svobody ale snížil.

Z KŘESTU KNIHY SOLÁRNÍ BARONI ALENY VITÁSKOVÉ:

Otec odsouzených, podnikatel Zdeněk Zemek, ale svůj boj nevzdává a za syny
se postavil. „Boj za spravedlnost nevzdám, mí synové jsou nevinní,“
sdělil ParlamentnímListům.cz v nedávném rozhovoru Zemek starší. Kromě
toho se na jejich stranu hlasitě stavěl i u soudu.

Ve svém prohlášení popisuje celou kauzu trochu v jiném světle. „Stát na
své lidi nesmí dělat podrazy,“ míní Zemek.

„Jsme stejní, slušní občané jako kdokoliv z vás… Proč máme být
obětním beránkem za něco, co jsme neudělali???!!!“ píše Zemek v textu.
„Věřil jsem ve spravedlnost v našem státě a byl přesvědčený, že
Vrchní soud rozhodne spravedlivě… Místo objektivního posouzení naší
obhajoby z nás udělal jen gaunery,“ dodává podnikatel. Zemek dále říká,
že podobně schválených projektů je spousta.

„Stát potřeboval před rokem 2010 pomoci s rozhodnutím Evropské unie,
podle kterého jsme byli povinni vyrábět více než dvacet procent elektrické
energie z obnovitelných zdrojů,“ uvádí v textu Zemek. Podle Zemka
staršího tak stát „ukázal na sluneční energii a nalákal všechny
podnikatele na zajímavé podmínky“. Byznys se solárem se mu ale podle Zemka
„vymkl“ z rukou. Ono vymknutí je podle Zemka důvodem toho, proč stát
změnil podmínky a podporu solární energetiky. Podle Zemka doslova „za
minutu dvanáct, nečekaně a v podstatě nezákonně“ a na polovinu.

Podnikatele, kteří „vyslyšeli jeho vábení“, dostal podle Zemka stát do
potíží. „Proč by měli pykat za jeho neschopnost a liknavost?! Proč by
měli být synové Zdeňka Zemka, jednoho z podnikatelů, kteří nic
nezákonného neudělali, exemplárně trestáni???!!! Proč je stát
kriminalizuje před národem a vláčí je v médiích???!!!“ zmiňuje Zemek
emotivně.

Autor grafů: Zdeněk Zemek

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Kolumbijská učitelka dávala žákům známky za sex

Učitelka z kolumbijského města Medellín hrozila žákům, že je nechá
propadnout u zkoušky, pokud s ní nebudou spát. Informuje o tom The Daily Mail.

Čtyřicetiletou Yokastu M. zadrželi poté, co rodiče jednoho ze žáků
našli v synově telefonu vyzývavé fotografie pedagožky.

Ženě hrozí až 40 let vězení. Podle informací redakce zvala učitelka
teenagery ve věku 16-17 let k sobě domů, kde je pomocí ultimát fakticky
nutila k sexu.

Když se o tom dozvěděl manžel Yokasty, tak požádal o rozvod. Poté, co se
pedagožka ocitla za mřížemi, dal jeden z jejich bývalých studentů na
internet nahé fotografie, které mu posílala.

Redakce píše, že „jedni uživatelé v jihoamerických zemích psali
naštvané komentáře na adresu učitelky, ale druzí zároveň uváděli, že
by jim nevadilo být na místě kolumbijských studentů".

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Chtěli jste týden neklidu? Chtěli. Je tu návrh pomsty umělcům: Když
někam přijedou hrát, nebo mít výstavu, tak...

K vyjádření, v němž režisér Jan Hřebejk mimo jiné uvedl, že prezident
Miloš Zeman je ožrala a mají jej rádi hňupové, se vrátil mimo jiné i
Viktor Lošťák, brněnský aktivista a komunální politik.

Lošťák na svém facebookovém profilu sdílel slova Jamieho Zimmermanna,
jenž se profiluje mimo jiné jako antiislamista. Zimmermanna totiž rozlítila
také slova Hřebejka o výbuchu v klubu v Paříži. „Jako že vybouchne klub
v Paříži, tak zítra může vybouchnout tady. Někde se to děje a někde se
to neděje. Možná se to neděje v severní Koreji, ale tam se lidi pasou na
loukách, aby se najedli.“

Podle Zimmermanna tahle imbecilita nepotřebuje další komentář. „Snad jen,
že až to tu taky bouchne, s trochou štěstí bude ten kokot uvnitř,“ uvedl.

Lošťák k tomu uvádí, že uživatelka Misha Julišová navrhuje se připojit
k nevyhlášenému bojkotu umělců jako je Jan Hřebejk. „Osobně se mi to
sice líbí, jenže to nebude moc účinné. Kdysi jsem zhlédl Kawasakiho
růži, ale to bylo ze studijních důvodů a stáhl jsem si to. Neumím si
představit, že bych na to někam šel do kina, proboha. Za vlastní peníze!
Podobně je to s dalšími výlupky kavárny. Nemám je jak bojkotovat, i
kdybych chtěl,“ uvádí Lošťák. Podle něj – jestli do nich jít, pak je
třeba použít jejich vlastního receptu.

„Jakmile někde budou mít autogramiádu, vernisáž, premiéru, telefonovat
lidem kolem, majitelům sálů, pronajímatelům, a sdělovat jim legálním,
ale jinak maximálně ostrým způsobem svou nevoli. Jim to funguje na nás,
nám to bude fungovat na ně. Mluvit o nich klidně jako o ‚zrádcích národa‘,
i když je to taková ta fangličkářská rétorika, tady má své místo.
Letáky na budově, přelepování plakátů, spreje, zveřejnění SPZ auta,
noční telefonáty... Prostě jak se do lesa volá. Chtěli týdny občanského
neklidu? Chtěli,“ uzavřel.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Kyjev se nezmínil o účasti ruské válečné lodi na záchraně ukrajinské

Ukrajinské velvyslanectví v Řecku potvrdilo v pátek záchranu své lodi,
která havarovala v Středozemním moři. V prohlášení velvyslanectví se
praví o účasti v záchranné operaci řeckých lodí, ale nic se nemluví o
ruské lodi Viceadmirál Kulakov.

Ministerstvo obrany RF předtím informovalo, že ruská loď Viceadmirál
Kulakov zachránila posádku havarované ukrajinské rybářské lodi v
Středozemním moři.

„Podle oficiální zprávy řecké pobřežní stráže porouchal se na lodi
pod liberijskou vlajkou s ukrajinskou posádkou motor. Byla odtažena do města
Neápolisu, kde ji opravují. Záchranné operace se zúčastnily řecké lodě.
Nikdo z posádky nebyl postižen. Po skončení oprav bude loď pokračovat v
plavbě," sdělili agentuře RIA Novosti na ambasádě.

Podle zprávy ministerstva obrany RF poskytli lékaři z lodi Viceadmirál
Kulakov pomoc námořníkovi z ukrajinské rybářské lodě. Ruská válečná
loď také vzala na žádost ukrajinského kapitána jeho loď do vleku a
dopravuje ji k ostrovu Kréta.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Velvyslanectví RF přirovnalo americké kongresmany ke „kramářům, kteří
rozpoutali válku“

Výpovědi zástupců Twitteru, Facebooku a Google v Kongresu potvrdily absenci
důkazů zásahu Moskvy do amerických voleb, praví se v prohlášení
velvyslanectví RF v USA.

„Tyto přímé provokace poškozují i beztak komplikované rusko-americké
vztahy. Je na čase, aby ti, kdo dávají přednost tónu kramářů, jež
rozpoutali Druhou světovou válku, si uvědomili, že Ruská federace
nezasahuje do vnitřních záležitostí USA," praví se v komentáři.

V diplomatické misi vyslovili naději, že „v dvoustranných vztazích přece
jen zvítězí duch spolupráce, včetně bojové."

„Ten je dnes potřebný v boji s novou hrozbou, světovým terorismem," praví
se v prohlášení.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Aby bylo jasno: veškeré bankovní hypoteční a úvěrové smlouvy jsou v
rozporu s dobrými mravy a tudíž neplatné

Podle právního řádu ČR, pokud je smlouva uzavřena pod tlakem, v rozporu s
dobrými mravy nebo je přítomen „hrubý nepoměr“ (termín Občanského
zákoníku) v plnění jednotlivých stran, je neplatná. Z rozhodnutí
Nejvyššího soudu ČR, závazného pro soudy nižších instancí, vyplývá
že „v rozporu s dobrými mravy“ je považován úrok cca 3x a více
vyšší než nejvyšší úrok nabízený v době uzavření smlouvy na
bankovním trhu.

Je třeba poznamenat, že v poslední době si zřejmě stát začíná
uvědomovat, že chování mimobankovních lichvářských „podnikatelů“ je
natolik agresivní a sprosté, že začíná ohrožovat stabilitu systému („společenskou
smlouvu“), a začíná jim proto (s cca 10-ti letým spožděním) šlapat na
krk, lépe řečeno na tlusté vycpané břicho.

Jen houšť, neb subjekty jako např. Profi credit by měly být postaveny z
principu mimo zákon, což je oblast kde reálně operují, a jejich majitelům
zkonfiskován veškerý majetek a dán doživotní zákaz podnikatelské
činnosti. Druhá věc je, že úvěrové smlouvy například zmíněného
Proficreditu jsou protizákonné samy o sobě a fakt, že zde vůbec někdy
mohlo být něco podobného legální je selháním všech instancí od
zákonodárné po soudní (a například sebevraždy z důvodů exekucí z
podobných praktik jsou také na jejich svědomí).

Existuje mylná představa, že když komerční banka někomu poskytuje úvěr,
dává mu své prostředky nebo prostředky jiných vkladatelů. Ve skutečnosti,
rozdíl mezi tím, když úvěr poskytuje banka a nebankovní subjekt spočívá
v tom, že:

– tvorba úvěrů v bance nemá jakoukoliv přímou spojitost s vklady „střadatelů“
(vklady jsou proto také v každé bance aktuálně k dispozici vkladatelům bez
ohledu na to kolik úvěrů právě banka poskytuje), banka po obdržení
licence může poskytovat úvěry i když ještě ani žádný vklad nebyl
realizován.

Účetně se v bance která právě poskytuje úvěr jen vytvoří dvě nové
hodnoty připsáním půjčované částky jak na straně aktiv (účet např.
„poskytované úvěry“) tak i na straně pasiv („běžný účet klienta“).

– pokud nebankovní subjekt půjčuje peníze – v jeho aktivech se částka
pouze přesune např. z účtu „účet v bance“ na účet „poskytované
úvěry“, „fyzicky“ částka z jeho bankovního účtu zmizí a objeví se
na účtu půjčovatele

Tedy, pokud bankovní subjekt půjčuje částku, žádný vlastní účet si
neponíží a přesto půjčovatel dostává k dispozici „půjčovanou“
částku – logicky touto operací právě přibyly nové „peníze“ na
finančním trhu (běžné účty bereme jako součást tohoto trhu protože
těmto financím je umožněna „okamžitá“ účast na transakcích).

Co z uvedeného vyplývá?

Podle platných zákonů ČR je vymáhání jakýchkoliv úroků z hypotéky/bankovního
úvěru protiprávní a libovolná bankovní úvěrová smlouva je v rozporu s
dobrými mravy a tudíž neplatná (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR).

Vše je dáno tím, že při uzavření hypoteční smlouvy banka nepůjčuje
klientovi vlastní prostředky, ale nově vzniklé (účetním zápisem) peníze,
jejichž hodnota je pro banku nulová a jejichž získání nebylo doprovázenou
žádným úsilím, odpovídajícím jejich nominální hodnotě – a chtít z
nulové hodnoty libovolné splátky úroků znamená nekonečně vysokou
úrokovou sazbu, tedy v rozporu s dobrými mravy.

A dále podle rozhodnutní Nejvyššího soudu, Finančního arbitra a tak dále,
právníci budou vědět.

Také z jiné stránky, kupní smlouvu typu „nic za něco“ (hrubý nepoměr
v plnění) kvalifikují platné zákony ČR jako v rozporu s dobrými mravy a
tudíž neplatnou, což potvrzuje soudní praxe (zatím mimo oblast
hypotečních smluv, avšak podstata je zde totožná – v transakci nabízí
jedna smluvní strana neadekvátní protihodnotu, nulovou).

Banka má nárok na vrácení půjčené částky, případnou režii za
administrativní úkony a ani o haléř více, protože celou půjčovanou
částku v okamžiku poskytnutí úvěru vytvořila účetním zápisem.

Vše výše uvedené si může ověřit libovolný odborník, z právní
stránky je implicitní neplatnost hypotečních a bankovních úvěrových
smluv jasně prokazatelná.

Má otázka zní: kdy začnou zákonodárci a odpovídající instance tuto
mravně nepřijatelnou situaci řešit ku prospěchu většiny občanů, nikoliv
parazitující menšiny? Zákonodárný sbor ČR nechť se považuje tímto
článkem za informovaný v dané věci, a další činnost nebo nečinnost v
dané otázce je na svědomí a personální odpovědnosti každého z nich.

Kdokoli by chtěl výše uvedené rozporovat, stačí aby prokázal „triviální“
věc: že v okamžiku poskytnutí úvěru banka poskytovanou částku strhne z
jiného svého účtu nebo kombinace účtů.

Zdroj: 1

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Pokroková věda dokázala, že mít dítě je jeden z nejhorších zločinů,
jakých se můžete proti ekologii dopustit

NBC News Think v novém provokativním pojednání tvrdí, že věda dokázala,
že mít děti je pro ekologii zlonosné a mít tudíž „hodně dětí je
zlovolné nebo přinejmenším morálně podezřelé.“

V článku nazvaném, „Věda dokazuje, že děti jsou pro Zemi zlem: Morálka
nám napovídá, abychom je přestali mít,“ bio-etik Travis Rider argumentuje,
že mít dítě „je závažný příspěvek ke klimatické změně,“ a
tudíž „by všichni na Zemi měli uvažovat o tom, jak mít méně dětí.“

Pokroková věda dokázala, že mít dítě je jeden z nejhorších zločinů,
jakých se můžete proti ekologii dopustit

Rieder v chmurném varování rodičům prohlašuje, že „je třeba už
konečně skoncovat s tím předstíráním, že děti s sebou nenesou
ekologické a etické důsledky,“ než začal srovnávat rozhodnutí mít
děti se stejně hrozným rozhodnutím vypustit usvědčeného vraha z vězení.

Když Rieder dumá nad takovým případem, tak předestírá: „Když bych
vypustil vraha z vězení s plným vědomím, že má v úmyslu zabíjet
nevinné lidi, tak pak za tato úmrtí nesu odpovědnost – i když sám vrah
zůstává plně odpovědný.“

„A něco podobného si myslím platí, i když jde o to mít děti,“
pokračuje Rieder. „Jakmile bude moje dcera autonomní činitel, bude i ona
zodpovídat za své emise. To však nijak neruší moji odpovědnost.“

Nevysloveným předpokladem za touto argumentační linií je, že ekologie má
nejvyšší cenu sama o sobě i na úkor lidských bytostí, které zemi
obývají. Když tudíž lidé (podle současných mýtů klimatického kultu)
způsobují nebezpečnou klimatickou změnu, znamená málo lidí dobro.

Nasazením podobné argumentace nejvíce proslul Paul Ehrlich, autor bestselleru
zkázy z roku 1968 Populační exploze, pomocí něhož rozpoutal masovou
hysterii hrůzy z budoucnosti světa a schopnosti planety udržet život.

Dovolit ženám, aby měly tolik dětí, kolik se jim jen zachce, tvrdil Ehrlich,
je jako dovolit lidem, aby vyhazovali tolik odpadků na sousedův dvorek, kolik
se jim jen zachce.“

Ehrlich jako logické důsledky svých postojů hájil masovou sterilizaci,
potraty podle pohlaví a usmrcování novorozenců, jelikož lidské bytosti
jsou celosvětově nepřáteli planety. Pro vyznavače ekologického
náboženství je přemnožování se smrtelný hřích, zatímco populační
kontrola jakýmikoliv prostředky je svátost.

Ač se ukázalo, že apokalyptické předpovědi z Ehrlichových prací jsou v
naprosto propastném rozporu s realitou skutečného následného vývoje,
ukazuje se, že jsou pozoruhodně odolné, jak se to předvádí i na tomto
středečním článku z NBC Think.

Ehrlich podstrčil světu představu, že lidstvo stojí na pokraji Armagedonu,
prostě neexistuje způsob, jak nakrmit exponenciálně rostoucí světovou
populaci, zatímco teď klimatičtí alarmisté říkají, že životní
prostředí nemůže vydržet uvolnění trochy oxidu uhličitého navíc.
Předchozí teze se zaměřovaly na spotřebu, zatímco novější verze toho
samého zdůrazňuje výstupy z toho. Ovšem závěry jsou vždy ty samé.

Rieder tvrdí, že věda za jeho tvrzeními je „velice spolehlivě ověřená,“
jelikož vědci už předvedli, že „mít dítě, zvláště v bohatém
světě, je jednou z nejhorších věcí, jaké můžete ekologii udělat.“

Ač uznávám, že toto je dost nepříjemná diskuse, přiznává Rieder, tak
„věřím, že závažnost klimatické změny diskusi i takto nepříjemnou
ospravedlňuje. V tomto případě to znamená, že potřebujeme skoncovat s
tím předstíráním, že rozhodnutí mít děti nás nezatěžuje
ekologickými a etickými důsledky.“

Autor se uchyluje k dalšímu provokativnímu srovnání, které by někteří
rodiče mohli shledat urážlivým, když srovnává mít děti s obžerstvím a
užíváním rozhazovačného luxusu.

Lidé, kterým na ekologii záleží „by měli nakonec uznat, že mít hodně
dětí je zlé, nebo přinejmenším morálně podezřelé, a to ze
standardních ekologických důvodů: Mít dítě znamená uvalit na zbytek
světa vysoké emise, ale jako rodič si z toho užívat prospěchu na úkor
světa,“ píše Rieder.

„Takže úplně stejně jako u všeho rozhazovačného luxusu, měli bychom
své obžerství omezovat,“ dospívá k závěru.

„Když má někdo méně dětí, tak tím snižuje svůj příspěvek k
ničivé klimatické změně, takže rozhodování o velikosti rodiny má svou
morální relevanci,“ říká.

Ač velkomyslně naznačuje, že jeho argumentace ještě nezbytně neznamená,
že by se mělo nuceně uplatňovat, že by rodiče měli mít méně dětí,
nevyžaduje to ale moc představivosti, aby si člověk v tomto obraze
pospojoval body do obrysových linií.

„Jelikož stojíme před velice reálným výhledem na katastrofickou
klimatickou změnu, tak je tato obtížná – dokonce až nepříjemná –
diskuse důležitá,“ píše Rieder.

Historie dvacátého století nás poučuje, že takovéto „nepříjemné“
návrhy velice často vedou k nevyslovitelnému zlu páchanému proti
skutečným lidem.

Lidstvo na to ale ke své škodě zapomíná.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
ČT se tento týden zhroutil svět a ani se to nesnažila skrývat. Redaktoři
tomu do poslední chvíle nevěřili. A potom Petr Žantovský sledoval na
obrazovce naprosto neuvěřitelnou šílenost

TÝDEN V MÉDIÍCH Při hodnocení výsledků amerických prezidentských voleb
to nejlépe vystihl Alexandr Vondra, když jako na jednu z možných příčin
vítězství Donalda Trumpa poukázal na nadřazenost elit nad běžným
voličem. Petr Žantovský při svém ohlédnutí za uplynulým týdnem v
médiích narazil i na takové hlášky, že Hillary Clintonová prohrála proto,
že je žena, že jejím nezvolením byla odložena rovnoprávnost nebo že v
New Yorku teď všichni lidé klopí oči k zemi, protože je mají ubrečené.

Reakcím na výsledek prezidentských voleb ve Spojených státech bude
pochopitelně patřit nejvíce pozornosti v pravidelném přehledu mediálních
zajímavostí uplynulého týdne. „Začnu samozřejmě Českou televizí,
protože v relacích veřejnoprávní televize, kdo ji sledoval, počínaje
přímým přenosem tu noc až po následné ohlasy na výsledky, musel dospět
k závěru, že Česká televize je orgán placený štábem Demokratické
strany a tamní kandidátky Clintonové. Mám pocit, že její preferování
bylo až do posledních okamžiků vysloveně fandící a těm, kteří nás o
průběhu informovali, se ani moc nechtělo věřit tomu, jak se situace
vyvíjí. A myslím si, že ve finále se ani trochu nepokoušeli skrýt to
zklamání, které naši veřejnoprávní novináři pociťovali,“ uvádí pro
ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

To zklamání bylo nejvíce patrné zejména ve středu v různých debatách.
„Sledovali jsme rozmanité rozhovory, v nichž byly věci pojmenovány více
či méně pravdivě, více či méně zájmově. Určitě zajímavá byla
debata s Alexandrem Vondrou, Petrem Kolářem a Michaelem Žantovským v
Událostech, komentářích, z níž vyšel Alexandr Vondra jako naprostá
hvězda. Říkal tam mimo jiné jednu velice důležitou věc, a to, když jako
první nastolil téma, kdo volí Trumpa a z jakého důvodu. Upozornil, že je
to možná také proto, že se celý demokraticko-liberální tábor staví
velmi elitně a velmi nadřazeně nad běžného voliče a že se mu to teď v
podstatě sečetlo a spolu se zklamáním z předchozího Obamova
prezidentského období to byly jedny z nejdůležitějších příčin Trumpova
vítězství,“ myslí si mediální analytik.

Nezvolením Clintonové prý byla odložena rovnoprávnost

Vondrův pohled na věc se samozřejmě pranic nelíbil ani Petru Kolářovi,
ani dalšímu bývalému velvyslanci ve Spojených státech Michaelu
Žantovskému. „Nicméně tato debata měla alespoň poměrně vysokou věcnou
úroveň. Ale připomenu úplně bizarní a absurdní telefonický rozhovor ve
Speciálu ČT24 s názvem Nový prezident USA s jakousi Zuzanou Boehmovou,
která byla představena v titulku jako poradkyně pro genderové otázky,
organizace New America, a dopisovatelka týdeníku Respekt. Pochopil jsem z
kontextu, že paní Boehmová je ve Spojených státech a měla být člověkem,
který celou tu záležitost komentuje zevnitř,“ podotýká Petr Žantovský,
jenž si na ukázku vybral několik z jejích naprosto neuvěřitelných
hlášek.

Tou první je její konstatování, že Hillary Clintonová prohrála proto, že
je žena. „Ne z jiného důvodu, ne proto, že byla arogantní, ne proto, že
neměla žádný program, ne proto, že je představitelkou politiky demokratů,
která selhala, ale proto, že je žena. To mě velmi zaujalo, protože z řady
průzkumů vychází, kdybych to vzal genderově, že většina voličstva je
ženského pohlaví, ženy jsou věrnější voličky. Dokonce pronesla větu:
‚Rovnoprávnost byla odložena‘, tedy že někdy v budoucnu se prezidentem
stane žena. Nevím, co je na tom málo rovnoprávného. Rozhoduje se podle toho,
kdo nabídne jaké programové a jiné priority a zda zaujmou voliče. Myslím
si, že paní Boehmová tímto zakládá na diskriminaci naruby a v podstatě je
to jakási maskulinofobie, kterou tady provozuje,“ míní mediální odborník.

V New Yorku všichni lidé klopí oči k zemi, protože je mají ubrečené

Zmíněná poradkyně pro genderové otázky tedy zjevně nechápe, co je
rovnoprávnost. „Ta přece znamená, že se politický kandidát neposuzuje
podle toho, co má v kalhotách, ale podle toho, co má v hlavě, co nabízí
voličům a jak moc je důvěryhodný. To ví každý student politologie
prvního ročníku. Slečna, nebo paní Boehmová to zřejmě neví, nebo
vědět nechce. Další její hláškou bylo tvrzení, že když prochází New
Yorkem, tak všichni lidé klopí oči k zemi, protože je mají ubrečené.
Tohle doslova řekla. Celý New York má podle jejího podání ubrečené oči
a klopí je k zemi. To tedy znamená, že ti lidé do sebe asi narážejí,
zřejmě nemohou jezdit v autech, protože mají oči k zemi, a tak dále, když
to vezmeme do důsledků,“ poukazuje Petr Žantovský na absurdnost takových
slov..

To slůvko „všichni“ bere jako typické pro genderové, NGO a jiné
podobné aktivisty, kteří nemají argumenty. „Proto se ohánějí výrazy
typu ‚všichni přece vědí‘, ‚všichni přece dělají‘, ‚každý
přece rozumí tomu, že…‘ a tak dále. Tahle všeobecná paušalizace,
která odvádí pozornost od vlastní neschopnosti argumentovat věcně, je
úplně typická pro tenhleten typ lidí a tenhle typ argumentace. Čili já
nevěřím ani na vteřinu, že celý New York klopí oči k zemi, protože by
musel v tu chvíli přestat existovat. A krom toho je to nesmysl,“
zdůrazňuje mediální analytik a přidává další její hlášku, že
Donalda Trumpa zvolili ti, kdo s nostalgií vzpomínají na otrokářský bič.

Veřejnoprávní moderátoři se nepídili po vysvětlení pseudoargumentů

To považuje také za velice odvážné tvrzení. „Protože to bych se asi
zeptal, co ty zástupy černochů a Hispánců, kteří zvolili mimo jiné také
Trumpa. Pokud vím, tak Hispánci vyhráli Trumpovi Floridu. Co na tom, že to
byli kubánští emigranti, ale jsou to Hispánci, jsou to taktéž pamětníci
jiných než demokratických časů, třeba bolševických, když už přímo ne
otrokářských. Všechny tyhle pseudoargumenty od slečny, či paní Boehmové
opravdu nesedí a jsou to všechno jenom prázdné floskule a prázdné fráze.
A proč to připomínám? Protože naši veřejnoprávní moderátoři téhle
dámě nepoložili ani jednu otázku ve snaze dopídit se toho, proč něco
takového říká,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Teď se budu věnovat jiným médiím. Naprosto jasným kandidátem do naší
občasné rubriky „zhůvěřilost týdne“ je článek, který uveřejnil pan
Jandourek na webu Svobodné fórum ve středu. A tenhle člověk tam ocitoval
politického komentátora stanice CNN Fareeda Zakariu. Ta citace je v
souhlasném tónu, takže předpokládám, že to je též názor pana Jandourka.
A zní doslova takto: ‚Donald Trump není normálním kandidátem. Je to
rakovina americké demokracie.‘ Uf, to je tedy velká síla. Jestliže je
Trump rakovinou americké demokracie, tak co je potom Hillary Clintonová? Tak
to je možná Alzheimer demokracie, nebo já nevím, jakou chorobu bych k ní
asi přirovnal,“ uvažuje mediální odborník.

Když nevyjdou volby podle přání elit, tak je na vině volič

Rozhodně mu tato metaforika připadá nejen ostudná, obludná, ale také
velice nebezpečná. „Protože zároveň tím říká, že je rakovinu třeba
odříznout, ozářením vyléčit, prostě zlikvidovat. Takže zlikvidovat
Donalda Trumpa. Od Fareeda Zakarii mě to nepřekvapuje, protože to je známý
liberální myslitel. Od pana Jandourka mě to konec konců také nepřekvapuje,
protože jeho směřování je velmi podobné, i když tu a tam o sobě tvrdí,
že je sociolog. Tu a tam o sobě zase tvrdí, že je křesťan, nu ale v
každém případě tohle není moc křesťanské ani moc sociologické
hodnocení, že by některý z kandidátů byl rakovinou demokracie jako
systému. Tenhle článek pokračuje v podobném duchu a v zásadě není
potřeba ho dál citovat, ta jedna věta však skutečně stojí za jedno velké
a hluboké zamyšlení,“ tvrdí Petr Žantovský.

Pochází totiž ze stejně absurdních, bizarních a nebezpečných zdrojů
jako pochází myšlení lidí, jako je třeba zmíněná Zuzana Boehmová. „To
znamená, že my si něco přejeme, a když to nevyjde podle nás, tak je
všechno špatně. Ti, kdo volí, jsou lidé slabomyslní a nás nehodní,
protože my jsme ta elita, která určila, jak to má být. A když to tak není,
tak za to může volič. To je známá a tradiční žertovná nadsázka, že
demokracie je báječný vynález, má však jedinou vadu, a to je volič. To je
zřejmě i přesvědčení pánů Zakarii, Jandourka či slečny Boehmové.
Ostatně nejsou v tom opět sami,“ poznamenává mediální analytik a pro
dotvrzení svých slov sahá po tištěném deníku E15, v jehož článku se
ještě hodnotila situace před volbami pod titulkem „Sázky před volbami
favorizují Hillary“.

Totální porážka výzkumných agentur a politologických věštců

V něm je popisována zpravodajským způsobem bez jakéhokoli komentování
skutečnost, že sázkové kanceláře favorizují Clintonovou dokonce na 72,7
procenta, zatímco Trump má podle nich jen 27,3 procenta naděje. „V Česku
měla Clintonová u bookmakerů kurz 1,38 ku jedné, kdežto na Trumpa bylo
jenom 2,85 ku jedné, což je opravdu zajímavé. A asi stojí za to zamyslet se
nad tím, proč i tyto zdánlivě nepolitické aktivity, jako je sázení – o
tom by ostatně své mohl vědět pan Horáček, který chce být prezidentem
–, také nevycházejí, stejně jako nevycházejí mediální odhady a
průzkumy nejrůznějších agentur. Jsou totiž diktovány ve stylu ‚přání
otcem myšlenky‘ a podle emocionálních sympatií a antipatií, které
vítězí nad rozumem,“ vysvětluje Petr Žantovský.

V první esemesce, kterou dostal ráno toho dne, kdy byl zvolen Donald Trump
prezidentem, od kolegy, docenta z vysoké školy, bylo napsáno: „Jedná se o
totální porážku takzvaných analytiků, výzkumných agentur a
politologických věštců.“ „Myslím si, že to je velice přesná
charakteristika toho, co se odehrálo v letošní prezidentské volbě ve
Spojených státech. Ta volba má samozřejmě několik fazet. Jedna je ta, že
už definitivně vkládá politiku do sféry zábavy a do sféry vizuality. To,
co začalo kdysi u Kennedyho při první televizní debatě v historii, kdy
přišel opálený a sršící zdravím a energií, a proto vyhrál volby, tak
to dnes totálně převálcovalo veškerou politickou agendu. A celá ta agenda
je už zábava a pochopitelně Trump je spolutvůrce tohoto trendu. A nelze se
tomu divit, Amerika je v tomto stavu vývoje,“ poukazuje mediální odborník.

Výhra s programem na prvcích nacionalismu a politické nekorektnosti

Svou roli sehrálo i to, kdo seděl v Bílém domě uplynulých osm let. „Už
jsem říkal, že zafungoval prvek zklamání z Baracka Obamy a z
demokratických slibotechen, které ze svých slibů nesplnily pranic. Dostat na
program postavený na určitých prvcích nacionalismu, určitých prvcích
xenofobie, určitých prvcích politické nekorektnosti, výraznou
nadpoloviční většinu volitelů, jak se to povedlo Trumpovi, je úžasný
úspěch, který samozřejmě nelze připisovat jenom jemu, ale celkové
atmosféře ve Spojených státech. Když se to Trumpovi nepovede naplnit, tu
obrovskou důvěru, kterou dostal, tak si myslím, že vrhne Ameriku do hluboké
společenské krize a nechci to ani domýšlet, kam až to může vést,“
konstatuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Na závěr si nechal poznámku, která už se prezidentských voleb v USA
netýká. „Mám před sebou svůj oblíbený Literárny týždenník. Slováci
na rozdíl od nás nepřestali sledovat rozmanité spisovatelské statutární
prvky. U nás jsou Literární noviny postaveny zcela mimo zájem společnosti.
Ministr kultury jim zastavil dotaci, takže je v podstatě odsoudil k zániku,
fungují sice na soukromé bázi, ale vlastně je to už takový literární
samizdat, kdežto Literárny týždenník je orgán Spolku slovenských
spisovatelů. Na Slovensku to má zcela jiné parametry, mají k tomu větší
úctu než my, co jsme se k tomu otočili zcela zády. Mluvím o tom proto, že
Herman zrušil dotaci Literárním novinám s poukazem na to, že jsou příliš
politické a že se málo zabývají literaturou a moc politikou,“
připomíná mediální analytik.

Společenský diskurs na Slovensku je naladěn zcela jinak než u nás

Dvojčíslo 33/34 tohoto slovenského týdeníku, o němž hovoří, má kromě
literárních recenzí, rozhovorů a dalších žánrů také dvoustránku,
která je čistě politická. „Přečtu titulky článků, které jsou obsahem
této dvoustrany: ‚Zostrenie informačnej vojny proti Rusku‘, což je
půlstránkový materiál. ‚Islám nie je len náboženstvo‘, což je
celostránkový rozhovor s arabistou a diplomatem Mariánem Kramárem. Další
materiál je od šéfredaktora Pavla Dinky s názvem ‚Od lásky k nenávisti
... od nenávisti k láske?!‘ To je analýza chování současného
mezinárodního žurnalismu ve vztahu Ruska a Evropy. Už z těch titulků je
zřejmé, že to je zcela jinak naladěné, než je většina českých
mainstreamových médií. A hodně to vypovídá o tom, co se děje na Slovensku
ve společenském diskurzu,“ dodává Petr Žantovský.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Zahajuje se proces impeachmentu francouzského prezidenta Hollanda kvůli
vyzrazení tajných informací žurnalistům

Francouzskému prezidentovi Francois Hollandovi, jehož míra schvalování se
scvrkla na 4%, teď hrozí impeachment kvůli vyzrazení tajných informací
žurnalistům. Vzhledem k tomu, že celonárodní volby proběhnou v roce 2017 a
k tomu, že socialisté ho těžko odsoudí, i když člověk by se tomu nedivil,
„proč se tím ale trápit?“, tak tu stejně ale máme zprávu: Francouzská
pravice volá po impeachmentu Froncois Hollanda.

Republikánský poslanec Pierre Lellouche v pondělí zahájil proces aktivace
Článku 68 francouzské ústavy, který parlamentu umožňuje prezidenta
odvolat. Tento krok přichází tři dny poté, co jiný republikánský
poslanec Eric Ciotti, který vedl kampaň bývalému prezidentu Nicolasi
Sarkozymu za pravicovou nominaci na prezidenta, formálně prokurátory
požádal, aby zahájili vyšetřování ohrožení národní bezpečnosti.

Ač bude tento požadavek na impeachment muset překonat několik překážek a
zůstává dlouhodobým procesem, tak tato iniciativa panu Hollandovi přidává
další k dlouhé řadě běd, které ho postihly poté, co vydal 622
stránkovou knihu, v níž tento prezident mj. kritizuje své socialistické
kolegy a doufá v „hara-kiri“ své strany.

Tato kniha jménem, Tohle by prezident neměl říkat, vyvolala uvnitř tábora
pana Hollanda poprask takový, že srazila míru jeho schvalování do rekordní
níže 4 procent a vyprovokovala volání jak od levice, tak pravice, aby už se
znovu nepokoušel o prezidentské volby.

Pan Hollande v této knize rovněž přiznává, že z bezpečnostních důvodů
nařídil vraždy, a vyzradil podrobnosti plánů na ničení cílů režimu
Bašara al-Assada poté, co se vytáhla obvinění, že tento syrský vůdce
bombardoval civilisty chemickými zbraněmi. Kontextová reklama Sklik

Impeachment prezidenta by byl v historii Páté republiky bezprecedentní. Bylo
by k němu zapotřebí podpory dalších 58 poslanců parlamentu, než by to
mohla vyhodnotit právní komise Národního shromáždění a pak by mohl být
případně přednesen všem poslancům.

Ale necelých šest měsíců před prezidentskými volbami tyto kroky
zdůrazňují, jak je pan Hollande momentálně až politicky slabý.

Prezident zatím svůj tábor nechává hádat, zda má v úmyslu ucházet se o
další funkční období v úřadu, a řekl, že toto rozhodnutí nechá na
prosinec.

Je dost ohromující, jak Obama, Bush a teď už i Hollande běžně nařizují
vraždy a pouští se do válečných akcí z politických důvodů, aniž by
vyhlásili válku, a činí tak jen sami ze sebe soudce, porotu, žalobce i
popravčího.

Zdroj: zerohedge.com

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Putin slíbil reciproční reakci na omezování ruských médií v USA

Ruský prezident Vladimir Putin označil opatření Spojených států vůči
ruským médiím působícím v Americe za „útok na svobodu slova“ a
varoval Washington, že Moskva bude reagovat recipročně.

„Jak u nás v zemi říkají, bylo by to vtipné, pokud by to nebylo tak
smutné, protože ti, kdo za tím ve Spojených státech stojí, se neustále
chvástali, že jsou ukázkoví demokraté, světová jednička. V této
souvislosti svoboda slova se vždy vyzdvihovala jako zářný příklad
demokracie. Bez svobody slova, žádná demokracie neexistuje. Útok na naše
sdělovací prostředky ve Spojených státech je bezpochyby útokem na svobodu
slova," prohlásil Putin na tiskové konferenci na závěr summitu APEC.

Teď se ve Státní dumě projednávají odvetná opatření na omezování
ruských médií v USA. Poslanci například navrhují zanést cizí média —
CNN, Hlas Ameriky a Svobodnou Evropu — do zákona o zahraničních agentech.

„To, co se teď projednává ve Státní dumě, včera jsem to viděl, je
možná trochu ostré, ale je to pochopitelné, neboť na úrovni
zastupitelských orgánů veřejné moci často znějí krajní názory, tvrdá
prohlášení a požadavky. S reakcí ale bezesporu budeme muset přijít a bude
reciproční," řekl Putin.

Prezident upozornil na to, že žádné důkazy o tom, že se ruská média
vměšovala do americké volební kampaně, neexistují.

„Poslední vyšetřování, myslím si, že v Kongresu, nebo v Senátu,
ukázala, že poměr reklamy tam byl nula celá a nějaké setiny procent. To
prostě není srovnatelné. Sto tisíc tam, myslím, byla reklama. Jiná média
— americká — reklamu rozmísťují na miliony. To je prostě nesrovnatelné.
Ne, a to se jim zdálo nebezpečné a interpretuje se to jako vměšování,"
podotkl Vladimir Putin.

Hlava státu upozornila, že s postoji médií lze polemizovat, nikoliv však
prostřednictvím nátlaku.

„Hromadné sdělovací prostředky vyjadřují určitý názor. Poskytují
informaci, interpretují a vyjadřují svůj názor. Lze s ním polemizovat, ale
nikoliv tak, že je zavřete nebo vytvoříte podmínky, ve kterých nelze
pracovat, ale tak že poskytnete vlastní názor a dovedete informaci publiku.
Ne, oni zvolili cestu faktické blokace. Reakce bude adekvátní a reciproční,"
uzavřel Putin.

Ruský prezident se rovněž vyjádřil k tzv. ruským aktům a fámám o tom,
že Trumpův tým měl údajně kontakty s jeho příbuznými.

„Nic o tom nevím, vůbec nic. Podle mě to jsou nějaké nesmysly," uvedl
prezident.

Podle něj to vše je projevem pokračujícího vnitropolitického boje v
samotných Spojených státech.

Co se týče „vazeb na Rusko" amerického ministra obchodu, tak Putin
připomněl, že Wilbur Ross působil dříve v soukromém sektoru a uzavíral
dohody na dodávky nákladů na celém světě.

„Možná uzavíral i s ruskými. Není to ale víc než obchod. Žádný vztah
k politice to nemá," domnívá se prezident.

Dalšího účastníka „spisu o ruském vměšování", bývalého šéfa
Trumpova štábu Paula Manaforta, obviňují z toho, že pracoval na ukrajinskou
vládu z dob Viktora Janukovyče. V USA v tom rovněž spatřují „vazby na
Rusko".

„Jaký to ale má vztah k Rusku? Žádný. Vůbec žádný. Pouze prázdné
žvásty a snaha využít alespoň něco k boji se současným prezidentem. To
ale není naše věc, ať se s tím vypořádají sami," uzavřel Putin.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
České televizi se už může člověk jenom smát. Podívejte se na její
poslední „majstrštyk“ ostatně sami

Na mediální scéně se děje mnoho zajímavých věcí. A je to nadějné.
Větší tlak na cenzuru a drsnější propaganda totiž paradoxně prospívá
naší věci.

Propaganda je už tak očividná, že je opravdu nepřehlédnutelná a vlastně
směšná.

Kamila Zlatušková naštvala neziskovky Začnu tím nejzábavnějším. Česká
televize se rozhodla neprodloužit smlouvu prominentní producentce - Kamile
Zlatuškové. Nedávno mi můj kamarád říkal, že mám sluníčkářům na
mých FB stránkách dávat ochutnávat jejich medicíny, někdy jsou opravdu
otravní. Ale to mě fakt nenapadlo, že s tím začnou sami. Přesně tak na
mě totiž působí celá aféra s ukončením jedné smlouvy. Kamila
Zlatušková je nepochybně sluníčková, ale asi je málo poddajná a
přehnaně kreativní a jedním pořadem naštvala několik vlivných neziskovek,
což bezpochyby nebyl její záměr. A teď okouší to, co my zkušení "xenofobové"
zažíváme v mnohem větších kapkách. Nechci ani vidět, co by se dělo,
kdyby těch neziskovek naštvala více! To by byl teprve hukot, nejspíše by
došlo k výpovědi okamžité a možná by následovalo i nějaké to trestní
oznámení. To bychom se na to podívali, aby se v České televizi produkovaly
pořady, které se nelíbí spřízněným institucím - od Kliniky po Hate free...

Jeden takový pořad v České televizi vadí už delší dobu. Michaela
Jílková a její Máte slovo musí pít krev mnoha lidem. Ne kvůli tématům,
ne kvůli tomu, jak je pořad veden. protože ten je vzácně vyvážený. Vadí
ten fakt, že tam na kameru můžou promluvit i ti nejobyčejnější občané.
A je to přímý přenos, nedá se to vystřihnout. Už ten fakt, že se na
půdu České televize dostane někdo, kdo se živí rukama a mluví jak mu huba
narostla, musí být pro kastu našich mediálních elit něčím hrůzným.
Považte - naposledy tam mluvil třeba nějaký "tirák", který vůbec o
těžce zkoušených uprchlících v Calais nemluvil pěkně...! Tento poslední
pořad České televize, kde může zaznít něco fakt ze života a tím pádem
něco realistického, je trnem v oku celé pražské kavárně. A tak se
hledají sofisitikované důvody, proč ho zrušit... Sama jsem zvědavá, co si
naši kavárníci vymyslí.

Média si lžou do kapsy

A mezitím se přitvrzuje - patnáctitisícová demonstrace je odbyta hodně
upraveným komentářem a náležitě zpracována v propagandistických
pořadech 168 hodin či Reportéři, kde třeba Nora Friedrichová ukazuje, že
je pilnou sledovačkou starých komunistických archivních pořadů. A
třicetihlavý pochod vítačů je uměle nadhodnocován a je mu věnován
takový prostor, že zůstává rozum stát. A nejen mně. Čím dál více
lidí - a to i lidí bez xenofobních znaků a postojů - prostě vidí víc a
lépe, že média si lžou do kapsy. Popírají svou vlastní funkci - pak se
hoši diví, proč jim klesá sledovanost a klesají náklady. Už se to nedá
zakrýt žádnou vymazlenou analýzou, která svaluje vinu za klesající
čtenost a náklady na všechny, jen ne na samotná média. Vážení novináři
- prostě už neděláte pořádnou novinařinu, podceňujete vlastní
čtenáře a komu by se líbilo, když z něho někdo dělá blbce. Radši
půjde jinam... Tak si čteme a píšeme vlastní noviny - na facebooku je plno
svědectví lidi, kteří žijí v zahraničí, kteří cestují a mají oči
otevřené. Dovedou svět popisovat lépe, než nafrněný a snobský novinář
povalující se v pražské kavárně. Díky bohu za to! Nejsme na vás
závislí, nepotřebujeme vás. A jestli s tím rychle něco neuděláte,
totálně zlikvidujete veřejnou mediální službu a definitivně odradíte
lidi od toho, aby si za informace platili. Nuž, dobře vám tak!

Zdroj: eportal.parlamentnilisty.cz

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Militantní kráva Clintonová, lhář Havel, washingtonský podržtaška Petr
Pavel, lejno hloupého Halíka... Senátor Doubrava o vítězství Trumpa i o
tom, co nás čeká

ROZHOVOR Senátor Jaroslav Doubrava říká, že NATO má všechny nectnosti
Varšavské smlouvy. V amerických volbách se podle něj lidé postavili proti
liberálnímu fašismu. „Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné
osobnosti. Sice na to na první pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc.
Dokáže mistrně kličkovat, takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes,
bude platit i zítra,“ míní Doubrava.

Lze předpokládat, že svět se po vítězství Donalda Trumpa v amerických
prezidentských volbách určitým způsobem změní. Radujete se z jeho
vítězství?

I řada Američanů v Čechách říkala, že nebylo z koho vybírat. Ale
menším zlem je Trump. Clintonová se jako militantní kráva vybarvila již ve
vládě prezidenta Obamy. Ano, já jsem rád, že tamní volby dopadly tak, jak
dopadly. Donald Trump již v předvolební kampani jasně deklaroval svůj
záměr změnit dění ve světě. Doufám jen, že to myslel vážně,
respektive že vládnoucí klika v Americe nepřistoupí k řešení, které
zvolila v případech bratrů Kennedyů.

V čem pro vás vzbuzuje rozhodnutí amerických voličů naději a v čem
naopak strach? Po celém světě se šíří názory, které u nás například
reprezentuje Tomáš Halík. Tvrdí, že vítězství Donalda Trumpa pro něj
byl šok a že je to tím, že nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní.
Předvedl nám Trump skutečně, že cestou k politickému úspěchu může být
systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší? Lidé prý nejsou
schopni vnímat fakta, propadají se do nenávisti v důsledku nechuti k
uprchlíkům, homosexuálům a komukoli odlišnému.

Mnoho povyku pro nic, nebo Sen noci svatojánské? Trapné reakce na Trumpa jsou
jenom hloupou komedií. Prostě lidé už měli v Americe dost liberálního
fašismu, když to došlo tak daleko, že z opatrnosti raději neříkali „vánoční
svátky“, ale jenom „svátky“, aby slovem „Vánoce“ neurazili
nějakého přihlouplého fanouška muslimů nebo jiného božsky voňavého
kultu.

Co se týká Halíka, patří mezi nebezpečné lidi, kteří si myslí, že
jejich lejno je inteligentnější než plná tramvaj lidí, kteří jedou ráno
do práce. Pokud podle něho nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní, ať se
seznámí s tím, jak televize CNN zveřejnila výsledky průzkumu veřejného
mínění. Byli dotazováni voliči u volebních místností. Středoškoláci a
nižší (18 procent voličů) – 45 procent bylo pro Clintonovou a 51 procent
pro Trumpa. Je to velký rozdíl? Vysokoškoláci (32 procent dotazovaných) –
z nich 43 procent pro Clintonku a 52 procent pro Trumpa. Absolventi vysokých
škol (32 procent dotazovaných) a z nich 49 procent pro Clintonovou a 45
procent pro Trumpa. Superchytří postgraduální studenti (18 procent
dotázaných) zvolilo svou samici z 58 procent a 37 procent podpořilo
nebezpečného Trumpa.

Co z toho podle vás tedy vyplývá?

Že nikdo neměl zásadní převahu. Halíkovi „nevzdělaní“ preferovali
Trumpa více jenom o šest procent, vysokoškoláci preferovali Trumpa ještě o
fousek více. Zhodnotím-li to, pak nutně musím dojít k jistotě, že tím
nevzdělaným neboli hloupým je právě Halík. Je to zlý člověk tím, že
patří do gangu, který říká, že cestou k politickému úspěchu může
být systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší a ukazuje na
Trumpa. Trump – vítězný kandidát, nekritizoval samotný liberalismus, ale
nechtěné důsledky toho, co si původně liberálové mysleli, že je dobrý
nápad. Jenže při své zhruba třicetileté nadvládě se z chyb stal
liberální fašismus, problémy se jenom prohlubovaly a nedokázaly zastavit a
vyřešit. Polovina voličů raději zvolila agresivně hovořícího Donalda
Trumpa, který nazýval problémy pravými slovy. To z něho udělalo
amerikánského prezidenta. A to je dobré!

Západ prý čeká nacionalistická protiglobalizační revoluce… Jenže
další názorový proud říká, že politici tak dlouho vnucovali lidem něco,
co lidé nechtěli, ať už jde o práva menšin nebo toleranci k imigrantům,
že už těchto názorů mají dost. Lze říci, kdo má pravdu?

Z liberální demokracie se stal liberální fašismus, na kterém profitovali
ti, kterým vyhovovala anarchie z toho vyplývající, tedy různé skupiny
prosazovaly tvrdě svá práva a kašlaly na nejzákladnější povinnosti a
také práva slušných lidí. Když s tím někdo nesouhlasil, byl nazván
populistou, neskutečně skandalizován a tak dále. Doufejme, že se lidé
začnou bránit.

Z vítězství Trumpa se radují všichni, kdo odmítají imigranty. Lze říci,
že tímto je definitivně jasné, že v Čechách si už žádný politik,
který to myslí vážně, nedovolí přijímat muslimy? Je možné, že se
lidé v Česku už naprosto zatvrdili? A vůbec obecně v Evropě, viz názory
CSU… Může se stát, že už nebudou chtít politici riskovat případné
problémy, které s imigranty přicházejí?

Co bude, to nevím, nemám věšteckou kouli. Ale vím, že příchod migrantů
znamená jenom problémy doslova okupačního typu, smrtelné nebezpečí pro
Evropu, a tím i pro naší zemi. Přesto se obávám toho, že mnoho politiků
se podělá z hrozeb Bruselu. Tamní tupohlavý dav stojící v čele není tuto
skutečnost schopen pochopit a bude ve své tuposti setrvávat na svém, dokud
se nenaštveme a nevyženeme je tam, kam patří! Do propadliště dějin.

Jenže další informace svědčí o tom, že z Afriky stejně budou přicházet
miliony migrantů a že tomu nebude možné zabránit… Když si vzpomeneme na
to, jak bylo veřejné mínění směrováno ještě před dvěma lety, nebylo
vůbec přijatelné přistupovat ke složitému problému migrace způsobem,
jaký teď zcela otevřeně prosazuje Trump. Bude politický mainstream
přinucen otočit kormidlo? Jakou odezvu můžeme očekávat v Evropě a v ČR?

Již koncem minulého roku a letos se objevuje v Česko-Moravsku u několika
nebojácných politologů a expertů, že budeme muset nakonec potápět lodě i
s lidmi nebo je vracet zpět na pobřeží, udělat ještě solidnější ploty,
a nebylo by špatné je zaminovat. Racionálnější přístup není. Na to
nepotřebujeme Trumpa. To víme i my. Jen se konečně musíme odhodlat tak
postupovat.

Hned v době sčítání výsledků hlasů při volbě amerického prezidenta se
řada lidí smála České televizi už proto, že bylo zřejmé, jak moc ji
výsledek překvapil. Část veřejnosti podezírá média z toho, že nejsou
objektivní, že ubližují prezidentu Zemanovi, že straní určitým zájmům.
Jak svůj úkol – informovat – zvládají média, ať už veřejnoprávní
nebo soukromá?

V oficiálních médiích – papírových a jejich internetových verzích –
a v drtivé většině televizních gangů vládne v USA, ale i v Evropě,
přihlouplý povýšenecký liberalismus. U nás největším patolízalským, a
přiznejme si, že nejen patolízalským, clintonovským oblizovačem byla
především ČT. Ostatní televize byly relativně nestranné. U ČT to místy
bylo až trapné.

Myslíte si, že postupně zkusí hledat jiný přístup, že nebudou tolik
proimigrační a podobně? Začnou být shovívavější i vůči názorům,
které hlásají například nulovou toleranci vůči menšinám či imigrantům?

Ani omylem. Pokud nezmění majitel-provozovatel směr média direktivně, budou
v současném trendu postupovat dál, protože tam budou stále stejní naivně
liberálně hloupí lidé… Kdy už konečně někomu dojde, že
veřejnoprávní sdělovací prostředky mají být nestranné, že si je
platíme my, občané, a vyhází tu sebranku mající k objektivitě hodně
daleko ven a nahradí lidmi, pro které něco, čemu se kdysi říkalo
novinářský kodex, nebude frází a bude pro ně pravda na prvním místě?
Určitě by se ještě našli!

Globalizace často bere lidem dobře placená pracovní místa a nová nemá kdo
vytvořit. Menší podniky zanikají, a tak nevytvářejí pracovní místa. A
zatímco ti majetnější mají víc, část veřejnosti chudne, o čemž se
samozřejmě raději nemluví. Bude vůbec někdo skutečně vážně hledat
řešení i pro lidi, kteří jaksi nepatří mezi těch pár vyvolených? Je
řešením, že se omezí mezinárodní obchod?

Nikdo mezinárodní obchod nechce omezit. Kšeft je kšeft. Měla by se jenom
omezit svinstva s tím spojená. Co je mezinárodního či globálního na tom,
že firma X hamižných podnikatelů doma zavře provoz a vyhodí lidi a
přesune výrobu do státu Y, kde firma lidem může dávat jenom poloviční
plat, a tím ušetří? To je gaunerství v rámci rodiny. Protože stát je
rodina, základní jednotka, díky které se nerveme mezi sebou jako vzteklí
psi. Navíc si myslím, že to tak trochu máme ve svých rukou. Co nám brání
kupovat si především naše, české výrobky? Víme, že ve většině
případů jsou i kvalitnější než ty dovážené.

Do jaké míry lidé přestávají věřit finančnímu systému kapitalismu?

Nevěří mu. Jak by mohli? Problém ale je, že s tím nemohou nic moc udělat,
nemají moc. Tu jsme si procinkali klíči na náměstích. Vyhovuje to deseti
procentům mocných, kteří se po převratu napakovali a dnes mají na to, aby
ovládali.

Blíží se volby v Německu, ve Francii, v Rakousku. V kontextu Brexitu, do
jaké míry může nastat, že kandidáty typu Trump budou volit i lidé v
Evropě?

Doufám, že takoví lidé se najdou. Chce to brutálně vykřičet, co se již
nesmí dělat tak, jak se zatím dělá, protože naše demokracie, to je
obrovská houba klientelismu. Ostatně podívejte se na prezidentské volby v
Rakousku, podívejte se na Francii a další. Tyto příklady o tom svědčí,
nebo ne?

V USA se objevily bitky, protože spousta lidí nedokáže přijmout osobnost
nového prezidenta. A nemusíme chodit daleko, i u nás určitá vrstva
společnosti prezidenta Miloše Zemana snad až nenávidí. Může skončit
situace násilím v ulicích i v České republice?

Je to normální. Jeden člověk ze sta je z principu rváč, jeden člověk je
notorický idealista, dva jsou kliničtí hysterici a tak dále. Čili projevuje
se celé spektrum lidského chování. Tak se lidé chovají již od doby
pračlověka Janečka. Od nás snad odejde hlavní ideolog nepokojů honosící
se titulem americký velvyslanec, a to by těm sluníčkářům mohlo vzít
vítr z plachet a mohl by nastat alespoň relativní klid.

Je Zeman svým způsobem „český Trump“?

Není, je proti Trumpovi velice decentní, ale také má plné zuby
liberálního fašismu.

Kdo ze současných českých politiků je podle vás schopen u nás udělat „národní
revoluci“ jako například Orbán v Maďarsku a získat masovou podporu
voličů?

Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné osobnosti. Sice na to na první
pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc. Dokáže mistrně kličkovat,
takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes, bude platit i zítra.

Trump vysílal poměrně pozitivní signály vůči Rusku, teď se vyjádřil i
k dění v Sýrii. Řada republikánů má ale postoj odmítavý. Jaký postoj
převáží a jaký byste si přál, aby převážil?

To zatím neví nikdo, jaká bude Trumpova další politika. Neboť
předvolební prohlášení mají nulovou hodnotu. Jsou jenom komedií pro
voliče. V Čechách i v USA. Uvidíme za měsíc, za dva. Jisté je, že
konfrontace s Ruskem je naprostá kravina. Proč v ní pokračovat? Myslím, že
zlepšení vztahů mezi oběma velmocemi je v zájmu nás všech. A Sýrie?
Čím dříve se tam situace uklidní, tím dříve přestane odchod tamních
lidí z jejich vlasti. Věřím také, že Američané konečně přestanou
rozhodovat o tom, kdo tam bude prezidentem, a nechají to na rozhodnutí těch,
kteří na to jediní mají právo, na občanech Sýrie.

Mimochodem, v Moldavsku a v Bulharsku teď vyhráli proruští kandidáti.
Spousta lidí na Ukrajině se bojí toho, že směr politiky USA bude spíš
orientovaný na vnitrostátní problémy USA… U nás v České republice se
stále debatuje o otáčení na Východ – má tahle debata vůbec nějaký
smysl, když jsme jednoznačnou součástí určitých struktur?

Na to se nedá odpovědět, je to prostě hysterická komedie. Blábolení mocí
a chytrostí zfetovaných hlupáků. Politika USA by přece měla být
především orientovaná na jejich vnitřní problémy. Kdo jim doposud dával
právo vměšovat se do vnitřních záležitostí států ve světě? Kéž by
konečně došli k tomu, že jim do ostatních nic není, že si občané
jednotlivých států musejí své věci veřejné spravovat podle svého
většinového přání a názorů. K této snaze zřejmě došli v obou
jmenovaných zemích a myslím, že trend bude pokračovat. Prostě lidé
přestávají vidět v Rusku toho démona, kterého z něj udělali Obama a jeho
nohsledi.

Mají tu problém lidé s oficiální linií NATO? A pokud ano, je chyba na
straně Severoatlantické aliance, nebo jde o vliv ruské propagandy?

NATO má všechny nectnosti Varšavské smlouvy. Zkostnatělost, servilnost
vůči americké Moskvě zvané Washington, generální tajemníci jako
vlezprdelkové Pentagonu. Nejvyšší podržtaška velitele NATO, český
jenerál Pavel, je štíhlý fešák, ale jinak je stejně servilní, jako byli
českoslovenští generálové vůči nejvyššímu vedení v Moskvě. Kdo má
moc, tomu se líbá pozadí. Tohle lidem vadí. Kecy o ruské propagandě? Vliv
té americké tu cítím podstatně citelněji.

V souvislosti se 17. listopadem, zkusme situaci u nás shrnout. Když Václav
Havel říkal, že musí pravda a láska zvítězit nad lží a nenávistí, kdo
tady šíří pravdu a kdo tady lže? Kdo šíří společenské smíření a
kdo nenávist? A kdo politicky směřuje nahoru a kdo dolů?

Na otázku není odpověď, protože v politice láska a pravda nehrají
žádnou roli. Politika je průmysl skupinové rvačky o koryta a silové pozice,
o místa, ze kterých lze lépe pokropit kulometem své oponenty. Kdo neodpadne,
zvítězí a může žvanit třeba i o lásce a pravdě… Vidím to kolem sebe
denně. Kdo se na vlně popularity cpe nahoru a koho stejné vlny splachují
dolů, vidí každý soudný člověk. Nahoru, dolů je to dobře? Snad ano.

Vždyť sám Havel zvítězil lží. Vzpomeňme jeho projev, na který se
nezapomíná. Jedna lež vedle druhé. Bylo by dobře si ho stále připomínat.
Připomeňme si jeho nezájem o majetek právoplatně zestátněný na základě
Benešových dekretů, vydaný mu v restitucích, a tak bych mohl pokračovat.
Můj názor na tohoto opilce je dostatečně známý. A nejsem sám, kdo takový
názor má. Proč mu asi Petr Cibulka mohl veřejně říci, že je prase?!
Stavět takovému člověku sochy? Hloupost převeliká. Nedělal bych to.
Musely by být velmi často čištěny od slin, jak správně řekl Petr
Žantovský.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist