Question:
Zemanův přítel Jakunin: Lidstvo je ohrožené, provádějí se různé
experimenty. Jsou zde pokusy manipulovat společnost nevládními organizacemi

Koncem února zazněla v Moskvě přednáška Strategické řízení v ruské
ekonomice v podmínkách světových turbulencí. Akci připravila Ekonomická
fakulta MGU za podpory mezinárodního expertně-analytického centra, v jehož
čele stojí bývalý šéf ruských železnic a prezident fóra Dialog
civilizací Vladimir Jakunin. Ten nedávno navštívil Prahu.

O historickém významu setkání patriarchy Ruské pravoslavné církve s
papežem Františkem, budoucnosti expertně-analytického centra i celého
lidstva hovořila s Vladimirem Jakuninem šéfredaktorka Pražského Telegrafu
Natalia Sudlianková. Jakunin je médii titulován jako přítel prezidenta
Miloše Zemana, který se účastnil jeho konference na Rhodu.

Nedávno se uskutečnilo setkání patriarchy Kirilla s papežem Františkem.
Byla to historická schůzka, která se uskutečnila tisíc let po rozkolu
církví. V souvislosti s tímto rozkolem se nabízí otázka: co se děje ve
světě tak mimořádného, že se pravoslavná a římská církev rozhodly
překonat tisícileté rozpory?

Ano, to setkání je skutečně událostí historického významu. Tento
historický význam se podle mne zrcadlí v poznání nezbytnosti vést reálný
dialog mezi náboženskými směry obecně, a tím spíše mezi různými
křesťanskými církvemi.

Setkání nebylo nahodilé, a to nejen proto, že nyní dochází ve světě ke
skutečně neobyčejně dramatickým událostem. Schůzka se připravovala
několik let. Nesmírně důležitá přitom byla osobní pozice obou
zúčastněných. Myslím si, že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že
osobnosti současného papeže a současného patriarchy moskevského a celé
Rusi získaly srovnatelný rozměr. Obě osobnosti jsou výjimečné v tom
smyslu, že dokážou adekvátně reagovat na výzvy, na které odkazovaly při
přípravě schůzky i po jejím uskutečnění. To zaprvé.

A zadruhé: v průběhu několika staletí, určitě přinejmenším v novodobé
a nedávné historii, jsme nebyli svědky takového období, v němž by
docházelo tak otevřeně ke genocidě křesťanů jako celku. Přičemž se
uskutečňuje přímo v těch oblastech, kde se křesťanství zrodilo.

To vytváří jeden z důležitých, byť poněkud temných odstínů
současného obrazu světa. V Africe a arabských zemích byly podle
oficiálních údajů za posledních několik let zlikvidovány desítky tisíc
křesťanů.

Zatřetí předpokládám, že nezbytnost jejich schůzky byla umocněna
intenzivním pocitem, že dochází k sekularizaci světa, a zvláště toho
západního, do té míry, že právo na svobodu vyznání nebo ateismus
začíná získávat formu tlaku a snah o vytěsnění náboženského vědomí
na okraj společnosti, nebo dokonce jeho potlačení. Podle mě to jsou právě
tyto tři faktory, které mohly rozhodujícím způsobem přispět k
úspěšnému procesu rozhodování tuto historickou schůzku uskutečnit.

Zmínil jste se o tom, že dochází k vytěsňování křesťanství a
genocidě křesťanů v místech, kde se křesťanství zrodilo. Ale tento
proces přece nezačal v Sýrii. Před ní byly Irák, Libye a další země s
velice bohatou historií, kde docházelo k podobným procesům. Proč to v
těchto zemích nevyvolalo tak ostré reakce a nevedlo to k překonání
tisíciletých tabu?

Nesouhlasím s názorem, že situace v Iráku nebo kolem Íránu nevyvolávala
napětí a obavy. Když se dnes s odstupem podíváme na to, kde již došlo ke
zničení státnosti v širším smyslu toho slova, vidíme, že se to událo
právě v historických centrech, která dala vzniknout kultuře a
křesťanství.

Dnes už je zachován snad jen Bagdád, zatímco vše ostatní bylo
zlikvidováno. Ničí se památky křesťanské historie a kultury. Brzy už
nebudeme mít žádná materiální svědectví o této nejdůležitější
součásti historie civilizace. Ale nejvíce znepokojení vyvolává likvidace
křesťanů samotných, která v poslední době získává črty skutečné
genocidy.

V poslední době se často hledají paralely mezi současnými událostmi a
biblickými proroctvími. Hovoří se například o tom, že Armagedon se
nachází nedaleko města Aleppo, kde dochází k těm nejtěžším bojům.
Myslíte si, že může začít taková válka, která by mohla způsobit zánik
lidstva?

Co se týče schopností a existence zbraní, zejména zbraní hromadného
ničení, které mají lidé k dispozici, soudě podle hodnocení vojenských
expertů to možné je. Bohužel je to možné. Ale jsou i jiná nebezpečí.
Teď třeba geneticky zmutovali nějakého komára a celý svět najednou
propadá panice, protože to může vést k degradaci lidstva, rodí se děti se
zakrnělou hlavou a malým mozkem. Koho to jen mohlo napadnout?

A kolik asi existuje podobně nebezpečných experimentů, o kterých vůbec
nevíme? A kolik takových geneticky modifikovaných potravin jíme, aniž víme,
jaký budou mít v důsledku na lidstvo vliv?!

Já jsem ovšem hluboce přesvědčen o tom, že lidstvo se vyvíjí i
pozitivním směrem. To ovšem neznamená, že by občas nebylo marné, aby si
nejrůznější lidé vzpomněli i na biblické příběhy i na Bibli samotnou a
uvědomili si, že nejde pouze o náboženský dokument, který analyzují
teologové a historici, ale o připomenutí, že naše znalosti tohoto světa
jsou značně omezené. Přínosné by bylo i uvědomění si, že my sami jsme
si přisvojili právo nazývat se pány tvorstva. Nebylo by špatné zamyslet se
nad tím, kdo tvorstvo stvořil ve skutečnosti a co si o tom teď asi myslí.

Existují nějaká východiska z krize jako celku nebo krize ve vztazích mezi
Ruskem a Západem? Může to nějakým způsobem ovlivnit veřejné mínění,
nebo si myslíte, že už o tom bylo jistými lidmi rozhodnuto dopředu?

Nejsem zastáncem teorie elit, které rozhodují o osudu lidstva. Vycházím z
toho, že politika je produktem, který vzniká a mění se na základě toho,
že jsou brány do úvahy zájmy lidí a společnosti jako celku.

Jenomže západní politici na to moc neslyší. A dokonce i v krajně
vypjatých podmínkách, jako je například situace s přílivem uprchlíků,
jsou i nejvěrnější příznivci praktik otevřených dveří do Evropy nuceni
přiznat, že se jejich pohled na svět mění.

Ale jejich pohled na svět se nemění sám od sebe. Mění se právě pod
vlivem působení společenské poptávky. Takže si myslím, že společnost
jako celek má možnost působit na politické procesy i politické instituce a
ovlivňovat je.

Druhá věc je, že musím bohužel konstatovat, že ohromné množství
takzvaných nevládních organizací, které často výrazně ovlivňují
veřejné mínění, je financováno takovým způsobem, že nezávislé a
nevládní jsou jen formálně. Je takové rčení: Koho chleba jíš, toho
píseň zpívej. Nad tím bychom se také měli zamyslet.

Inicioval jste založení takového tipu institutu, který je na Západě
poměrně rozšířený. Jaký je cíl vašeho institutu a kde bude hledat
uplatnění?

Nepřisvojujeme si právo říkat, že takové instituty neexistují. Skutečně
jich je velké množství. Naše pracovní plány vycházejí ze třináctileté
historie činnosti platformy, která má název Světové společenské fórum
Dialog civilizací. Na zasedáních tohoto fóra jsou vypracovávány určité
metodologie studia a analýzy společenských procesů a jevů. Naše
metodologie spočívá v rozvoji dialogu jako zásadního nástroje řešení
problémů, konfliktů a sporů.

Copak je to v něčem nové?

Máte pravdu, na první pohled to vypadá, že jsme nic nového nevymysleli, ale
je překvapivé, že ačkoli je užití dialogu jako přístupu očividné a
zdánlivě samozřejmé, v praxi zase takový význam nemá. Daleko častěji se
setkáváme s přístupem typu: „Já jsem silný, já mám pravdu.“ Ve
skutečnosti jsme stále častěji svědky teorií, které usilují o
exkluzivitu konkrétních národů a států, jako by měly nějaké zvláštní
právo řešit veškeré problémy po svém.

Podobné teorie známe velice dobře z historie a dobře také víme, čím
končívají. Poslání našeho výzkumného a analytického centra spočívá v
tom, abychom v praxi demonstrovali perspektivy a efektivitu dialogu jako
dorozumívacího prostředku znesvářených stran nezávisle na jejich
ekonomické nebo vojenské moci.

Dnes hovoříme o existenci naší civilizace a jejích součástí, které
nazýváme civilizačními okruhy, civilizacemi v současném světě. A z
tohoto hlediska je princip rovnosti a rovnoprávnosti klíčový.

Nejdůležitější je, aby ve společnosti existovala zřetelná poptávka po
míru, rozvoji a rovnoprávnosti v procesu tohoto rozvoje. Přičemž tato
poptávka existuje v obou částech současného světa – na globálním
Západě i v ostatním světě. Ke globálnímu Západu přitom přiřazuji
například Japonsko, které je sice geograficky východním státem, ale
ideologicky a ekonomicky má blíže k Západu.

Jsem přesvědčen, že náš institut má jisté výhody při řešení
zmíněných společenských procesů a hledání východisek ze složitých
situací, protože jsme skupina podobně uvažujících lidí, kteří tuto
politiku provozují už více než třináct let.

Zmínil jste se o globálním Západě a ostatním světě. K tomu, abyste
dokázali analyzovat tyto procesy, ale potřebujete, aby součástí struktury
institutu byli představitelé Západu i představitelé ostatního světa.

Ano.

A jsou takoví?

Jsou. V záhlaví naší koncepce a její realizace je jednoznačná deklarace
toho, že nejde jen o nevládní a nekomerční subjekt, ale že jde o subjekt
soukromý, který nepracuje na objednávku žádné vlády ani státu, i když
se na jeho činnosti podílejí Rusové, Němci, Američané, Italové,
Číňané, experti z Latinské Ameriky a další. A každý z nich samozřejmě
v souladu se svým občanským přesvědčením dává najevo, že nikdy
nepřistoupí na to, aby učinil cokoli v rozporu se zájmy svého státu. A to
nás právě spojuje.

Jaká je struktura institutu? Má například dozorčí radu? A je mezi jeho
spolupracovníky někdo ze střední Evropy?

V současné době jsme ve stadiu vytváření struktury a upřesňování jeho
právního statutu. Ale už nyní velice dobře víme, že spolupracovníků
budeme mít relativně málo. Bude nepřetržitě fungovat expertní skupina
složená z lidí, kteří pro centrum pracují už v současné době externě.
Na konkrétním pracovním plánu už se pracuje a musí být schválen
garanční radou. Vedeme jednání s vynikajícími a nesmírně zajímavými
osobnostmi, které chceme do garanční rady pozvat. A samozřejmě se
neobejdeme bez obyčejného technického personálu. V tomto smyslu se sotva
budeme lišit od obvyklé praxe při zakládání podobných expertních center.

Budou v garanční radě i nějací představitelé České republiky?
Počítáte s tím, že v centru budou pracovat i nějací čeští experti?

Ano, s tím počítáme. Mohu prozradit jen tolik, že chováme velký respekt k
bývalému prezidentovi Václavu Klausovi, který dnes stojí v čele Klausova
institutu. Jsem přesvědčen, že naše spolupráce se může rozvinout a
získat přesah do nových formátů, které budou oboustranně zajímavé a
bezesporu přínosné z hlediska rozvoje naší činnosti.

Kdo z výrazných osobností by měl podle vás ještě zasednout v garanční
radě?

Vedli jsme předběžná jednání s bývalým generálním tajemníkem Rady
Evropy Walterem Schwimmerem, známým americkým profesorem Fredem Dellmayerem a
celou řadou dalších osobností. Předpokládáme, že v garanční radě
zasednou přední společenští činitelé z Evropy, Ruska a ze zemí
bývalého SSSR, USA, z Blízkého východu i z Číny. Existuje dost lidí,
který mají o takovou spolupráci zájem a chtěli by se našeho projektu
zúčastnit.

Kde váš institut vznikne? V Rusku, nebo třeba v Rakousku jako Dialog
civilizací?

Vytyčujeme si cíle, které mají mezinárodní charakter. Když budeme
vycházet z našich cílů a úkolů, nejlépe nám bude vyhovovat mezinárodní
jurisdikce. Dialog civilizací je ostatně zaregistrován v Rakousku jen kvůli
tomu, protože v mezinárodní struktuře je všechno snadnější z
hospodářského a finančního hlediska. A co se týče geografického
zaměření centra, kde hodlá vyvíjet činnost, předpokládáme, že
hlavními zeměmi budou Německo, Rusko a Čína.

Kdo bude využívat analýzy a studie vypracované vaším institutem? Budou
vznikat na zakázku, nebo budete sami iniciovat nějaké výzkumy a teprve potom
pro ně hledat využití?

Od každého trochu. Máme vlastní vědecké nebo expertní plány, podle
kterých budeme pracovat, a některé problémy budeme analyzovat z vlastní
iniciativy. Nedávno jsme představili výsledky naší první studie, na které
jsme pracovali od loňského roku. Týká se specifických problémů, jež se
týkají především Ruska, ale myslím si, že mohou zaujmout i jiné než jen
ruské odborníky.

A jestli budeme moci pracovat na zakázku? Ano, budeme, ale za jednoho
předpokladu – můžeme se zabývat určitým tématem, ale nikdo nám
nemůže předepsat, k jakým výsledkům máme dojít. Pokud bude zadavateli
záležet na objektivitě, tak mu ji zajistíme a budeme ji garantovat elitní
úrovní expertů, kteří pro nás budou pracovat.

No a co se týče toho, kdo naše studie využije, z tohoto hlediska nemáme
žádné hranice. Mohou to být státní orgány i občanská sdružení, mohou
to být podobné struktury jako ta naše anebo prostě jednotliví odborníci a
vědci, kteří se o dané téma zajímají.

Máte ohromné zkušenosti jako manažer a řídící pracovník, určitě
musíte…

Víte co, nemusela byste mě strašit mým pokročilým věkem!

... Určitě musíte mít jasnou představu, jak to celé bude probíhat. Jaký
částečný výsledek činnosti institutu budete považovat za důkaz toho, že
se osvědčil?

Máme pětiletý plán rozvoje. Mohu uvést jen některé údaje ohledně
organizace práce, jak ji máme naplánovanou. Jen v tomto roce plánujeme
účast na více než osmdesáti odborných konferencích. Předpokládáme, že
do konce letošního roku budeme znát výsledky výzkumů na šest odborných
témat ve formě speciálních expertních studií a asi čtyřikrát více
takzvaných „názorů expertů“.

Tyto závěrečné studie budou reprezentovat výsledky práce centra. Z
hlediska cílů, které máme před sebou, bude poptávka zájemců o výsledky
naší činnosti a jejich účast v projektech, které organizujeme,
částečným důkazem o smysluplnosti a potřebnosti existence institutu.

Zmínil jste se o Václavu Klausovi. Je zajímavé, že se země střední
Evropy v rámci EU aktivně postavily proti uvalení protiruských sankcí. A
nyní, v době migrační krize, také zastávají odlišný postoj.

A na pozadí prudce sílících snah o izolaci Ruska, která je zvláště
patrná u politiků NATO, zaujímají tyto země vlastní pozice. S čím to
souvisí?

Tak především: pokud hovoříte o snaze států staré Evropy izolovat Rusko,
hovoříte o politické linii. Víte přece stejně dobře jako já, že
veřejné mínění v západní Evropě zdaleka není tak jednoznačné, spíše
naopak. Měl jsem možnost setkávat se s různými představiteli západních
zemí a ani jednou jsem od svých západoevropských obchodních partnerů
neslyšel nic, co by takovým závěrům odpovídalo.

Je tedy určitá politická linie, ona proslulá severoatlantická solidarita,
ona politická korektnost a podobná ideologická klišé, která vyjadřují
pozice politického mainstreamu, ale v žádném případě názory a preference
společnosti jako celku a jejich představitelů.

Co se týče středoevropských zemí, s výjimkou Polska tu podle mého názoru
mají vliv ještě dva další velice konkrétní faktory – objektivní a
subjektivní. Tyto země měly daleko blíže k Rusku než západní státy a
jejich obyvatelé na to ještě nezapomněli. To je, řekněme, ten subjektivní
faktor.

A co se týče objektivních okolností, tyto země měly daleko těsnější
ekonomické vztahy v rámci RVHP. A tyto trendy jsou také dosud brány v úvahu
v oblasti obchodních vztahů.

Tento materiální faktor hraje pro země Visegrádské čtyřky stále určitou
roli. Byznysmeni z těchto zemí znají Rusko, znají ruské lidi a jejich
potřeby. Nepotřebují to dopodrobna a dlouze studovat.

A kromě toho ještě upozorním na jeden subjektivní faktor – stupeň
překrucování a přepisování historie, stupeň popírání historické
pravdy v těchto zemích nedosáhl tak globální úrovně, jaký můžeme
pozorovat jinde. Výjimkou je zase pouze polská politická linie. Názorně
jsme se o tom mohli přesvědčit při oslavách výročí vítězství ve
druhé světové válce. V zemích střední Evropy ještě žijí lidé,
kteří si dobře pamatují skutečná historická fakta, což přirozeně
brzdí proces vytváření celistvého negativního přístupu ve vztahu k Rusku.

V jednom rozhovoru jste upozorňoval na to, že nové Rusy a nové Evropany
spojuje jedna společná vlastnost, která vytváří daleko silnější pouto,
než tomu bylo v jednopolárním světě. Co je to za vlastnost?

Konkrétní okolnosti nutně vytvářejí základ názoru jakéhokoli člověka
na skutečnost, která ho obklopuje. A tito jednotliví lidé následně
formují jistou sounáležitost, která se nazývá společností, stejně jako
veřejné mínění a uvědomění si sebe sama.

Mám dojem, že nastupující generace mladých lidí je více orientovaná na
vyhledávání objektivních informací a má k nim také lepší přístup.

Tato generace je vychovaná k tomu, aby si včas uvědomila, že nebude mít
automaticky na růžích ustláno, a to znamená, že musí dosáhnout lepšího
vzdělání, získat lepší zkušenosti, aby mohla ve společnosti najít co
nejlepší uplatnění.V důsledku toho v této společnosti existuje poptávka
po objektivitě.

Ve výsledku jsou noví Rusové i noví Evropané více zaměřeni na hledání
objektivních informací, mají zapotřebí studovat historii, aby pochopili
kořeny těch protikladů, které tu v současnosti jsou. Tuto žízeň po
objektivitě a hledání historické pravdy mohu pozorovat například jako
vedoucí katedry na moskevské univerzitě i při setkáních s mladými lidmi
na Západě.

A v tom také tkví naše naděje…

Ano, myslím, že se to tak dá zformulovat. A podobnou naději jsem cítil i
při naší poslední cestě do Jeruzaléma, když jsem tam přijel jednat o
jedné z dalších misí pod záštitou fondu Andreje Pervozvaného a hovořil
jsem s Nejsvětějším patriarchou jeruzalémským. Už dříve jsem s ním
měl pracovní kontakty a v mnohém s ním ctím vzájemnou duchovní
sounáležitost. Občas jsme spolu ve všem nesouhlasili, ale v rámci
přátelské debaty. A v tom podstatném jsme se, myslím, vzácně shodli a
osobně si toho člověka nesmírně vážím. A představte si, že naposledy
mi velice delikátně – ještě před setkáním patriarchy s papežem –
říkal, že se mnohokrát setkal s představiteli institucí a podnikateli z
palestinských oblastí, které patří pod jeho náboženský patronát a
duchovní záštitu, a oni se mu svěřovali s velkými obavami, zdali se budou
jejich zájmy řešit i na setkání patriarchy a papeže. Dávali najevo obavy,
protože pociťují ohromný tlak, necítí se bezpečně, a proto pro ně bylo
životně důležité, jestli se o jejich problémech bude jednat. A já mám
dojem, že patriarcha a papež byli dobře informováni o těchto trendech a
nemohli se těm problémům vyhnout. To je praktický projev společenské
poptávky, který je reflektován na velice vysoké úrovni při konkrétních
jednáních.

Rád bych se ale vrátil ještě k jednomu z předešlých problémů. Jak jsem
již říkal, podle mého názoru jsme bohužel v situaci, kdy se mnohé státy
snaží globálně řešit všechny problémy na vlastní pěst – ať už jsou
to problémy politické, ekonomické nebo finanční. I západní experti to
často zmiňují, že se objevují pokusy manipulovat společenským vědomím v
nejširším smyslu toho slova. K tomu se dá přistupovat různě. Každá moc
se snaží zajistit si společenskou podporu a z tohoto hlediska se snaží
ovlivňovat společenské vědomí a veřejné mínění tím, že nabízí
konkrétní přístupy, nabízí program, to je úplně normální proces.
Horší ovšem je, když stát zneužívá formální status nezávislé
nevládní a neziskové organizace a cynicky ji využívá tím, že před ní
staví konkrétní požadavky, nutí ji, aby pracovala v jejich prospěch: my
jsme vás zaplatili a vy nám teď na oplátku vědecky potvrďte, že to, co
děláme, děláme správně. A opatřete nám pro to důkaz. Taková
přetvářka a manipulace jsou v odborných kruzích absolutně nepřijatelné.
A myslím si, že jsme schopni najít na Západě dost objektivních expertů a
vědců, kteří na takové záludné úskoky ze zásady nepřistoupí.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Jan Petránek: EU více ohrožuje rozum Evropanů než "ruská propaganda"

Ruská média provádějí svou propagandu, evropská svou, americká svou, ale
je otázka, kdo to dělá svědomitě, okomentoval novinář Jan Petránek v
interview pro Sputnik rezoluci Evropského parlamentu o protiakci proti ruským
médiím.

Jan Petránek: Domnívám se, že ruská média dělají ruskou propagandu,
americká — americkou, evropská — evropskou. Otázka je, kdo to dělá
svědomitě? Ten, kdo mluví o všech událostech čestně. Já vždy se zájmem
čtu ruská média, ale se stejným zájmem si prohlédnu média, která
zastávají úplně jiné stanovisko.

Do určité míry je příčina v tom, že Brusel prostě neví, jakou politiku
bude provádět Donald Trump, až se dostane do Bílého domu, co podnikne po
svém prohlášení, že je možné zahájit americko-ruskou spolupráci. EU se
zřejmě obává, že kvůli této spolupráci ztratí nepřítele. Odtud
pochází všechny tyto podivné akce.

Víte, já nejsem rusofob, nejsem rusofil, jsem prostě realista. A proto jsem
absolutně přesvědčen, že akce Evropského parlamentu de facto řídí
Angela Merkelová. A pro mne je to člověk, který ztratil zdravý rozum. Ona
musí odstoupit, udělala z Německa jakýsi „Germanistán", stát, který
poškozuje psychické zdraví Evropy.

Německá politika po přijetí ohromného množství muslimů se stala hrozbou
pro celou Evropu. Jsem hluboce přesvědčen, že Evropský parlament, který
nemá prakticky žádné pravomoce, svými akcemi, takovými, jako je tato
podivná rezoluce o ruských médiích, více než jakákoliv jiná evropská
instituce rozděluje Evropskou unii.

Prezident Putin řekl, aby neučili Rusko, jak se dělá demokracie, ale
zahájili otevřenou diskuzi s argumenty na obhajobu vlastního názoru.
Rezoluci Evropského parlamentu považuje za příznak degradace demokracie v
západní společnosti, vyzývá ke používání zdravého rozumu. Mimochodem,
žádné akce proti zahraničním novinářům se v Rusku konat nebudou…

Skutečně, nastala chvíle, kdy se Evropa musí vzpamatovat. Takový stav
rozumu poškozuje její vlastní bezpečnost. Je smutné, že EU není schopná
zformulovat vlastní politiku v oblasti bezpečnosti a dnes je zmatená.

Váš názor se většinou neshoduje s mainstreamem českých médií. Zvou Vás
dnes do rozhlasu a do televize, kde jste vždy byl vítaným hostem?

Nepamatuji si, kdy mne naposled zvali do České televize nebo do jiných
médií. Vypadá to, že jsem se ve stáří dostal do „černého seznamu".
Ale mne to, upřímně řečeno, moc nemrzí. Jsem starý a dívám se na
události dost realisticky.

Před dvěma týdny mne Český svaz bojovníků za svobodu vyznamenal medailí
Za odvahu a v tomtéž roce mi prezident Miloš Zeman udělil medaili Za
zásluhy o stát. Samozřejmě nejsem jediný, kdo se odváží v české
společnosti hájit národní zájmy. Ale je tady dost jiných lidí, kteří
ochotně přizvukují Bruselu, nerealistickým trendům jeho politiky.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Erdogan vyzval vyloučit z Rady bezpečnosti OSN stálé členy

Prezident Turecka Recep Tayyip Erdogan vyzval k reformě Rady bezpečnosti OSN
cestou jejího rozšíření na 20 zemí a vyloučení stálých členů.

„Tento systém je nutné reformovat. Jen se zamyslete: pět stálých a deset
nestálých členů RB OSN. Ti budou plnit své povinnosti ještě dva roky. Do
Rady bezpečnosti OSN patří Rusko, Velká Británie, Francie, USA a Čína.
Nejsou tam představitelé Afriky. Ti také musí být zastoupeni v této
struktuře, rovněž tam nejsou představitelé Jižní Ameriky. Z pohledu víry
není v té pětce ani jedna muslimská země, ani představitelé buddhistů. V
Radě bezpečnosti OSN musí být postupně všech 196 zemí," řekl Erdogan
během vystoupení před aktivisty mládežnických organizací v Istanbulu.
Cituje ho agentura Anadolu.

Prezident Turecka kritizoval Radu bezpečnosti OSN ve spojení s tím, že v
Sýrii se u moci pořád ještě nachází Bašár Asad. „Mluvíme o Sýrii,
kde bylo zabito 500 tisíc lidí. Je tam krutý Asad, jenž vytvořil státní
teror. Ve skutečnosti je ho třeba soudit v Haagu, mezinárodní společenství
s tím ale zatím nesouhlasí," řekl Erdogan.

„Cožpak je něco takového možné? Co je to za svět? Co je to za RB OSN?"
— řekl Erdogan.

Dodal, že Turecko „neopustí syrské Turkmeny na hranicích a bude pro ně
dělat dál vše, co je v jeho silách".

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Jestli je V4 silná, tak vy silný nejste! Černoch ve sněmovně zaútočil na
Sobotku

AKTUALIZACE „Jestli je V4 silná, tak vy silný rozhodně nejste!“ obul se
dnes ve Sněmovně do premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD) předseda poslanců
Úsvit Marek Černoch. Sobotka totiž předtím před poslanci přednesl svůj
projev k migrační krizi, ovšem opozici jeho slova vůbec neuspokojila. Celá
situace je totiž dnes citlivá kvůli teroristickým útokům v Bruselu, při
nichž dosud zemřelo více než 30 lidí. Poslanci se o migrační krizi bavili
dnes odpoledne tři hodiny a nakonec hlasováním odmítli hlavně bezvízový
styk pro Turky.

Poslanci dnes odpoledne pokračovali v debatě o migrační krizi. Ta ale byla
významně poznamenaná teroristickými útoky v Bruselu, při nichž dosud
zemřelo údajně 34 lidí. V Bruselu dnes ráno nejprve otřásly dva výbuchy
letištěm Zaventem a následně přerušila exploze provoz metra ve čtvrti
Maelbeek, v blízkosti unijních institucí. Na letišti zemřelo - dle
potvrzených informací 11 lidí, v metru dalších 15, zraněných z obou
útoků je již 200. K útoku se přihlásil Islámský stát.

Premiér Bohuslav Sobotka dnes k tématu migrační krize vyzdvihl, že
poslední jeho vystoupení k migraci se v dolní parlamentní komoře
uskutečnila 20. ledna letošního roku a od té doby se tedy odehrálo
poměrně dost záležitostí.

„Jsem rád, že za poslední dva měsíce se vývoj na evropské úrovni
posunul a jsem také rád, že v základní rovině dnes evropské státy
následují to, co jsme v rámci V4 říkali od samého počátku řešení
migrační krize. Na otázku migrační krize existuje pouze společná
evropská odpověď a ta spočívá dnes v uzavření balkánské trasy,
spočívá v zajištění ochrany schengenského prostoru dnes zejména v Řecku
a také v aktivním působení v Sýrii, kde leží velká část příčiny
celé dnešní situace,“ připomněl Sobotka.

Co se týče pražského summitu V4 s balkánskými zeměmi, které se
uskutečnilo v únoru, tak prý v pražské deklaraci stojí: „Chceme, aby
Evropská unie byla silnější a jsme přesvědčeni, že silná Evropská unie
potřebuje také silnou visegrádskou skupinu.“ „Přesně v tomto duchu jsme
pak přistoupili k druhému tématu našeho pražského setkání, kterým byla
právě otázka řešení migrační krize. Shodli jsme se na tom, že je
potřeba uzavřít balkánskou trasu,“ uvedl k tomu Sobotka s tím, že to
znamená, že přes hranice s Makedonií a Bulharska nesmějí procházet ti,
kteří nesplňují podmínky žadatele o azyl, nebo o azyl nechtějí požádat.

Dále je podle Sobotky velmi důležitá dohoda o navracení uprchlíků z
Řecka do Turecka, aby klesly počty lidí, kteří se ocitají na neřízené
cestě do Evropy.

„Dohodou o navracení do Turecka chceme rozbít převaděčské sítě,
protože cesta do Evropy s perspektivou vrácení zpět do Turecka ztratí smysl.
Zároveň díky principu jeden za jednoho dokážeme účinněji pomáhat
občanům Sýrie, jejichž země je zdevastovaná válkou a kterých je na
území Turecka dnes kolem dvou a půl milionu,“ zdůraznil předseda vlády.

Výsledky summitu Evropské unie s Tureckem byly dle něj potvrzeny na Evropské
radě, která skončila minulý týden v pátek a v návaznosti na to v neděli
začíná platit dohoda, která počítá s tím, že uprchlíci, kteří se
dostanou nelegálně z Turecka přes Egejské moře do Řecka, budou vraceni do
Turecka zpět. Podle pravidel „jeden za jednoho“ pak z Turecka přesídlí
EU do Evropy jednoho člověka, o kterém se bezpečně ví, že je to syrský
válečný uprchlík.

ČR navíc podle Sobotky nabízí do Řecka deset azylových odborníků a 30
policistů na pomoc se zvládáním migrační krize, protože teď je podle
něj důležité věnovat pozornost právě dění v Řecku.

Vláda v pondělí schválila stomilionovou podporu evropským zemím, které
čelí migrační vlně. Sobotka připomněl, že prvních dvacet milionů
půjde na zvládání situace na řecko-makedonské hranici.

Černoch: Je to smlouva s ďáblem!

"Silná V4 je určitě. Ale otázka: Proč se tedy nepřipojíte ke Slovensku a
Maďarsku a kvóty odmítnete, nebo nepřijmete? Protože jestliže V4 je silná,
tak vy, pane premiére, silný rozhodně nejste!" atakoval ale na premiéra
poslanec Úsvitu Marek Černoch. Podle něj je navíc dohoda EU s Tureckem "smlouvou
s ďáblem", protože se prý necháme vydírat státem, který požaduje jak
peníze, tak chce od EU i jiné ústupky jako třeba zavedení bezvízového
styku a oživením procesu vstupu země do unie. Poslanci by měli podle
představ Úsvitu vyzvat vládu, aby ihned zastavila přijímání nelegálních
imigrantů podle kvót a aby o nich vypsala všelidové hlasování.

V Česku je po teroristických útocích v Belgii vyhlášen de facto první
stupeň ohrožení terorismem. Teď večer se kvůli situaci mimořádně
schází vláda, aby zvýšení varovného stupně schválila.

Dosud v Česku platil stupeň nula. České úřady nyní nemají informaci, že
by zemi hrozil konkrétní teroristický útok. Nasazeny jsou ale stovky
policistů navíc, využita bude i armáda.

První stupeň varování je označen žlutým trojúhelníkem a upozorňuje na
existenci obecného ohrožení terorismem. Podobná bezpečnostní opatření v
Česku platila například po listopadových teroristických útocích v
Paříži. Policie při nich ve zvýšené míře hlídala letiště,
francouzské velvyslanectví nebo některá obchodní centra.

Nyní budou do akce povoláni i příslušníci armády, kteří se zapojí do
hlídek policie. Policejní prezident Tomáš Tuhý očekává, že do akce bude
v nejbližších hodinách nasazeno několik stovek vojáků.

Co dnes poslanci probírali?

Ve hře k migrační krizi byl ve Sněmovně návrh usnesení, v němž by
dolní komora podobně jako na podzim odmítla stálý mechanismus pro
přerozdělování uprchlíků mezi státy Evropské unie. Mohla také
vyjádřit znepokojení nad tím, že se migraci nedaří kontrolovat a omezit.

Návrh usnesení, který předložil předseda poslanců KDU-ČSL Jiří Mihola,
zdůrazňoval i nutnost kontroly vnější hranice unie a humanitární pomoc
běžencům mimo území osmadvacítky. Mihola ale svůj návrh podal již v
únoru, některé jeho body byly proto překonané.

Konkurenční návrh podal opoziční Úsvit. Dolní komora podle něj měla
zavázat vládu k zavedení trvalé ochraně státní hranice a k odmítnutí
přijímání jakýchkoli migrantů. Sněmovna také měla podle návrhu
vyjádřit nedůvěru dosavadní imigrační a bezpečnostní politice českého
kabinetu i Evropské unie.

Své návrhy do usnesení dnes také podala ODS. Předseda ODS Petr Fiala
usoudil, že na dohodu s Tureckem je třeba nahlížet s rezervovaným
optimismem, neboť není samospasitelná a není řešením migrační krize.

„O čem se tady bavíme? My přece už dnes nejsme v problému, že máme
hlídat vnější hranice! My už jsme v problému, že máme hlídat vnitřní
hranice,“ připomněla poslancům zastaralost výše uvedených usnesení
poslankyně ODS Jana Černochová.

„Pokud má dnes Poslanecká sněmovna přijmout relevantní stanovisko, tak by
mělo být mnohem tvrdší. Já bych prosila, abychom tu debatu posunuli od
akademických vzletných frází k něčemu hmatatelnému,“ apelovala na
poslance před hlasováním Černochová a podsouvala jim k usnesení návrh ODS,
který dnes předložila někdejší šéfka dolní komory Miroslava Němcová.
„Válka se přesunula dnes blíž k nám a to bychom měli akceptovat,“
vysvětlila Černochová.

Odmítli bezvízový styk pro Turecko

Nakonec poslanci některá předložená usnesení odhlasovali. Především
Poslanecká sněmovna odmítla zavedení bezvízového styku s Tureckem, jak
vyplývá z dohody mezi EU a touto zemí ohledně migrace. Evropské státy,
které nejsou schopny chránit vnější hranici schengenského prostoru, by
měly Schengen opustit, neboť ohrožují bezpečnost obyvatel všech zemí
Evropské unie, uvedla dolní komora po dnešní debatě a to na návrh ODS.

Sněmovna opakovaně navíc důrazně odmítla zavedení stálého mechanismu
pro přerozdělování uprchlíků mezi státy Evropské unie. V konečném
usnesení se píše i o nutnosti zajištění ochrany vnější hranice Unie a
humanitární pomoci pro pomoc uprchlíkům mimo území EU. Sněmovna uložila
vládě, aby se připravila na možné přesměrování toku migrantů s dopadem
na Česko.

Schválené návrhy pocházejí z dílny ČSSD, ANO a lidovců, ale i opoziční
TOP 09. Další návrhy už poslanci zamítli. Měli podle nich například
přivítat "pokroky při jednání s Tureckem, zejména dohodu o návratové
politice", anebo podpořit peněžitou náhradu pro Turecko.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Americký generál spatřil v britském referendu o EU hrozbu pro NATO

Referendum o vystoupení Velké Británie z Evropské unie ohrozí celý
obranný systém NATO v Evropě. Prohlásil to velitel pozemních sil USA v
Evropě generálporučík Frederick Ben Hodges, informuje The Daily Telegraph.

Generál poznamenal, že výsledky referenda mají strategický význam.

„Všechny události podkopávající účinnost Aliance nás tak nebo jinak
ovlivňují. Začne-li se EU bořit, nedokážeme tomu pomoci. Místo toho dojde
k „dominovému efektu," který pocítí na sobě NATO", řekl Hodges.

Podle generála, nahrává britské referendum Moskvě, která provádí
agresivní politiku na Ukrajině a v Sýrii.

„Rusko vyprovokovalo migrační krizi v Evropě tím, že přinutilo
desetitisíce lidí prchat do zemí EU. Musíme projevit solidaritu před
tváří ruské agrese, ale v případě, že Británie rozhodne vystoupit z EU,
bude naše jednota ohrožena", řekl Hodges. Velitele pozemních sil USA v
Evropě neuklidnila ani četná ujištění britských politiků, že Londýn
nehodlá omezit svoji účast v Severoatlantické alianci.

Plebiscit o členství Velké Británie v EU se má konat 23. června.
Referendum má jen jednu otázku: Má Spojené království zůstat členem
Evropské unie?

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Ladislav Větvička: Z Hermana je ukecaný tlučhuba bojující za medajlu pro
stryka, pravdoláskaři ze sebe udělali idioty u Krause. Bez násilí Majdan
nejde. Kocáb, Halík, Pithart, Ruml, Fischerová, Ombucmáňa…

ROZHOVOR Svérázný moravskoslezský komentátor a bloger roku Ladislav
Větvička vzbudil v nedávné minulosti rozruch na PL.cz svými názory na
kauzu Brady a na aktivity pražské kavárny celkově. Stalo se tak ještě
před velkou demonstrací na Staroměstském náměstí, proto nyní
ParlamentníListy.cz Větvičku oslovily, aby zhodnotil vyvrcholení vzpoury
pražských elit. A je to opět mimořádně zajímavé.

Vy jste minulý týden naznačoval, že politici, kteří chystají oslavu 28.
října na Staroměstském náměstí, chystají „Majdan“. Jak uspěli?
Náměstí bylo plné, proslovy plamenné...

Uspěli velice dobře. Každý Majdan se rozjíždí pomalu, testují se reakce
lidí, loajalita médií, naladění veřejnosti… Byl jsem před válkou v
Sýrii, v době, kdy v celé zemi byl klid a mír. Ta země byla zvláštní,
prošpikovaná policajty uniformovanými, i policajty tajnými. Když začaly
nepokoje a najednou se objevily zbraně, kterými kdosi střílel ze střech do
demonstrujících i do policie, bylo jasné, že se jedná o akci plánovanou
zvenčí. Režim by sám sebe chtěl asi těžko svrhnout.

Pak jsem v prosinci roku 2013 byl pracovně v Kyjevě, shodou okolností v
týdnu, kdy bylo náměstí – Majdan – násilně zabráno demonstranty. Měl
jsem možnost vidět celý proces „zevnitř“, na vlastní oči, bez
propagandy České televize. Sledoval jsem střechy okolních domů, jestli se
tam také neobjeví maskovaní chlapci jako v Damašku. Objevili se o pár
týdnů později, kdy už jsem naštěstí byl jinde.

My máme klidnější mentalitu než Syřané nebo Ukrajinci, u nás to nemusí
dojít až k maskovaným chlapcům na střechách. Kdysi nám k účasti na
statisícových demonstracích stačila fáma o mrtvém studentovi. To už nám
dnes stačit nebude, ale obecně řečeno, test Majdanu u nás proběhl dobře,
nesmyslná zápletka přivedla několik tisíc lidí na náměstí... Teď je
otázka, jaký scénář mají kluci pro následující dny, jestli jim jde „jen“
o pokračující diskreditaci úřadu prezidenta, nebo jestli už je na čase
provést další kroky. Nakonec se nám kvůli celé věci rozhádala vláda:
Zaorálek se zlobí, že Herman porušil slib a sešel se s dalajlámou
veřejně. Herman v zásadě popírá, že by takový slib dal. Do toho se
zhroutily preference ČSSD, která se propadla až pod komunisty. Nutno říct,
že průzkum byl konán ještě před rozruchem nad „metály“. V jaké
pozici je teď Sobotka? Co má chudák premiér teď dělat? Poprosit o pomoc
Zemana, který ho nesnáší?

Jaký chudák premiér? Je to přece PREMIÉR! Hlava výkonné moci! Už dávno
měl vyhodit toho, kdo podrazil jeho vládu. Šéf vlády nemůže tolerovat
Jidáše ve vlastních řadách. Ministr není žádná samostatná jednotka, je
členem vlády. Pokud nesouhlasí s politikou vlády, nemá tam co dělat. Že
se v soukromí sejde s kýmkoliv, to je jeho věc, ať už je to skinhead v
županu nebo sudetoněmecký ordner s bílou fusaklí. Ale jako člen vlády má
své povinnosti.

Není u nás mnoho lidí, kteří by Zemana milovali. Na to udělal příliš
mnoho chyb, kterými snížil vážnost úřadu prezidenta. Zeman má ale
podporu ne proto, že by lid miloval jeho dvojitou bradu a gulášový pupek.
Zeman má podporu proto, že ve svých názorech vyjadřuje podobné hodnoty,
které zastávají lidé, kteří se živí prací a kteří nejsou napojeni na
multikulturně marxistické spolky, parazitující na nejrůznějších
rozpočtech. A těchto lidí je pořád v tomto státě většina – proto má
Zeman podporu a proto se multikulturně marxistické spolky budou snažit o
dodávku co možná největšího počtu imigrantů. Všimněte si, že se už
snaží o to, aby imigranti okamžitě získali volební právo, protože
imigrant bude vždycky volit toho, kdo jim slíbí vyšší dávky placené z
práce místního lidu. O Hermanovi, Bradym a Gazdíkovi jsem v hospodách
neslyšel ani slovo. Je to asi tím, že o klaunech se lidé v hospodách moc
nebaví. Lidé se trochu posměšně ptají, kam se ztratil Miroslav Kalousek.
Na Staromáku nebyl, údery Zemanovi rozdávali poslední dobou hlavně Herman a
Gazdík, TOP 09 byla dokonce i méně v médiích. Znamená to něco zásadního?

Mira Kalousek není žádný pitomec, myslete si o něm cokoliv, ale ten chlop
to má politicky promyšlené. On prostě ze sebe nechtěl udělat vola, jako se
to povedlo všem, kteří proti prezidentovi v posledních dvou týdnech
nastoupili. Z Hermana je ukecaný tlučhuba bojující za medajlu pro stryka,
pravdoláskaři ze sebe udělali idioty u Krause, z intelektuálně-umělecké
fronty je zase banda zaprodanců, premiér vypadá jak mamlas neschopný
zvládat vlastní ministry a z pražské primátorky je bazilišek
předávající stejný klíč města Prahy strýčkovi Bradymu i papalášovi z
Číny. Nebojte se, Mirkův čas ještě přijde.

Po sociálních sítích kolují takové divné teorie: Že celá „akce Brady“
byla dopředu naplánovaná, že to platí George Soros, že jde o tlak
Američanů na to, aby oni mohli dostavět Temelín... Zbláznili se ti lidé,
co to píší, nebo mohou mít pravdu?

Nezbláznili se. Je vidět, že přes masivní propagandu jsme nezapomněli
umění číst mezi řádky. Protestující studenti přinesli na Hrad plastiku,
kde je Zeman znázorněn jako lejno. Je to v pořádku, nebo je to moc?

Je to naprosto v pořádku. Od toho máme svobodu slova, svobodu
shromažďování a svobodu vyjadřovat svůj názor. Kdo leze do politiky a
chce peníze z mojí kapsy, musí počítat s tím, že se ho zeptám, co za ty
peníze udělal. Politici mají naše peníze a pomocí médií nám něco
sdělují. My média nemáme, proto s politiky zpětně komunikujeme pomocí
malování tykadel, ručně psaných plakátů, vystrčených holých zadků a
lejn v nadživotní velikosti. Až se tyto lidové aktivity budou kriminalizovat,
bude zle… jejda, ono už se vlastně kriminalizuje, že?

A co je důležitější: Co se bude dít dál? Blíží se 17. listopad.
Čekáte masové demonstrace? A mohlo by se dle vás stát, že někomu „rupnou
nervy“ a na ulice a náměstí se nám nastěhuje násilí? Ať už ze strany
příznivců, nebo odpůrců prezidenta?

Jak je vidět z předchozích Majdanů, bez násilí to nejde. Neznáme přesné
plány multikulturních marxistů, ale i oni sami vidí, že jejich aktivity
jsou jen terčem posměchu. Nepovedená Krausova politická taškařice,
srandovní Kroměřížské výzvy a smích ze strany veřejnosti je musí
neuvěřitelně vytáčet. Pokud je v jejich plánu dostat lidi do ulic, pak
musí přijít s násilím. Operace pod falešnou vlajkou je metoda, kterou už
mají Majdanisti ověřenou z různých zemí. Jediné štěstí je, že v
naší republice máme zázračného policistu, muže s koženou bundou, který
zatím dokázal všechny násilné operace pacifikovat. Bojím se, co se stane,
až jednou bude na dovolené…

Závěrem: Kdybyste mohl lidem v naší zemi po všech těch vypjatých dnech
něco vzkázat či je o něco požádat, co by to bylo?

V jakých vypjatých dnech? Normální lidé žádné vypjaté dny nemají.
Musí chodit do roboty, aby uživili sebe, starou, děcka, hypotéku a auto.
Přestože to vypadá, že jsme před velkým ekonomickým celosvětovým
průserem, jsme dnes v Česku v té nejlepší etapě ekonomického cyklu.
Vypjaté dny tady vytváří propaganda a demagogie České televize, médií a
multikulturně marxistické elity – ti tu furt dokola obemílají svou
písničku a salámovou metodou nám kradou jednu svobodu za druhou. Jedná se
pořád o ty samé politicky-nepolitické klauny, placené z našich peněz –
Kocáb, Halík, Pithart, Ruml, Fischerová na straně jedné, Ombucmáňa na
straně druhé, a spřátelené politické multikulturní gangy na straně
třetí.

A co bych naší zemi přál? Třeba aby byl konečně přijat zákon, jaký
mají USA i Rusko o označování lidí, kteří jsou placeni z peněz ze
zahraničí, nebo z veřejných peněz a o povinném používání těchto
označení v médiích. Pak by zprávy v tisku mohly vypadat třeba takto: „Daniel
Herman (agent cizí mocnosti) se setkal s premiérem Sobotkou (celý život
placeným z daní pracujících lidí) a Jakubem Jandou (agentem cizí mocnosti)
a společně diskutovali o protilidové činnosti Ombucmáni (placené z peněz
pracujícího lidu). Premiér Sobotka (celý život placený z daní
pracujících) s okamžitou platností razantně…“

Sami vidíte, že systém by se velice zprůhlednil. A právě proto žádný
takový zákon přijat nebude…

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Fuj, ty prase lokajský, napsal Štěpán Kotrba Janu Čulíkovi. Důvod stojí
za to

Český lékař Vladislav Rogozov, pracující v sheffieldské nemocnici, je
vyšetřován kvůli svým údajně islamofobním výrokům směřovaným na
dresu svých muslimských kolegů. Udal jej šéfredaktor internetového serveru
Blisty.cz Jan Čulík. O celém případu informuje britský deník The Star.

Vladislav Rogozov působí již více než deset let ve fakultní nemocnici v
britském Sheffieldu, kde se věnuje anesteziologii. Vedle toho rovněž
nepravidelně publikuje na svém blogu na iDNES.cz, kde se zabývá především
tématem islamizace Velké Británie. „Nemám příliš čas ani chuť psát
blog. Islamizace Británie je však natolik zásadní a alarmující zkušenost,
že považuji za nutné o tom podat svědectví. Budeme-li totiž podobné věci
zažívat v České republice, nebude již cesty zpět,“ vysvětluje Rogozov
na svém blogu.

V lednovém rozhovoru pro ParlamentníListy.cz Rogozov zmiňoval svoji
zkušenosti z operačního sálu, kde údajně muslimští lékaři přerušují
operace, aby se mohli pomodlit. Jindy prý zase muslimové v bílých
pláštích nahlas četli v průběhu operace z Koránu a nutili k tomu i své
kolegy. „A to musím uvést, že u nás ve fakultní nemocnici je tento
problém daleko méně vyjádřen než v řadě menších nemocnic. Tam je to
ještě daleko horší,“ řekl Rogozov.

Zmíněný rozhovor neunikl pozornosti šéfredaktora levicového serveru
Britské listy Jana Čulíka, který působí na univerzitě ve skotském
Glasgow. Jak informuje The Star, vyšetřování Rogozova bylo zahájeno právě
na podnět Čulíka. Ten si v zaslané stížnosti stěžoval, že se Rogozov
dopustil „zaujatých a islamofobních komentářů“. Čulík považuje
Rogozovovy komentáře z odborného hlediska za zcela nevhodné a v dopise
konkrétně některé z nich dle deníku The Star také zmínil.

Celý text v angličtině najdete ZDE.

„Hovořilo se o tom, že byl Rogozov vedením nemocnice údajně suspendován
za to, že otevřeně hovořil o případu, kdy jedna z jeho kolegyní nechtěla
na operačním sále odstranit ze svého obličeje šátek. Podle platných
pravidel je totiž nošení muslimských šátků z důvodů bezpečnosti
pacientů a dodržení hygieny zakázáno. Později jeden z nejmenovaných
zdrojů prozradil, že Rogozov nebyl suspendován kvůli této záležitosti,
ale především pro své znepokojující komentáře, které se objevují na
jeho blozích,“ píše The Star.

Na udání Jana Čulíka již také reagoval na Facebooku jeho někdejší
spolupracovník z Britských listů Štěpán Kotrba a nutno dodat, že si
vůbec nebral servítky. „Tývoe. Že se z až fanatického obhájce svobody
slova Jana Čulíka stane v Británii udavač, jsem netušil. Jo, doba odhaluje
charaktery. Fuj, ty prase lokajský,“ napsal Kotrba, ke kterému se v
podobném duchu, ale poněkud obsáhleji přidala i publicistka a jeho partnerka
Irena Ryšánková. Ani ona se vůči Čulíkovi vůbec „nežinýrovala“ a
označila jej za „práskače a fanatika, který ničí lidské životy“.

„Vždycky, když mi jako malé holce moje máma vyprávěla, jak se práskalo
v padesátých letech a jak se jeden před druhým bál, neuměla jsem si to
představit. No a vida. ‚Dr. Jan Culik‘ je krásným, přímo akademickým
příkladem práskače, co z fanatismu ničí lidské životy. Za každého
režimu. Otec mi zase líčil, jak za války sousedé v ulici považovali za
svou povinnost sledovat ‚hříchy‘ svých sousedů a upozorňovat na ně
dotyčné úřady. Uvažuji nad tím, že napíši na University of Glasgow a
pošlu jim tam přeložené Čulíkovy výlevy, aby se pokochali tím, jaké
pedagogy mají. Mimochodem, Čulík si již dodělal Ph.D.?“ napsala
Ryšánková na svém facebooku.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Koněv nás nejdřív osvobodil, pak okupoval. Kolář junior, starosta Prahy 6,
nám poskytl výklad o sovětském maršálovi, jehož sochu chtějí někteří
odstranit

ROZHOVOR Před vchodem do jeho kanceláře na radnici Prahy 6 najdeme snímky
všech českých polistopadových prezidentů. Václav Havel defiluje jako
indián, Václav Klaus při oblíbeném sportu. K vidění je i první prezident
československého státu T. G. Masaryk na koni. Jen ta současná hlava státu,
Miloš Zeman, leží nedůstojně rozvalena ve člunku na vodní hladině. „Ta
fotka je notoricky známá,“ klidně si ji vyfoťte, pobízí starosta šesté
pražské části Ondřej Kolář, syn známého diplomata Petra Koláře.
ParlamentníListy.cz s ním hovořily o tom, proč se angažuje ve věci revize
sochy maršála Rudé armády Ivana Stěpanoviče Koněva na náměstí
Interbrigády v Dejvicích.

Jak celá ta iniciativa kolem sochy maršála Koněva vznikla? Ono to vypadá,
jako by snad Praha 6 neměla k řešení nic závažnějšího?

Začnu zeširoka. V letech 2009 a 2010 začaly probíhat diskuze, že by se
nějak mělo upravit náměstí Interbrigády. Ty úvahy počítaly i s tím,
že by se tam udělaly podzemní garáže. Už tehdy se o tom mluvilo s ruskou
ambasádou. Ruské straně to nevadilo. Jediný požadavek z jejich strany byl,
aby tam zůstalo nějaké prostranství na kladení věnců. Debaty potom
postupně utichly a rekonstrukce prostoru se nekonala.

Koněv se do našeho hledáčku dostal až tehdy, kdy mu někdo namaloval
růžové kalhoty. Koněv se opravil na náklady samosprávy, pod níž pomník
nyní spadá. V dubnu 2015 přišli na zastupitelstvo lidé sdruženi v
konzervativním klubu, většinou bývalí politici. Ti vznesli požadavek,
abychom pomník odstranili. My jsme to nijak zvlášť nekomentovali. Na
příštím zastupitelstvu ale vznikla bouře ve stylu, co jsme to za prevíty,
když chceme pomník odstranit, což jsme ale nikdy nechtěli. Tak jsme
deklarovali, že odstraňovat sochy v dnešní době je už trochu pozdě, a
vyplynulo z toho, že bychom na ten podstavec umístili tři cedule – v
češtině, angličtině a v ruštině, na nichž bude napsáno, kdo byl
maršál Koněv doopravdy, aby se vyjasnili určité nejasnosti. Nápisy
konzultujeme s odborníky z Vojenského historického ústavu i Ministerstva
obrany. Ta původní cedulka by tam zůstala, ale vedle ní by se objevily
cedule, které by ukázaly, že na té původní je jistá historická
nepřesnost.

Mě by zajímalo, co s tou věcí má společného ruská ambasáda?

To by mě zajímalo také. Ruská ambasáda se odvolává na bilaterální
smlouvu, kterou má uzavřenou s Českou republikou ohledně válečných
pomníků a hrobů a nová úprava, kterou navrhujeme, se Rusům nelíbí.
Koněvova socha ale není válečný hrob ani pomník. Je to pomník
konkrétního sovětského vojevůdce, který byl postaven v roce 1980, v době
vrcholící normalizace. Na tento objekt se ta smlouva nevztahuje ani náhodou.
Socha je v majetku obce, obec se o ni stará na vlastní náklady. Obec má
právo říkat, co s tím pomníkem bude nebo ne. My Rusy férově informujeme o
tom, co tam budeme dělat. Je to socha ruského maršála. Ta jejich snaha
zamezit, aby si samospráva vykonávala věci na svém území, mi přijde
absurdní.

Vy to vnímáte jako nějaký zásah do výkonu samosprávy?

Jednoznačně, ruská ambasáda tu není od toho, aby určovala samosprávám,
co mají dělat. Rusům se samozřejmě nelíbí, že by na těch nápisech
mělo být, že Koněv třeba i zpravodajsky připravil invazi do
Československa v roce 1968. On to ale udělal jako jednu ze zásadních věcí.
Když to tam nebude, tak budeme zase jen omílat tu historickou nepravdu, která
tam je, a sice, že zachránil Prahu před zničením.

Prahu před zničením při vší úctě zachránil generál Kutlvašr, a ne
maršál Koněv. To byl velitel Pražského povstání, který podepsal
kapitulaci německých vojsk a Wehrmacht následně odešel. To, že tu zůstaly
oddíly SS, které byly ochotny bojovat nehledě na cokoliv, je jiná věc. A
přitom generál Kutlvašr, který měl tuto zásluhu, byl posléze
komunistickým režimem perzekvován. Tady během normalizace bez jakéhokoliv
uzardění jela velmi sofistikovaná propaganda, která měla účelně
potlačit význam Pražského povstání a naopak vyzdvihnout roli Rudé armády.
Co se ale týče těch cedulek, tak Rusům se prostě nelíbí to, že my na
těch cedulkách uvedeme, že oni od roku 1968 okupovali Československo, a to
je to, proč proti tomu bojují. Já nechci nijak zlehčovat podíl Rusů na
osvobození Československa, ale co se týče Prahy, přijeli v podstatě do
již osvobozeného města.

Pomníky rudoarmějcům najdeme i v zahraničí. Proč vadí v Dejvicích, a v
Berlíně ne?

V Berlíně najdeme pomník Rudé armády, ve Vídni najdeme rovněž pomník
Rudé armády. V případě sochy maršála Koněva je ale ta armáda
personifikována v člověku, který Československo osvobodil, tedy jeho část,
ale v roce 1968 jej okupoval. A my říkáme, dobře my tady toho člověka
necháme, ale chceme, aby všichni věděli, že on nás kromě toho osvobození
i okupoval.

Vy tu sochu vnímáte jako normalizační propagandu?

Já to tak chápu. Já nechci nijak zpochybňovat význam a zásluhy Rudé
armády, ale na tom pomníku je značná historická nepřesnost. My ji jenom
chceme uvést na pravou míru. Rusko ale vnímá velmi negativně jakýkoliv
zásah do oblasti, kterou považuje za svou sféru vlivu. My nejsme jediní,
kteří mají problém s komunistickými pomníky odkazující na společnou
historii s Ruskem. Já říkám my Koněva neodstraňujeme ani ho
nedehonestujeme. My jenom uvádíme fakta, která jsou ověřená. Stačí,
když si otevřete ruskou wikipedii, a tam je to všechno napsané. Tak proč se
najednou vztekají, že to tam chceme dát my, když to tam sami mají?

Do jaké míry je to ideologické rozhodnutí? K odstraňování soch z doby
konfederace dochází v posledních měsících například i v USA…

Co se týče toho odstraňování, tak svým způsobem to ideologické
rozhodnutí je. A proto já říkám, že do případu Koněvovy sochy tu
ideologii pouštět nechci. Maršál Koněv je součástí naší historie, ale
jestli máme možnost zmínit, že onen voják je součástí naší historie,
nejen té pozitivní, i té negativní, pak nevidím důvod, proč bychom to tam
dát nemohli a neměli.

Ohledně odstraňování soch v USA, je nutné na to hledět v kontextu toho, co
se tam v minulosti stalo, že jsou to relikty a odkazy z doby Občanské války.
Je to nějaký vnitřní konflikt v rámci Spojených států, se kterým se
vyrovnávají do dneška.

V Česku se sochy odstraňovaly například za první republiky. Zmínil bych
sochu maršálka Radeckého z Malé Strany…

Tak Radecký se odstraňoval v návalu nějaké prvorepublikové euforie.
Nakonec se dle mého historicky ukázalo, že se ani odstraňovat nemusel. Jak
říkám, jestli se Koněvova socha odstraňovat měla, tak se to mělo stát v
90. letech, kdy ta nálada na to byla. Dnes by to ale jen zbytečně vyvolávalo
vášně, polarizovalo společnost. Praha 6 má hodně důležitějších
problémů než řešení jedné sochy jednoho maršála. Už tím, že se o tu
sochu staráme, vyjadřujeme Koněvovi úctu. Tím vůbec neříkám, zda si ji
zaslouží, o tom se vůbec nechci bavit. Ale dle mého vyjadřujeme i úctu
Rudé armádě, která si ji bezpochyby za svou kolosální oběť na
bojištích druhé války zaslouží, a Rusku za to, že nám pomohlo se zbavit
nacistické okupace. To ale není podstata celé této pseudokauzy – hlavní
sdělení příběhu „sochy maršála Koněva“ je to, že komunisté mají
privilegovaný přístup k ruským diplomatům a vědí o všem dřív než
česká diplomacie.

TAKTO BY MĚL PODSTAVEC U KONĚVOVY SOCHY VYPADAT PO PLÁNOVANÉ REVIZI:

Je to pár let, co ve vaší městské části zbourali architekty ceněný
hotel Praha. To je nějaký trend v Česku revidovat připomínky na období
socialismu či normalizace?

No tak v architektuře do toho samozřejmě vstupuje i nějaké estetické
cítění, urbanismus a tak. Hotel Praha není jediný případ. Dneska jsou ale
trendy v architektuře trochu jiné a i lidem se estetický pohled trochu mění.
Dnešní architektura je střídmější než taková opravdu brutalistní, jako
byl příklad hotelu Praha. Ale ten případ je jednoduchý, koupil ho soukromý
vlastník, který chtěl pozemek využít pro stavbu rodinných domů pro sebe a
své děti a ve spodní části chtěl mít soukromé gymnázium. To gymnázium
tam mít nebude, ale jestli někdy bude chtít stavět domy pro svou rodinu, já
nevím.

Takže ve výsledku hotel zmizel a je tam prázdné místo. To je výsledek akce…

Troufám si říct, že z pohledu obyvatel Hanspaulky se těm vilám, které
stály za hotelem Praha, teď otevřel nádherný výhled na kus Prahy.

Všiml jsem si, že máte v kanceláři fotografie prezidentů celkem
standardní, a pak tam máte současného Miloše Zemana ve člunu. Jak Zemanovo
prezidentování hodnotíte?

Mně Zemanova politika nevyhovuje. Současný prezident dle mého rozděluje
společnost na dva nesmiřitelné tábory: obdivovatele Miloše Zemana a naopak
lidi, kteří ho nemají rádi. Prezident není člověk, který by měl
diktovat, jak se má stát, média, společnost chovat. Prezident by neměl
nikomu vnucovat své názory a kreativní výklad Ústavy v podání Miloše
Zemana je skandální. To si prezident republiky nemůže dovolit, prezident má
být lidem pozitivním příkladem – přeci jen je u nás jistá tradice
vnímat prezidenta jako „tatíčka“.

Stejně tak se mi ani nelíbí směr, kterým se za Miloše Zemana stočila
zahraniční politika České republiky. Naše zahraniční politika měla
výrazné téma lidských práv a v této oblasti jsme patřili mezi světovou
špičku. Teď, když jsme se od toho odklonili, tak nás svět vnímá jen jako
jednu z dalších malých a nevýrazných zemí. Ono stačí si připomenout, co
prezident Miloš Zeman uvedl po svém návratu z Číny, kdy řekl, že tam
nejezdil poučovat o lidských právech, ale naopak se učit, jak stabilizovat
společnost. Toto přeci nesmí říct prezident demokratické země, ve které
funguje reálná dělba moci a existuje cosi jako vláda práva, po návratu z
návštěvy totalitního režimu vlády jedné strany.

Komunisté jsou ostře proti změně ohledně sochy. Obviňují vás ze snahy se
zviditelnit. Plánujete vstup do vyšších pater politiky?

Zatím ne. Práce na Praze 6 mne zaměstnává, ohromně mne baví a myslím,
že není důvod od ní odcházet.

Syn významného českého diplomata Petra Koláče V mládí žil v Norsku,
Švédsku a Irsku. Vystudoval mediální studia na Fakultě sociálních věd
Univerzity Karlovy v Praze a práva na Západočeské univerzitě v Plzni.

V roce 2011 se stal tajemníkem předsedy TOP 09 a tehdejšího ministra
zahraničí Karla Schwarzenberga. O dva roky později se stal předsedou
místní organizace TOP 09 na Praze 6. V roce 2014 byl zvolen starostou šesté
městské části v Praze.

V roce 2016 se ostře ohradil proti návštěvě čínského prezidenta v Praze.
Letos v dubnu proslul kauzou, kdy mu radnice Prahy 6 z veřejných prostředků
zaplatila článek v pánském časopise Playboy za 50 tisíc. Kolář
následně městské části uhradil peníze ze svého. Podle svých slov o tom,
že je článek zaplacený, nic nevěděl. Úředník, který měl sjednání
článku na starost, přišel o místo.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Lezeme do prdele čínskému drakovi, vracíme se do totáče, ulevil si Karel
Schwarzenberg. Pak nám vysvětlil, proč se obává velkohubého Trumpa

PŮLNOČNÍ ROZHOVOR „Když se něčeho obáváte, tak nejste překvapeni.“
Tak hodnotí vítězství Donalda Trumpa pro ParlamentníListy.cz Karel
Schwarzenberg. Promluvil i o demonstracích u příležitosti výročí 17.
listopadu a prozradil také, co si myslí o návrhu na obnovení trestného
činu za veřejné hanobení prezidenta republiky. „Vracíme se do totáče,“
vzkazuje kníže.

Vítězství Trumpa v amerických volbách bylo pro mnohé velkým překvapením.
Překvapilo to a zklamalo i vás?

Já vám něco řeknu, když se něčeho obáváte, tak nejste překvapení.

Čeho jste se nejvíc obával?

Asi většina mého života byla ve dvacátém století. A tam jsem viděl, co
natropí velkohubí mužové. Já je nemám rád. U nás ani tam.

Jak se podle vás kvůli tomuto vítězství změní světová politika?

To uvidíme. Podívejte se, já nejsem prorok. Samozřejmě každý politik
něco v kampani říká a něco potom udělá, tak uvidíme, jak se to bude
vyvíjet. Asi jisté změny v politice budou, na začátku na každý pád. Pak
se seznámí s realitami tohoto světa a pak uvidíme.

Jak to vidíte ve vztahu k Rusku? Trumpovi odpůrci tvrdí, že nový americký
prezident bude právě Rusku nadbíhat...

Podívejte se, já si pamatuji, když se George Bush setkal v Lublani s Putinem
a pravil, že se mu podíval do očí a věří mu. Rozumíte, všichni
prezidenti, nebo mnoho amerických prezidentů si myslelo, že když oni
nastoupí, že nastaví nový stát Rusko. Byli to Bush, Obama... Já se
obávám, že tam Trump zažije obdobné zklamání jako jeho předchůdce.

Objevily se i informace, že by údajně mohlo oslabovat NATO, že Evropa
zůstane sama a těžko tak bude čelit ruským hrozbám. Máme se něčeho
takového bát?

Ne. Myslím, že nemusíme. Ale v tom do jisté míry má Trump pravdu, že bude
trvat na tom, aby Evropa dělala víc pro svoji obranu. Od 50. let vlastně
převzala Amerika ochranu Evropy. Šťastně jsme s tím žili, nejdříve
západní Evropa, potom také my. Nicméně ovšem jsme to mazaně využívali
ke snížení vlastních výdajů na obranu. Teď se musíme seznámit s novou
realitou, že obrana Evropy bude ležet hlavně na nás samotných. Což je
vlastně normální stav věci.

Američanům to nějaký čas vyhovovalo, jak to bylo, protože tudíž
určovali všechno i v Evropě, co se týče vojenských věcí. To se všechno
teď mění. Budeme se muset naučit sami se o sebe starat.

Jak se podle vás Trump postaví k terorismu, k migrantům a k situaci v Sýrii?

To nemám tušení, já nejsem prorok. Jak jeden anglický politik říká,
prorokování je obtížné, obzvláště má-li se to týkat budoucnosti.

Když jsme u migrantů. Ohledně volného pohybu osob i kancléřka Merkelová
naznačila, že by mohl být zpřísněn, aby dotyční nezneužívali
sociální systém. Povede se to, a je tato myšlenka správná?

Podívejte se, já jsem proti zneužívání dávek. Nicméně, nejsem
přesvědčen o tom, že hlavní ponuka pro ty lidi jsou sociální dávky.
Pokud se jedná o uprchlíky ze Sýrie, tam každý uprchne, protože nechce
být zabit, poněvadž tam zabíjí každý každého. Pak jsou samozřejmě
také ekonomičtí migranti. Ti ale chtějí mít práci, aby vydělávali, aby
mohli založit rodinu a podporovat i ty příbuzné, kteří jsou doma. I
Merkelová pochopila, když zahájila iniciativu investice do Afriky, že je
důležité přinést tam investice, podpořit tam průmysl, aby lidé mohli
vydělávat doma. To je pro budoucnost strašně důležité.

Vraťme se k volbě amerického prezidenta. Kdo měl opravdu radost ze zvolení
Trumpa a také ho už i před jeho vítězstvím podporoval, byl prezident
Miloš Zeman. Co podle vás mají tito dva pánové společného?

Vystupují poměrně obdobně. Měli podobnou volební kampaň. Oba se cítí
jako zástupci těch dolních deseti tisíc a jsou velcí demagogové a
populisté, oba.

Když jsme u Miloše Zemana, co říkáte na návrh, že by bylo hanobení hlavy
státu trestné?

Vracíme se do totáče.

Oslavy 17. listopadu byly tentokrát nejen v Praze poměrně bouřlivé. Co si
myslíte o tom, že se prezident Zeman žádných oslav nezúčastnil, na
žádném shromáždění nevystoupil?

Pochopitelně. Myslím, že v zážitku z předešlých oslav bylo od něho
moudré se stáhnout do Lán. Poněvadž obávám se, že ta překvapivě velká
účast na demonstracích nejenom v Praze, ale i v menších městech svědčí
o tom, že lidi se probudili a vidí to nebezpečí, které tady je.

A to nebezpečí vidí podle vás konkrétně v čem?

V ohrožení naší svobody. Na jedné straně, promiňte, jak se leze do prdele
čínskému draku, a na druhé straně právě některé ty nové zákony,
které se vynořují. To je prostě návrat někam jinam.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Lidovci obětovali Česko, aby se Němci měli líp, udeřil Bašta

Někdejší diplomat v Rusku a na Ukrajině Jaroslav Bašta se podíval na
mezinárodní politiku jako na šachovou partii. A zdá se mu, že lidovci
obětovali v této hře vlastní zemi, aby si Německo udrželo lepší pozici
ve vztahu s Čínou.

„Existuje specifická skupina šachových zahájení, kterým se říká
gambity. V nich se kvůli získání poziční výhody obětuje pěšec. To mi
vytanulo na mysli, když jsem sledoval zvláštní přístup zástupců lidovců
v české vládě k naší zahraniční politice... V jejich pojetí je tím
gambitovým pěšcem Česká republika, respektive její ekonomické zájmy,
které obětovali, aby si někdo jiný (nejspíše Německo) udržel ve vztahu k
Číně trvalou poziční výhodu. Boj se vede o to, zda budeme svůj export na
nové trhy rozvíjet samostatně, nebo v rámci podřízených (postaru
koloniálních) vztahů s naším velkým sousedem,“ konstatuje Jaroslav
Bašta v komentáři pro server První zprávy.cz.

Čeští podnikatelé se podle bývalého diplomata snažili proniknout do Ruska
bez Německa, aby získali vyšší zisky. Na některé zahraniční trhy
pronikáme jen v pozici německých subdodavatelů a Němci se prý starají o
to, aby byly zisky českých podnikatelů minimální. V Číně to teoreticky
mohlo být jinak, ale křesťanští demokraté prý tyto snahy pohřbívají
svým příklonem k tibetskému duchovnímu vůdci dalajlámovi. Kolonizátor
ostatně nemá rád, když se kolonie hodlá osamostatnit. A Česká republika
se v podstatě stala kolonií Německa. V hodnocení našich vzájemných
ekonomických vztahů se dovolává slov ekonomky Ilony Švihlíkové, která
sepsala knihu „Jak jsme se stali kolonií“.

Celý komentář najdete zde.

Jak nás udržet v podřízeném postavení? „Tento úkol vzal na svá bedra
pan ministr Herman a jeho spolustraníci ve vládě mu asistovali. Snaha
ústavních činitelů dodržet obvyklé normy mezinárodních vztahů s Čínou
byla vzápětí označena téměř za vlastizradu a podlézání komunistické
velmoci. Nebyla žádná náhoda, že právě v době vrcholící krize pronesl
český ministr kultury tezi, že z ekonomického hlediska jsme vlastně
sedmnáctou německou spolkovou zemí, a proto se nám tak dobře daří. Jeho
milí krajané mu holt dobře napovídají,“ shrnuje exdiplomat.

Hrajeme prý roli obhájce lidských práv v Číně a v Rusku, aby se jiným
větším zemím s Ruskem a Čínou lépe obchodovalo.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Hřebík do rakve? Skandální únik od Hillary Clintonové. Obrovská korporace,
kterou všichni používáte, hraje možná nečistou hru

V den, kdy podle sociologických šetření poprvé po dlouhé době Donald
Trump v průzkumech vedl nad Hillary Clintonovou, dostala prezidentská kampaň
bývalé první dámy a ministryně zahraničí USA další ránu. Tentokrát
možná fatální. Zjistilo se totiž, že s její kampaní jsou spojeny
významné počítačové firmy, které mají moc ovlivňovat veřejné
mínění na celém světě.

Server WikiLeaks zveřejňuje další várku e-mailů, které si Clintonová se
svým týmem posílala přes nezabezpečenou e-mailovou komunikaci. Aféra
Clintonovou pronásleduje už dlouho, jako ministryně zahraničí si totiž
posílala přes nezabezpečený e-mail i služební korespondenci, která měla
zůstat v utajeném režimu. Takové úniky z e-mailové schránky šéfky
diplomacie jsou samozřejmě velmi nebezpečné.

Později se zjistilo, že s e-mailovými schránkami Clintonové bylo
manipulováno. A v posledním týdnu aféra explodovala s ještě větší silou,
když detektivové FBI při vyšetřování úniků z ministerského e-mailu
objevili výbušnou korespondenci členů jejího týmu.

Z těchto e-mailů se americká i světová veřejnost mohla dozvědět, jak
fungují Hillary Clintonová a její štáb. Často to nebylo příjemné
čtení, což vysvětluje hysterii, která propukla v jejím táboře.

Poslední „úlovek“ serveru WikiLeaks může být skutečně hřebíčkem do
rakve prezidentských ambicí Hillary Clintonové. Mezi e-maily ze schránky
šéfa její kampaně Johna Podesty je i jeden ze 2. dubna 2014, který je
adresován dalšímu pracovníkovi kampaně Clintonové, Robby Mookovi.

V tomto e-mailu svého kolegu informuje, že se sešel s Erikem Schmidtem. Tento
význačný americký podnikatel v IT tehdy působil v nejužším vedení
společnosti Google. Ta provozuje největší světový internetový
vyhledávač.

O ERIKU SCHMIDTOVI VÍCE ZDE

Z Podestova e-mailu vyplynulo, že Schmidt je připraven aktivně vstoupit do
kampaně. A to nejen finančně (byl již jedním z nejvýznamnějších
sponzorů prezidentské kampaně Baracka Obamy), ale rovněž zapojit se jako
poradce. „Je zřejmé, že by chtěl být hlavním externím poradcem,“
píše Podesta svému kolegovi. Schmidt se prý chce v kampani zaměřit
zejména na „strukturu“.

Jak si elitní manažer své poradenství představuje, se ukázalo o něco
později v dalším z uniklých e-mailů. Tentokrát se v něm objevuje vize
samotného Schmidta, jak vést kampaň. Manažer doporučuje zaměřit se na
specifické potřeby každého voliče, které by se daly zjistit z jeho aktivit
na internetu. „V roce 2016 už budou smartphony schopny identifikovat,
protnout a aktualizovat profily voličů,“ píše natvrdo. V kampani by se
podle něj tato zjištění o voličích měla využít tím, že je tým
Hillary Clintonové bude oslovovat „v oblastech, o které se zajímají“.
Jinak řečeno – pracovníci kampaně si od provozovatele internetového
vyhledávače (mezi kterými je světovou jedničkou právě Google) zjistí, co
člověka zajímá, a podle toho jej osloví.

Kromě toho Schmidt doporučuje například využití metod digitálního
marketingu, ozkoušených v internetovém byznysu. Zde jako dlouholetý
klíčový manažer společnosti Google (pracoval zde již od roku 2001,
přičemž v IT byznysu působí prakticky od dokončení studií v
osmdesátých letech) jistě může nabídnout bohaté zkušenosti.

Informace o takto aktivním vstupu špičkového IT manažera do kampaně a snad
ještě více fakt, že chce ve prospěch Clintonové a k manipulaci voličů
využít synergie se svými obchodními zájmy, má potenciál zcela
mimořádného skandálu. Dávají to najevo i diskutující na facebookovém a
twitterovém profilu WikiLeaks, kde se informace o významné akvizici kampaně
Clintonové objevily. Někteří v této souvislosti připomínají i text
zakladatele WikiLeaks Juliana Assange, který obsáhle pojednával o
politických konexích společnosti Google. Důkaz, že by jeho zákazníci byli
přímo využíváni k politickému boji, však doposud chyběl.

JULIAN ASSANGE O GOOGLU.

Potenciální nebezpečí zneužití internetových firem k politickým
účelům se ukázalo již dříve, když společnost Facebook vytáhla do boje
proti „hejtrům“. Šéf společnosti Mark Zuckerberg se dokonce sešel s
německou kancléřkou Angelou Merkelovou a následně slíbil, že jeho
sociální síť bude tvrdě bojovat proti projevům nenávisti. Podobně může
zasahovat i Google, dokonce v mnohem větší míře, neboť je největším
světovým internetovým prohlížečem.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
„Daně se platit mají“, říká Babiš… Jak je tomu ve skutečnosti?

Daně se platit mají. Ti, kdo je neplatí, okrádají nás všechny! Daně jsou
potřeba na silnice, nemocnice, školy, platy hasičů. – slogan Andreje
Babiše

Jaké daně platí Agrofert

Ukazuje se, že chod Agrofertu je dotován státem. Podle předsedy ODS Petra
Fialy Agrofert dostal 148 miliónů korun od Českého státu. Tolik činil
rozdíl daně z příjmu za rok 2014 a státní dotace ve výši 1,653 mld Kč.
Tyto údaje ukázal v pořadu OVM v neděli 10.1.2016 předseda ODS. Daně
Agrofertu z výroční správy, kterou Petr Fiala ukázal v pořadu.

Chod Agrofertu je dotován státem. předseda ODS Petr Fiala Není to pravda. Je
to lež. Je to neuvěřitelná lež. Andrej Babiš „Ne. Je to lež, protože
Agrofert odvedl do veřejných rozpočtů 19 miliard.“ Je nutné s panem
ministrem souhlasit, pan Fiala pravdu nemá. Agrofert dostal o více než 1
miliardu více než uvádí předseda ODS. Ve zprávě je je uvedena splatná a
ne opravdu zaplacená daň. Ve skutečnosti Agrofert v roce 2014 zaplatil méně
než 424,7 milionů Kč a nezveřejnil, kolik to vlastně bylo.Ačkoliv měl
Agrofert 3. nejvyšší obrat za rok 2014, nefiguruje mezi 20 největšími
plátci daně z příjmu (viz. Finanční správa – uhrazené daně r. 2014).
Možná je mezi firmami, které si nepřejí zveřejnit svoje jméno a výši
uhrazené daně z příjmu, možná nepatří ani mezi 100 největších
plátců daně z příjmu. Pak by zaplatil méně než 124,5 milionu Kč a
prominutá daň by dělala 1, 3805 miliardy Kč.

Takže nás všechny okradl v roce 2014 Agrofert o min. 1, 070 miliardy Kč
nezaplacené daně + na dotace jsme přispěli dalšími 1,653 miliardami Kč.
Celkem stát řízený ministrem financí jako firma daroval firmě v osobním
majetku ministra financí 2,7 (a možná 4) miliardy Kč za rok 2014 – z
peněz nás všech.

Slova o 19 miliardách odvedených do veřejných rozpočtů mohou znamenat, i
to, že si ministr financí Andrej Babiš plete daně a veřejné rozpočty…

Statistika tržeb a placení daní - 2014 Jde o údaje z veřejných zdrojů.
Vlevo obrat největších firem podnikajících v ČR, vpravo pořadí podle
skutečně uhrazené daně z příjmu. Je zajímavé, nakolik se obě tabulky
liší a co to vypovídá o „dobrých mravech“ uvedených firem. AGROFERT na
3. místě má cca 5,5 krát větší obrat než 20. METROSTAV, ale mezi 20
firmami s nejvyšší úhradou daně z příjmu AGROFERT nenajdeme…

Zdroj: monikamrazova.wordpress.com

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Sky News: IS chystá útoky na mateřské školky v Turecku

Teroristická organizace Islámský stát (IS, v Rusku zakázaná) hodlá v
nejbližší době spáchat v Turecku teroristické činy, přičemž jejich
hlavním terčem mají být židovské děti, oznámila v pondělí večer
britská televizní stanice Sky News s odvoláním na vlastní zdroje ve
výzvědných službách.

Podle slov zdrojů televizní stanice mohou být teroristické činy spáchány
ve školách, mateřských školách a mládežnických centrech v
nejbližších dnech, ne-li hodinách.

„Kvůli těmto okolnostem jsou nyní činěna mimořádná opatření, která
mají zajistit bezpečnost, kromě těch, která už realizuje turecká policie…Opatření
v oblasti boje s terorismem jsou v konspirativním režimu činěna
nepřetržitě", jsou citována slova jednoho ze zdrojů.

Kromě toho upřesnil, že informace, které mají k dispozici tajné služby,
byly získány od šesti bojovníků ISIL, zadržených minulý týden v
tureckém Gaziantepu.

Jedním z pravděpodobných terčů teroristů se může stát synagoga v
Istanbulu, při které působí centrum židovské obce a škola.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Mají strach z protinázoru! V ČT vystoupil bojovník za lidská práva a
pustil se do Číny i návštěvy jejího prezidenta v Praze

O lidských právech v Číně hovořil na ČT24 v souvislosti s návštěvou
čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v Česku také vedoucí kampaní Amnesty
International ČR Martin Balcar.

Balcar ve vysílání zmínil například perzekuci právníků, ke které v
Číně došlo vloni v červenci. „Bylo zadrženo 248 právníků po celé
Číně. Někteří z nich seděli ve vazbě ještě na konci roku 2015, aniž
by byla vznesena obvinění,“ uvedl s tím, že útok na právníky je
vlastně ranou do týla opozici.

Lidská práva v Číně monitoruje Amnesty International na základě svých
spojení v Číně. „Právo na to nebýt mučen, právo na to nebýt ve vazbě
bez obvinění, to jsou věci, které odporují základním právům a svobodám,“
vyjádřil se také Balcar k tomu, k čemu v Číně dochází. Trest smrti je
podle něj vykonáván také nadmíru, což se Čína snaží utajit.

Balcar následně zkritizoval Česko-čínskou komoru za zabrání míst v Praze.
„Jde o porušování práv shromažďování. Není mým právem zabrat půlku
města, aby se nikdo nikam nedostal. Pro ně je legitimní zabrat polovinu
města na čtyři dny a to právo de facto nevyužívat. Podívejte se na ten
strach z protinázoru, neboť my tu nemůžeme udělat žádnou protiakci,“
řekl s tím, že nejde o dobrý signál.

„Boj za lidská práva v Číně není nic protičínského. Ale jde o to,
jakým způsobem se budeme paktovat s Čínou. Není dobré tradici našich
zemí cenzurovat internet, zavírat lidi bez soudu, není dobré mučení,“
zmínil Balcar. „U nás se však vytváří pocit, že Češi si opačný
názor nedovolí,“ uzavřel.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Janek Kroupa odhalil nový skandál Agrofertu. V rozhlase k tomu dostal
dvacetiminutové sólo

Reportér Českého rozhlasu Janek Kroupa se v úterních Dvaceti minutách
Radiožurnálu rozpovídal o tom, jak gigant Agrofert hospodaří na půdě,
která mu nepatří, a ještě na ni pobírá dotace. Společnost, která
patří do svěřeneckého fondu příštího českého premiéra Andreje
Babiše, tvrdí, že jedná v souladu se zákonem, jenže někteří právníci
to vidí jinak.

Český rozhlas vzal data z několika veřejně přístupných databází,
porovnal je a zjistil, že holding Agrofert spadající pod svěřenecký fond
příštího premiéra Andreje Babiše (ANO) hospodaří na 1 740 hektarech
půdy, které mu nepatří. Toto číslo prý může být ještě větší.
Janek Kroupa prozradil, že několik majitelů pozemků se s Agrofertem soudí
kvůli tomu, že mamutí firma hospodaří na jejich pozemcích, a ještě na to
bere dotace.

Není bez zajímavosti, že Agrofert přiznává, že hospodaří na větším
množství půdy, u které není jasný vlastník, a tyto vlastníky se snaží
dohledat. „My jsme to řekli právníkům a oni nám se smíchem sdělili, že
tomuhle se říká doznání k trestné činnosti,“ řekl ve vysílání Janek
Kroupa.

„Každopádně by to bylo podle mě neoprávněné užívání cizí věci.
Pokud já hospodařím na cizím majetku a vím to, že hospodařím na cizím
majetku, tak to, co na tom vydělám, patří majiteli té půdy, nebo státu,
pokud by ta půda připadla státu. Pokud na to ještě čerpá dotaci, tak je
to v podstatě dotační podvod, resp. poškozování EU,“ poznamenal k tomu
Václav Vlk s tím, že jde zřejmě o dotace, které poskytuje EU.

Firmu prý nemůže zachránit ani argument, že ví o problému, ví, že
hospodaří na půdě, která jí nepatří, ale odvádí zisky do zvláštního
fondu. Až najde vlastníka, prý mu odvede patřičné poplatky za užívání
této půdy. Pokud firma argumentuje právě takhle, podle právníků se
doznává k tomu, že páchá trestnou činnost. Mnohem lepší by prý bylo,
kdyby společnost spadající pod svěřenecký fond Andreje Babiše tvrdila,
že o něčem takovém nemá ani tušení a že na těch pozemcích hospodařila
v dobré víře, že jsou její. A když byla upozorněna na opak, vzala by to
na vědomí a přestala by s tím.

Agrofert také může argumentovat tím, že je lepší, pokud půdu s nejasným
vlastníkem obhospodařuje alespoň někdo. To je argument srovnatelný s
chováním aktivistů z Autonomního sociálního centra Klinika, kteří
obsadili budovu, která jim nepatřila, a využívají ji. Soud už několikrát
rozhodl, že aktivisté mají tuto budovu opustit, ale oni soudním rozhodnutím
pohrdají a odmítají odejít.

„Zemědělci, kteří jsou slušní, na půdu, která jim nepatří, s
traktorem prostě nejezdí,“ poznamenal k tomu Kroupa.

Stát prý neví, že má v této věci nepořádek, protože věří
zemědělcům, že půda, na které hospodaří, jim patří. Teprve když
někdo na tento problém upozorní, stát se tím začne zabývat. Jestliže
Agrofert čerpá dotaci na pozemky o výměře 1 740 hektarů, pak se prý
konkrétně bavíme o výši dotací někde mezi deseti miliony až sto miliony
korun.

Pro pořádek je třeba dodat, že podobně nezákonně se chovají i další
zemědělci, nejen Agrofert. Úřady by si tedy měly posvítit i na ně, ale
Kroupa dodal, že se s týmem zaměřil na Agrofert čistě proto, že jiní
zemědělci nemají svého šéfa ve vládě. Agrofert na 1 740 hektarech
neoprávněně hospodařil i v době, kdy byl Andrej Babiš přímým
vlastníkem firmy, ale současně také ministrem financí a vicepremiérem
české vlády.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Bombové útoky v Bruselu. Jak dlouho ještě si nechají lidé vymývat mozky
médii, ptá se expert Jim Stone

Jak se sluší a patří na každý falešný naaranžovaný útok svedený na
islámské teroristy, i v Bruselu se konalo 26. února 2016 cvičení
záchranných složek na přesně stejnou situaci - teroristický útok v metru.
Viz video francouzsky https://youtu.be/fhDgVKxi1xE

Stejné video upozorňuje na článek o tom, že video vydávané za záběry z
bruselského letiště pochází z útoků na letišti v Moskvě r. 2011.
http://www.20minutes.fr/monde/1811263-20160322-attentats-bruxelles-fausses-infos-anciennes-images-circulent-web

Bombové útoky v Bruselu: Další falešná vlajka

Chce to ještě čas, postupně se ukáže.

Zatím začíná letištní historka tím, že se útočníci nechali chytit
letištní ochrankou, a tak se odpálili tam, kde byli chyceni, i s ochrankou.

Další se prý odpálil v metru. Pamatujte, že jednou z metod je svěřit nic
netušícímu poslíčkovi nějaké doručovatelské služby balíček k
doručení, ten neví, že je v tom bomba, a oni ji potom odpálí na dálku a
svedou to na sebevražedného útočníka. Jakmile to proběhne, historka k tomu
se pak může vymyslet jakákoli. Mám podezření, že takto to proběhlo v
tomto případě.

Jazyková bariéra pak bude bránit, aby se zjistilo, co se skutečně stalo,
protože tak je těžší odhalit chyby v linii báchorky. Myslím, že jsem už
jednu chybu našel, ale počkám si, až to ještě trochu nafouknou, abych je
pak přistihl.

Press TV oznámila 23 mrtvých, RT ohlásila 13. Na Novém Zélandu média
mluví o více než 40 mrtvých.

A velká zajímavost: stalo se to 22. 3. (v angl. formátu 3/22) Proč se
nemůže žádná věc tohoto druhu stát na nějaké bezvýznamné datum, a
všechny musí proběhnout v datu, které je nějak spjato s tajnými
společnostmi? (Lebka a hnáty 322 je znak masové vraždy). Viz
https://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

Jeden čtenář poslal dobrý postřeh:

Lidé, kteří nemají prospěch z této řízeně hrůzu vyvolávající
události:

1. Oběti a jejich rodiny dnes v Bruselu.

2. Drobní belgičtí daňoví poplatníci.

3. Ti, koho se korporátní konglomeráty masových médií rozhodnou obvinit z
této masové vraždy.

Lidé, kteří mají prospěch z tohoto navýsost užitečného korporátního
projektu:

1. Soukromě vlastněná mezinárodní korporátní masová média a jejich
reklamní monopoly.2. Soukromě vlastněné mezinárodní bezpečnostní/výzvědné
organizace..3. Soukromě vlastnění mezinárodní nevoleníkorporátně
političtí mluvkové z EU Inc.4. George Soros a jeho globální "veřejné"
servisní organizace - nadace Open Society a Open Border.

Ve výčtu toho, kdo za tím stojí, bych mohl dále pokračovat až ke
skutečným zbabělým teroristům ... ale zkuste si to propojit sami.

Největší nesmysl této báchorky je následující:

Zde je díra, kterou jsem našel: Press TV oznámila, že na bruselském
letišti byly nalezeny tři vesty. To je výzva k zavětření, podobně jako
pasy, které se zázračně vždycky všude najdou. Otázka: Který idiot by
nechával válet někde sebevražedné vesty, aby je našli? Chtěl jsem trochu
počkat, než tohle řeknu, aby se trochu v tom zamotali, ale v západních
médiích už tuhle lež o vestách blokli, jenom třetí svět ji ještě
dostává plnou hubou. A tato historka o vestách obsahuje problém, který
nelze vyřešit...

Kdykoli se kdekoli najde nějaká věc podezřelá jako výbušnina, odpálí se
hned na místě, protože je považováno za příliš nebezpečné se jí
dotýkat. Ale s těmito "sebevražednými vestami", které jsou v tento okamžik,
kdy to píšu, objeveny už čtyři hodiny, se nic takového nestalo. Nebyly
oznámeny žádné další výbuchy, ke kterým by muselo dojít, kdyby ty vesty
skutečně našli. Žádná taková báchorka by nikdy nepronikla do médií
třetího světa, ani do Press TV, kdyby to neřekl někdo z Bruselu, což
znamená, že je to falešná vlajka a nafukovaná zfalšovaná událost,
stejně tak jako všechny ty pasy a identifiakční karty, které se zázračně
najdou, když je třeba podepřít oficiální báchorku.

Takže, jsou neodvolatelně prozrazeni a přistiženi při činu! Všechny
mediální zdroje oznamují, že "byly nalezeny další výbušniny", mezi něž
by se daly počítat i ony "sebevražedné vesty", a přesto se s nimi nic
neudělalo. V tuto chvíli by všechny tyto všechny výbušniny měly být na
místě odpáleny, a měly by být oznámeny další výbuchy, protože je
policie odpálila na místě tam, kde byly, aniž se jich dotkla, z důvodů
bezpečnosti, jak se to děje velmi rychle všude, kde je nalezena nějaká
bomba. To dokazuje, že tyto výbušniny nikdy neexistovaly a byly vymyšleny
jen pro vylepšení historky, která je pravděpodobně zcela falešná.

Moje verze je tato: nic netušící poslíčci nesli nevědomky v balících
bomby místo pizzy nebo sushi, a když došli na správné místo, bomby byly
pomocí mobilní sítě uvedeny do činnosti.

Už jsou to 4 hodiny od nálezu vest, a pořád ještě žádné "bezpečnostní"
odpaly, což dokazuje, že toto je další podvodná zfalšovaná událost a
historka pod falešnou vlajkou.

Dodatek:

Vážně vtipné, výrobci oficiální historky už si asi Jima Stona přečetli
a začali likvidovat (možná skutečně, možná jen lež pro média) ony "další
nalezené výbušniny", aby napravili svůj kiks.

Právě čtu na Novinkách, že na letišti prý se našel i nevybuchlý opasek
s náloží a byl na místě odpálen, zveřejněno ve 14.40.

A chvilku předtím prý robot odpálil podezřelou výbušninu před
královským palácem.

Jim Stone

Zdroj: 1, 2

Komentáře:

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
Jan Keller: Výbuch v Bruselu mě minul o 15 minut. Prodáme naše zbytky
Číňanům, nastěhujeme si sem černochy a budeme vystaveni teroristům

ROZHOVOR Nejsem žádný posera, do Bruselu budu jezdit dál a po městě tam
využiji i hromadnou dopravu jako ostatní lidé, říká europoslanec, sociolog,
profesor Jan Keller, kterého výbuch minul jen o 15 minut. Keller v rozhovoru
pro ParlamentníListy.cz uvádí, že Spojené státy věnovaly miliony dolarů
na destabilizaci syrského režimu, a přitom dohoda o společném postupu s
Ruskem by je vyšla mnohem laciněji. Nediví se ani stále většímu
rozevírání nůžek mezi bohatší a chudší částí společnosti. K tomu
prohlašuje: „Při narůstající impotentnosti levice je pravděpodobné, že
tento trend bude i nadále pokračovat.“

Nemělo by se už konečně po bruselské tragédii razantně omezit bezhlavé
přijímání uprchlíků do Evropy a neměli bychom se v daleko větší míře
zaměřit na jejich prověřování, které zatím – i podle názoru
zaměstnanců Ministerstva vnitra – na řeckých hotspotech moc nefunguje?

Než prověříte všechny migranty, tak vám mezitím vybuchne pár desítek
radikálních islamistů, kteří se v Evropě narodili a kteří si i při
všech sociálních potížích žili v průměru mnohem lépe než patrně
většina těch, kdo k nám přicházejí. Tvrdší v případě registrace být
musíme. Ovšem s vědomím, že se tím tak mnoho zase nevyřeší. Úterní
výbuch na bruselském letišti mne minul zhruba o čtvrt hodinu. O to více mne
mrzí, že někteří mí kolegové europoslanci zareagovali tím, že snad
přestanou do Bruselu jezdit. Jeden z nich se dokonce chlubil, že let odřekl,
protože situace se mu zdála nebezpečná. Já tam budu jezdit i nadále a
nadále budu používat veřejnou dopravu, nikoliv parlamentní auta. Jestliže
nejsme schopni situaci zlepšit, musíme aspoň žít ve stejných podmínkách
jako ostatní. Posera není ten, kdo má strach, ale ten, kdo se strachu vyhne
tím, že se nevystaví rizikům, ve kterých musejí žít i se svými dětmi
druzí lidé.

Současná německá vláda stále prezentuje k uprchlické krizi tzv.
společné evropské řešení. V rámci dohody s Tureckem uvažují politické
špičky v EU ve shodě s Berlínem stále o zavedení kvót. Tentokrát se
jedná o běžence z tureckých utečeneckých táborů v systému jeden za
jednoho, jak to zaznělo na posledním summitu EU s Tureckem. Domníváte se,
že i po bruselských útocích a také po výsledcích zemských voleb, kdy
část německé populace dala najevo svůj nesouhlas s dalším příjímáním
uprchlíků, bude systém přidělování v EU i nadále aktuálním tématem?
Neoslabila se síla německé kancléřky a její vlády? Angela Merkelová bude
na systému přerozdělování trvat tak dlouho, dokud to bude považovat za
výhodné. Jakmile to za výhodné považovat přestane, prohlásí, že vždy
byla zásadní odpůrkyní systému přerozdělování. Obávám se, že její
tvrzení pak budou opět opakovat ozvěnou i někteří naši politici. Docela
je chápu, osvědčují si tím, že i oni jsou profesionálové.

Jak byste vůbec zhodnotil uplynulé zemské volby ve třech německých
regionech? CDU kancléřky Merkelové sice ztratila některé voliče ve dvou
spolkových zemích, ale na vládě v nich se může stále podílet. Hnutí
Alternativa pro Německo, která se staví proti migraci, naopak získala
poměrně dost hlasů. O čem to svědčí? Domníváte se, že Německo bude
například nuceno poněkud změnit svůj „otevřený“ kurs politiky vůči
běžencům?

Na výsledcích německých zemských voleb mne nejvíce zaujalo, že ve dvou ze
tří zemí skončila SPD na čtvrtém místě. Jsem velice zvědav, zda to u
této části německé levice povede k nějaké formě přehodnocení
dosavadní politiky. Až dosud vystupovali poslanci za SPD v Evropském
parlamentu jako jakýsi předvoj Angely Merkelové. Byl bych moc rád, kdyby to
už skončilo, protože mi to připadá nevkusné a politicky sebevražedné.

I když Angelu Merkelovou v řadě evropských zemí zrovna moc nemusí, stále
má ještě v Německu, i přes určitý pokles, celkem dost velkou popularitu,
o které se může některým našim politikům je zdát. A to i přes fakt, že
téměř v každém německém městě mají s migranty alespoň nějaké
problémy. Čím si to vysvětlujete?

Na to se musíte zeptat samotných Němců. Mně se Angela nelíbila ani jako
propagandistka Honeckerovy mládeže, ani jako vůdkyně německých
křesťanských konzervativců. Obojí sice dělá naprosto profesionálně,
chybí mi však v tom aspoň špetka věrohodnosti. Proč to nechybí mnoha
Němcům, to je pro mne velká záhada.

Na Slovensku se dostali do parlamentu krajní extremisté ze strany Naše
Slovensko, u našich západních sousedů bodovalo sdružení Alternativa pro
Německo. Bude nyní v evropských zemích kvůli uprchlické krizi trendem
volba uskupení podobného typu? Doplatí na to například v budoucnu i strany
založené na liberalismu?

Před tímto trendem varuji už déle než rok. Vysloužil jsem si za to
nálepku rasisty, nácka a xenofoba. Kritizovali mne v této souvislosti tak
vynikající odborníci, jako jsou pánové Ondřej Slačálek a Ondřej Císař.
Ani jeden z nich bohužel dosud neprozradil, jak chce nástupu krajní pravice
zabránit. Asi si tento plán nechávají až na dobu, kdy tento problém začne
ohrožovat i naši kavárnu.

V Sýrii byl dojednán mír, kterému ale nikdo příliš nevěří. Západ
obviňuje Rusko z brutálního postupu majícího za cíl udržet za každou
cenu u moci Bašára Asada. Rusko zase obviňuje Turecko z podpory Islámského
státu a naznačuje, že by Západ, Turecko a Saúdská Arábie v rámci „plánu
B“ mohli obsadit části Sýrie. Kde je pravda? A hlavně, kde je budoucnost
válkou ničené Sýrie?

To, že se zmíněné státy nedokázaly domluvit na společném postupu, je
ještě mnohem zlověstnější než hrozba atentátů, která v dohledné době
už jen poroste. Spojené státy věnovaly miliony dolarů na destabilizaci
syrského režimu. Dohoda o společném postupu s Ruskem by je vyšla mnohem
laciněji. Snad bude umět počítat aspoň příští americký prezident. A
nemusí být na rozdíl od toho současného ani nositelem Nobelovy ceny míru.

Situace Ruska jako takového může vypadat zneklidňujícím způsobem díky
problémům s cenou ropy, která podráží ruské hospodářství. Lidé sice
Putinovi věří, nicméně... Máme se připravit na obnovení konfliktu na
Ukrajině nebo na začátek jiné války za účelem vybuzení vlastenectví a
zakrytí vnitřních problémů? Jaké faktory v „ruské“ problematice jsou
běžně opomíjeny?

Vývoj v Rusku záleží do značné míry na tom, kolik milionů dolarů bude
vydáno na jeho destabilizaci. Za to, co dělal Jelcin zadarmo, budou chtít
jeho možní pokračovatelé dobře zaplatit. Až k tomu jednou dojde a kolega
Štětina začne slavit, měli bychom se postarat aspoň o to, aby si ruští a
ukrajinští utečenci na našem území navzájem příliš neškodili. Jsou
přece jen jedné krve.

Francie, Británie, Dánsko, Nizozemí, Maďarsko, Polsko... Ve všech těchto
zemích existují výrazné politické síly, které se odklánějí od
hlavního proudu evropského myšlení. Chtějí výstup svých zemí z EU,
případně navázání větší spolupráce s Ruskem. Měl by se Brusel
některých z nich obávat? Kterých nejvíc?

Nejsem ten, kdo by se cítil oprávněn sestavovat jakési seznamy největších
potenciálních škůdců. Musí mi stačit, že moje jméno se na skoro všech
seznamech objevuje. Jsem veden na seznamech lidí, kteří zaprodali republiku
za místo v Bruselu i na seznamech údajných nácků, kteří šíří
xenofobii. Jakýsi mladý levičák o mne napsal, že bych měl vypadnout z
republiky. Snad proto, aby zde bylo o jedno místo více pro migranty. Na jednom
seznamu pocházejícím z levicové dílny figuruji dokonce společně s Adamem
B. Bartošem, který mne svého času zařadil na svůj seznam pravdoláskařů.
Až někdo zhotoví přehled přitroublých zhotovovatelů seznamů, bude
takový seznam prakticky nekonečný. A bude to asi jediný seznam, na kterém
figurovat nebudu.

Množí se varování před příchodem další ekonomické krize. Exšéf Bank
of England Lord Mervyn King například uvádí, že světové hospodářství
je na pokraji další havárie. Česká ekonomka Šichtařová prorokuje krizi s
velkým K, běžně se používá termín „dokonalá bouře“. Ekonomická
bouře prý začne na finančních trzích, které jsou údajně přehřáté.
Co z toho může být pravda a v jakém horizontu?

Když to přesně neví paní Šichtařová, nemůžu to pochopitelně vědět
ani já. Ekonomové obecně dokážou zdůvodnit, proč krize nutně musela
přijít (pokud skutečně nastane), tak také to, proč v žádném případě
přijít nemohla (pokud k ní nedojde). Já takový odborník nejsem. Jenom bych
z hlediska obyčejného selského rozumu podotkl, že pokud bankéři vydělali
na krizi předchozí, není z jejich strany jediný racionální důvod bránit
se krizi příští. A my můžeme být v takovém případě naprosto klidní.
Teorie neviditelné ruky nám přece sděluje, že pokud bankéř hájí svůj
osobní zájem, vykvete z toho dříve nebo později nepochybně blaho celé
společnosti.

Čína v řadě ohledů stagnuje, její problémy se přelévají do celého
světa. Jak hodnotit budoucnost ambiciózní nastávající velmoci? Považujete
za zajímavé její projekty, kterými se snaží prosadit v zahraničí,
například projekt Nové Hedvábné stezky a některé další investice? Máme
se bát čínských investorů, levné čínské práce a také snah, za
kterými mohou být skryty velmocenské cíle Číny?

Co by daly jiné země světa za to, pokud by stagnovaly tak jako Čína. V
rámci globalizace, kterou všichni vítali a oslavovali, je přece logické,
že největším investorem se stane Čína. Každý bude mít v globalizaci
svoji roli. Role Čechů a Moraváků bude spočívat v tom, že prodají zbytek
lukrativních položek Číňanům, nastěhují k sobě černochy a spolu s nimi
budou vystaveni teroristickým akcím radikálních muslimů. Kdo bude proti,
skončí se mnou na seznamu nácků a pánové Slačálek s Císařem si na něm
zgustnou. Každý prostě máme v globalizaci svoji roli. Někdo tragickou,
jiný šaškovskou.

Zatímco ekonomika roste, levicoví pozorovatelé kritizují fakt, že běžní
lidé i v České republice častokrát růst nepociťují. Tedy, že reálné
mzdy a životní úroveň nerostou, jak by měly. Stejně tak pokračuje trend
častějšího uzavírání pracovních úvazků jiných než hlavní pracovní
poměr, což vede řadu lidí do příjmové nejistoty, nebo rovnou pracující
chudoby. Jak jsme na tom v tomto směru v ČR, jak je na tom západní Evropa?

Zhruba od konce 70. let 20. století se růst ekonomiky trvale odpoutal od
růstu životní úrovně. Příjmy stagnují a pracovní místa jsou stále
nejistější, i když ekonomika roste. Stále menší počet lidí si
přivlastňuje stále větší díl nově vytvořeného bohatství. Při
narůstající impotentnosti levice je pravděpodobné, že tento trend bude
pokračovat. Vlna migrace a konflikty s ní spojené povedou zároveň k
paralyzování jakékoliv formy odporu proti tomuto trendu a ke kanalizaci
napětí směrem od sociální otázky k otázkám etnickým. Ti na levici,
které považuji za šašky, tomuto trendu jednoznačně nahrávají. V
Evropském parlamentu to vidím denně.

V minulých dnech vyzval Senát ČR prezidenta Miloše Zemana k tomu, aby
nerozděloval českou společnost. Hlasování o tomto usnesení v Senátu
prošlo těsně o jediný hlas. „To, že premiéra Sobotku dehonestuje,
škodí nejen premiérovi, ale škodí to celé zemi,“ řekl podle deníku
Dnes o Zemanovi senátor Jiří Šesták z klubu Starostové a nezávislí,
který usnesení navrhl. Co si o tom myslíte, mají někteří senátoři
pravdu, anebo to je úplně jinak?

Mrzí mne, jaké vztahy panují mezi prezidentem a premiérem. Naše země
prochází velice kritickou fází vývoje (anebo regresu) a rozmíšky mezi
vysokými ústavními činiteli jsou tím posledním, co bychom dnes
potřebovali. Senátor Jiří Šesták má obrovskou výhodu v tom, že nemůže
zemi škodit, i kdyby chtěl, protože ho nikdo nezná.

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist


Question:
NASA tvrdí, že před námi existovaly desítky vyspělých civilizací, prý
nám hrozí to samé

Nová studie NASA ukazuje, že na Zemi existovaly desítky pokročilých
civilizací, které byly podobné té naší, avšak všechny zanikly.

Tato studie naznačuje, že by lidstvo, tak jak ho známe, mohlo v několika
dalších dekádách také dojít ke svému zániku, dle určitých modelů,
které byly u těchto předešlých civilizací vypozorovány. Fabweb.org
informuje:

Pokud se podíváme zpět do historie, 3000 – 5000 let, zjistíme, že
historické záznamy jednoznačně ukazují, jak byly dřívější pokročilé
a komplexní civilizace stejně tak náchylné ke zničení jako je ta dnešní.
Tyto historické vzorce vedly vědce ke zpochybnění budoucí existence
společnosti a civilizace současnosti.

Mezopotámie, město UR, založeno v V staletí před naším letopočtem,
opuštěno v IV staletí před naším letopočtem. 4877
nasa-tvrdi-ze-pred-nami-existovaly-desitky-vyspelych-civilizacinasa-tvrdi-ze-pred-nami-existovaly-desitky-vyspelych-civilizaci
Kdybychom se podívali ještě dále, více než 10 000 let, setkali bychom se s
evidencí vyspělých civilizací, které zřejmě předcházeli Inky, Olméky a
starověké egyptské civilizace, nebo také vyspělé prastaré civilizace
Mezopotámie. Je těžké přehlédnout opakující se vzorce, které byly
identifikovány učenci ve většině těchto civilizací. Studie NASA poskytuje
jasnou evidenci toho, jakou cestou se ubíraly starobylé civilizace po tisíce
let na planetě Zemi. Mnohými lidmi je tento vývoj vnímán jakožto znamení,
které jasně ukazuje, že starobylé civilizace se několikrát nastartovaly
znovu.

Určité faktory se neustále opakovaly a byly hlavním viníkem zániku těchto
civilizací, které tu naší předcházely. Ve zprávě od NASA matematik Safa
Motesharri a jeho model „Lidské a přírodní dynamiky“ uvádí, že „proces
vzniku a zániku je ve skutečnosti opakujícím se cyklem, který je v historii
po celou dobu.“„. Zánik Římské říše, či podobně (ne-li více)
vyspělé Dynastie Chan, Mauryjské či Guptovské říše, stejně jako více
vyspělejší Mezopotámské říše, jsou důkazem, že i vyspělé, vzdělané,
komplexní a kreativní civilizace jsou nejen křehké, ale také nestálé.“

Tato studie došla k závěru, že jsou dva klíčové společenské rysy,
které přispěly k zániku všech těchto dřívějších vyspělých
civilizací. Jsou to „využívání zdrojů do maxima, které je spojeno s
velkou ekologickou zatížitelností“ a „ekonomická stratifikace
společnosti na elity (bohatí) a masy (prostí lidé, chudí).“ Tyto
sociální fenomény. sehrály „centrální roli v charakteru anebo v procesu
tohoto kolapsu,“ a to ve všech případech „za posledních pět tisíc let.“I
přes to, že se naše civilizace nachází ve velice pokročilé technické
fázi vývoje, tak to neznamená, že bychom měli být zachráněni před
hrozícím chaosem. V této studii se uvádí, že „technologická změna
může zvýšit efektivitu užití zdroje, avšak také může vést ke
zvýšení konzumace těchto zdrojů na osobu a bývá zdrojem zvýšeného
rozsahu těžení těchto zdrojů.Jedním z nejlepších příkladů zmizelé
vyspělé starobylé civilizace je Mezoamerika.

Pokud se zaměříme na starověkou Mayskou civilizaci tak zjistíme, že
několik faktorů sehrálo v rozpadu této říše klíčovou roli. Většina
badatelů by se shodla, že odlesnění, hladomor a sucho patřily k těm
klíčovým. Podobné příčiny lze nalézt i u dalších civilizací po celé
planetě. Motesharrei a jeho kolegové tvrdí, že za podmínek, které „úzce
reflektují realitu současného světa…. zjišťujeme, že vyhnutí se
zániku je obtížné.“ V prvním z těchto scénářů se civilizace:„….
zdá být na udržitelné cestě, a to po dlouhou dobu, avšak i při
optimálním užívání zdrojů se již při velmi malém množství elit
dobereme k tomu, že tato skupina lidí začne konzumovat příliš, což vede k
hladomoru mezi prostými lidmi. To nakonec zapříčiní kolaps společnosti. Je
důležité poznamenat, že typ tohoto zániku je způsoben nerovností, která
znamená ztrátu dělníků a ne zničení přírody.“

Zdroj: dobajedu.cz

Choices:
- rozhořčení
- soucit
- jiná
- missing
- strach
- nenávist